Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нефедовой В.А.,
при помощнике судьи Гороховой Д.В.,
с участием государственного обвинителя – Корпош А.С.,
подсудимого ФИО3,
его защитника – адвоката Паршиковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, в официальном браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.71, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
– ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
– ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.71, ст.70 УК РФ (по совокупности настоящего приговора с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
– ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;
два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления были совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.
1. ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты>», участок № кадастровый №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени подошел к забору, ограждающему вышеуказанный участок, где убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, перелез через вышеуказанный забор и тем самым проник на территорию участка по вышеуказанному адресу. Находясь на данном участке, ФИО3, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к окну дома, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, где используя нож, применив физическую силу, повредил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4 №2: чайник из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты>; подставку под горячее, алюминиевый ковш, три чугунные сковороды, не представляющие для ФИО4 №2 материальную ценность. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
2. Он же, ФИО3 в период времени с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, С/Т «<данные изъяты> участок с кадастровым номером №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени подошел к забору, ограждающему данный участок, где убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, перелез через вышеуказанный забор и тем самым проник на территорию участка по вышеуказанному адресу. Находясь на данном участке, ФИО3, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к окну дачного дома, расположенного на указанном участке, где используя нож и древесную чагу, применив физическую силу, повредил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, где нашел и сложил в полиэтиленовый пакет 2 сковороды с крышками, стоимостью <данные изъяты> каждая, сковороду маленькую без крышки, стоимостью <данные изъяты>, подставку под горячее, не представляющую для ФИО4 №1 материальной ценности. Выйдя из дачного дома ФИО4 №1 через оконную раму в банной комнате с пакетом, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4 №1, он увидел за забором женщину, решив, что это хозяйка дома, ФИО3 оставил пакет с указанным имуществом у забора, скрывшись с места преступления. Таким образом, ФИО3 не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное было обнаружено ФИО4 №1 при осмотре территории ее земельного участка. В случае доведения ФИО3 своих умышленных преступных действия до конца ФИО4 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
3. Он же, ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №3, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (сарай), расположенные по адресу: <адрес>, д.Уварово, участок с кадастровым номером №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени подошел к забору, ограждающему данный участок, где убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, открыл калитку и прошел, тем самым проник на территорию участка по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к окну дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, применив физическую силу, повредил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №3: провода для зарядки аккумуляторной батареи автомобиля, стоимостью <данные изъяты>. Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО3 подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке, открыл дверь, не имеющую запирающего устройства, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил лом черного металла общим весом 107 килограмм 400 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты>, который находился в четырех мешках не представляющих для ФИО4 №3 материальную ценность. После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 №3, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО4 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
4. Он же, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес> С/Т «<данные изъяты>», участок № кадастровый №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени подошел к забору, ограждающему данный участок, где убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, перелез через вышеуказанный забор и тем самым проник на территорию участка по вышеуказанному адресу. Находясь на данном участке, ФИО3, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к окну дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где через имеющийся в окне проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда пытался тайно похитить следующее имущество, принадлежащее ФИО4 №2: кастрюлю стоимостью <данные изъяты>; кастрюлю стоимостью <данные изъяты>; кастрюлю стоимостью <данные изъяты>; провод длиной 20 метров от электрокультиватора стоимостью <данные изъяты>; самодельный коптильный аппарат, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> однако не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО9 на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО3 своих умышленных преступных действий до конца ФИО4 №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизодам хищения и покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями, данными ФИО3 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые трудности, он решил посмотреть дачные дома на предмет нахождения цветного металла и похитить его. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приискал дачный дом, который был огорожен забором – сеткой, калитка была закрыта на замок, так как забор был невысокий он решил перелезть через него. Оглядевшись по сторонам, одев перчатки, он перелез через забор. Пройдя к входной двери дома, он увидел, что она заперта на щеколду. Открыв ее, он прошел в тамбур, где находилась вторая дверь, которая была заперта. Он пошел к окнам. На скамейке лежал небольшой нож, с помощью которого он попытался открыть окно и залезть внутрь дома. Когда ему удалось открыть форточку, он открыл все окно. Затем он залез внутрь дома, прошел к входной двери и открыл ее. После этого он стал искать медь, алюминий и другой металл, который он мог бы сдать в скупку. В комнате он нашел сковородку, чайник. Он прошелся по всему дому, поднялся на второй этаж. Там в шкафах были вещи, которые он вытащил, пытаясь найти деньги. Так, он нашел и в последующем похитил из дома следующее имущество: 3 сковородки, подставку под горячее, алюминиевый контейнер. Данное имущество он сдал на скупку, за что выручил <данные изъяты>, которые потратил на личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он решил вернуться на участок, с которого накануне похитил имущество, и проникнуть в дачный дом. Подойдя к участку, он перелез через забор, подошел к входной двери в дом, открыл ее (она была заперта на щеколду), откуда попал в тамбурное помещение. Далее он увидел, что дверь, ведущая в помещение дома, заперта, в связи с чем он решил проникнуть в данный дом через окно. Подойдя к окну, он имеющимся у него ножом через форточку открыл окно, через которое проник внутрь дачного дома. Осмотревшись, он обнаружил следующее имущество: три эмалированные кастрюли (красного, голубого и белого цветов), коптильню, провода, намотанные на ручку электрокультиватора, которые он разрезал. Данное имущество он поднес к окну, приготовив его к хищению. В этот момент на территории участка он услышал голоса и понял, что вернулись хозяева, в связи с чем, он хотел сбежать и выпрыгнул из окна 2 этажа, но в этот момент его поймал супруг хозяйки дома (ФИО9), который вызвал сотрудников полиции (т.2 л.д.143-147, т.2 л.д.155-159, т.2 л.д.160-162),
показаниями потерпевшей ФИО4 №2, данными в судебном заседании, в ходе которого потерпевшая поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение принадлежащего ей имущества из ее дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты> ул.№ <адрес>. В данном домике она иногда проживает в летний период, в нем имеется электричество, печное отопление. Данный дом одноэтажный с мансардой. Последний раз на дачу приезжал ее супруг ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, затем он уехал домой, все было в порядке. При детальном осмотре помещения дачного дома, ею было установлено, что пропало следующее имущество: подставка под горячее алюминиевая, алюминиевый ковш, 3 сковородки чугунные, которые материальную ценность для нее не представляют, а также чайник, выполненный из нержавеющей стали 1980–го года выпуска, который представлял для нее материальную ценность. Хищением указанного имущества ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО9 собирался ехать на дачу. Около 09 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг ФИО9 и сообщил о том, что на их дачу залез мужчина (ФИО3), который пытался похитить имущество, однако ФИО9 его спугнул, когда приехал на дачу, и ФИО3 выпрыгнул с окна мансарды. После того, как ФИО3 увезли сотрудники правоохранительных органов, она поднялась на мансарду и увидела, что к хищению было подготовлено следующее имущество: провод от электрокультиватора длиной 20 метров, три эмалированные кастрюли красного, белого и голубого цветов, а также коптильная. Таким образом, в случае доведения преступного умысла ФИО3 до конца ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,
показаниями, данными свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его супруги ФИО4 №2 в собственности имеется дача, расположенная на земельном участке № по <адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он приехал на вышеуказанный дачный участок. Подойдя к входной двери, ведущей в тамбурное помещение, он обратил внимание на то, что она открыта, что его смутило, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, уходя с дачи, он все закрывал. Далее, пройдя в тамбур, он открыл дверь, ведущую в дачный дом, и увидел, что вся верхняя одежда разбросана и открыто окно. Далее он услышал звук шагов на мансарде, и звук открывающегося дальнего окна, в связи с чем он понял, что в доме находится постороннее лицо, и выбежал на улицу в сторону расположения вышеуказанного окна. Подбежав к торцу дома, он увидел, что из окна выпрыгнул ранее неизвестный ему мужчина (ФИО3), которого он поймал. В ходе диалога ФИО3 пояснял, что хотел поискать поесть, так как у него тяжелая жизненная ситуация. Затем он вызвал сотрудников полиции, которым передал ФИО3 (т.1 л.д. 147-149),
показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металлолома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на скупку пришел парень, на вид 25-30 лет, цыганского этноса, который пришел сдавать алюминий (кастрюли, сковородки), по весу было примерно 6-7 килограмм, за что он получил примерно <данные изъяты>. После чего данный парень ушел. Далее ему сотрудниками полиции была продемонстрирована фотография ФИО3, на данной фотографии он опознал вышеуказанного им мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ сдавал вышеуказанное имущество (т.1 л.д. 228-229),
протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал дачный дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты> ул.№, <адрес>, в который он проник с целью хищения имущества (т.2 л.д. 163-174),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> ул.№, <адрес>, оставлен низом подошвы ботинок на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д. 67-68),
заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент хищения, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции физического износа, рыночная стоимость: чайника из нержавеющей стали составила <данные изъяты>; провода длиной 20 метров от электокультиватора - <данные изъяты>; кастрюли № рубля; кастрюли № рубля; кастрюли № рублей; самодельного коптильного аппарата - <данные изъяты> (т.2 л.д. 97-113).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями, данными ФИО3 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону с/т «<данные изъяты>», вдоль дороги присмотрел дачный дом, частично огороженный сеткой рабицей и профильным листом. Калитка, ведущая на территорию участка была оборудована навесным замком, в связи с чем он перелез через забор. Затем он решил проникнуть в дачный дом, расположенный на данном участке. Он нашел нож с деревянной рукояткой, обошел садовый дом, где поддел ножом оконную раму. В этот момент стекло сломалось и часть стекла висела в оконной раме. Далее, для того чтобы сбить стекло, он поднял чагу и бросил ее в окно. Затем, он прошел в помещение дома, где осмотрел все шкафы, тумбочки, с кухонной зоны он собрал следующее имущество: крышку сковородки алюминиевую, вторую крышку (возможно чугунную), и три сковородки. Мешок с похищенным он вынес на улицу через оконную раму, расположенную в банной комнате дома. Далее он за забором увидел пожилую женщину, решив, что это хозяйка, он убежал с территории участка, перелез через забор с тыльной стороны. Он стал смотреть через забор и увидел, как на участок зашла женщина, которая увидела мешок с имуществом, которое он приготовил. Сдать похищенное он не успел. После этого он ушел оттуда (т.2 л.д. 143-147, т.2 л.д.155-159),
показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>». На данном земельном участке имеется дачный дом, в котором она проживает в основном в летний период времени, дача не отапливается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вышеуказанном дачном участке, затем она закрыла все окна, входную дверь на замок, калитку ведущую на территорию земельного участка также закрыла на навесной замок, и в 15 часов 25 минут она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она приехала на принадлежащий ей земельный участок, открыла калитку, прошла на территорию участка и подошла к входной двери дачного дома. Она попыталась открыть дверь ключом, но у нее не получилось, в связи с чем, она осмотрелась и увидела, что открыто окно, ведущее в банную комнату, и на столе, расположенном на веранде разбросаны ее личные вещи, в связи с чем она поняла, что в дачный дом кто-то проник и позвонила своему сыну ФИО11, который обратился в правоохранительные органы. Осмотревшись, она увидела, что пропали три сковородки, а именно: две средних размеров с крышками и одна маленькая, подставка под горячее, не представляющая для нее материальной ценности. Хищением двух сковородок с крышками и одной сковородки без крышки ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Поясняла, что три сковородки и алюминиевая подставка под горячее были обнаружены в ходе осмотра территории ее земельного участка (т.1 л.д. 63-65, л.д.70-73),
показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его матери ФИО4 №1 имеется в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. На земельном участке имеется садовый домик, пригодный для проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что в дачный дом кто-то проник, так как дверь закрыта изнутри, открыто окно в баню. О данном факте он сообщил в полицию (т.1 л.д. 79-81),протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал дачный дом расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты> куда он проник и откуда совешил хищение (т.1 л.д.69),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории земельного участка № и дачного дома, расположенного на 2-й линии СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружены и изъяты: нож, находящиеся в пакете 3 сковородки, 2 крышки, также изъят след обуви, след материи, древесная чага (т.1 л.д.44-57),
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след низа подошвы обуви, на отрезке темной дактилопленки максимальными размерами 240х300 мм, изъятом по факту попытки хищения имущества у ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> участок №, оставлен низом подошвы ботинок на правую ногу, изъятых в ходе выемки у ФИО3 (т.2 л.д.67-68),
заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции, физического износа, рыночная стоимость одной сковородки с крышкой составила <данные изъяты>, общая стоимость двух сковородок с крышками составила <данные изъяты>; сковородки без крышки - <данные изъяты> (т.2 л.д. 97-113).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
дополнительными показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ, испытывая финансовые трудности, он решил посмотреть дачные дома на предмет нахождения цветного металла и похитить его. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> он приискал дачный дом, территория которого была огорожена сеткой рабицей. Вход на территорию участка, на котором находился дом, осуществлялся через деревянную калитку, которая была зафиксирована проволокой. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, он размотал проволоку и прошел на территорию участка, на котором также находилась хозяйственная постройка (сарай). Он разбил окно дома и проник в него. Осмотрев все помещения дома на предмет нахождения ценного имущества, он решил похитить кухонную утварь. Найдя мешок, он сложил туда следующее имущество: чайник, сковородку, кастрюлю, бидон объемом 2 литра, казан и провода для «прикуривания» АКБ. Данное имущество он вынес и положил рядом с домом, так как решил проверить хозяйственную постройку (сарай). В хозяйственной постройке входная дверь каким-либо запирающим устройством оборудована не была. Открыв дверь, он увидел 4 мешка, наполненные ломом черного металла. Данные мешки он перетащил поближе к земельному участку, где проживает его мать (дом матери расположен через один дом от данного дома). Далее он вернулся и забрал мешок с имуществом, который оставлял рядом с домом (т.2 л.д.155-159),
показаниями потерпевшей ФИО4 №3, данными в судебном заседании, в ходе которого потерпевшая поддержала показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указав, что у нее в собственности имеется участок с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес>, с домом и постройками. Пояснив, при этом, что дом без света, газа и воды, не пригоден для проживания, на ночь они в нем также не остаются. Последний раз она была в указанном доме с мужем - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, они закрыли дом на навесной замок, калитку перемотали проволокой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они снова приехали на вышеуказанный участок и увидели, что проволока на калитке разорвана. Пройдя на участок, она увидела, что стекло оконной рамы с одного из окон дома лежит на земле. Замок при этом поврежден не был. Она открыла замок своим ключом и прошла внутрь. В доме она увидела, что порядок вещей нарушен, вещи разбросаны, открыт ящик с инструментами для автомобиля, нет соединительных проводов. Также осмотрев другие постройки, расположенные на участке, она увидела, что из сарая пропали 4 мешка с ломом черного металла, примерно 100 килограмм. При детальном осмотре помещения дома ею было установлено, что из дома также пропало следующее имущество: чайник эмалированный, чугунная сковородка, алюминиевая кастрюля, бидон объемом 2 литра и чугунок. Данное имущество какой-либо материальной ценности для нее не представляет. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании также пояснила, что указанные 4 мешка с ломом черного металла и провода, предназначенные для подзарядки АКБ транспортных средств, были обнаружены на соседнем участке и возвращены ей;
показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его супруги ФИО4 №3 имеется в собственности земельный участок, расположенный в д<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с супругой приехал на дачу, расположенную по вышеуказанному адресу. Пройдя на территорию участка, его супруга увидела, что выставлено окно, ведущее в дом. Он отметил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они крайний раз уезжали с дачи, там все было в порядке, на своих местах. Так, открыв входную дверь ключом, они прошли внутрь дома, и увидели, что естественное расположение вещей нарушено, и в ходе осмотра ФИО4 №3 установила, что пропали провода подзарядки аккумуляторной батареи автомобиля. Насколько ему известно, более ничего ценного из дома не пропало. Он, в свою очередь, направился проверить сарай, расположенный на территории участка, дверь сарая не оборудована какими-либо запирающими механизмами, она только прикрывается на защелку. Так, пройдя в помещение сарая, он установил, что из него пропало 4 мешка лома черного металла. После этого он сразу же обратился в полицию (т.1 л.д.232-234),
показаниями свидетеля ФИО13, данными ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ее сын ФИО3 На тот период времени ФИО3 не работал, находился дома и помогал ей по хозяйству. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а ФИО3 оставался дома. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой. Пройдя на территорию земельного участка, она увидела 4 мешка наполненные ломом черного металла, а также провода, предназначенные для подзарядки АКБ транспортных средств. Отмечала, что перед тем как уйти на работу данных мешков с ломом черного металла и проводов для подзарядки АКБ не было, в связи с чем, она предположила, что данные мешки мог принести и оставить ФИО3 Она прошла в дом, ФИО3 дома не было. Дозвониться до ФИО3 она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники правоохранительных органов, от которых ей стало известно, что у ее соседей пропало имущество, а именно 4 мешка с ломом металла и провода для подзарядки АКБ. В связи с чем, она провела их к ранее ею обнаруженному имуществу. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО3 был задержан по подозрению в хищении вышеуказанного имущества (т.1 л.д.230-231).
В судебном заседании свидетель ФИО13 не подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась около 17 часов домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории рядом с домом находился один белый мешок с металлоломом.
Указанные показания свидетеля ФИО13, данные в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями этого же свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания ФИО13 на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ;
протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенной им в конце ДД.ММ.ГГГГ краже из дома в д. <адрес> <адрес>, путем повреждения окна (т.1 л.д.205),
протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указал дачный дом, расположенный на участке с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес>, откуда им было совершено хищение (т.1 л.д.163-174),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>.<адрес> <адрес>. С места происшествия изъято 4 мешка с ломом металла, провода для подзарядка АКБ транспортного средства (т.1 л.д.194-199),
заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом инфляции, физического износа, рыночная стоимость проводов для заряда аккумуляторной батареи составила <данные изъяты> (т.2 л.д.97-113),
справкой о стоимости 1 килограмма лома черного металла (т.1 л.д.208).
Вышеизложенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3, данные в ходе судебного заседания, поддержавших показания, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО4 №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания свидетеля ФИО13, данные в ходе судебного заседания, отрицавшей, что на участке местности у <адрес>.<адрес> <адрес> были обнаружены 4 мешка с ломом черного металла, суд признает недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшей ФИО4 №3, данными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО3, данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части показания свидетеля ФИО13, данные в ходе судебного заседания, а также показания, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств, в том числе письменным материалам дела.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана.
Органом следствия действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, судом установлено, что в ходе совершения кражи из дачного дома ФИО4 №1 ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку, услышав голоса, он оставил мешок с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 №1, на улице недалеко от дачного дома, однако указанный мешок с похищенным имуществом был обнаружен ФИО4 №1, в связи с чем у ФИО3 отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.
Кроме того, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3, ФИО3 незаконно проник в дачный дом, который согласно показаниям потерпевшей ФИО4 №3, данным в судебном заседании, не был пригоден для проживания, ввиду отсутствия в нем света, газа и воды, а также в хозяйственную постройку (сарай), использующуюся для хранения материальных ценностей, дверь которой не была оборудована запирающим устройством, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3:
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4 №1, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;
по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, то есть по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Стоимость имущества, похищенного у потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №3, а также стоимость имущества, которое ФИО3 пытался похитить у потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1, установлена на основании проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судебных товароведческих экспертиз, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется.
Квалифицирующие признаки совершения преступлений по эпизодам хищения и покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2, а также по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, «с незаконным проникновением в жилище» объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дачные дома потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №1 использовались потерпевшими и были пригодными для проживания в летний период времени.
С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом результатов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает протокол проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он указал дома, из которых совершил кражи и пытался совершить кражи, состояние здоровья; по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2, и покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения, данные ФИО3, сразу после его задержания на месте преступления ФИО9; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3, явку с повинной.
Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по каждому из преступлений является рецидив преступлений.
Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3 по эпизодам покушений на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2 и ФИО4 №1, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3 за содеянное, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу.
Срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года,
по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №1) в виде лишения свободы на срок 2 года,
по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
4 мешка с ломом черного металла и провода для подзарядки АКБ транспортных средств, переданные на ответственное хранение ФИО4 №3 – оставить в распоряжении последней,
2 сковородки с крышками и 1 сковородку без крышки, подставку под горячее, переданные на ответственное хранение ФИО4 №1 – оставить в распоряжении последней,
3 кастрюли с крышками красного, голубого, белого цветов, самодельный коптильный аппарат, провода от электрокультиватора длиной 20 м - переданные на ответственное хранение ФИО4 №2 – оставить в распоряжении последней,
один отрезок темной дактопленки со следами обуви размером 300х240 мм, один отрезок светлой дактопленки со следами обуви размером 240х150 мм, один отрезок светлой дактопленки со следами материи размером 65х45 мм, скриншот похищенного чайника на одном листе формата А4 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
древесную чагу, нож «<данные изъяты>», картонную коробку, полиэтиленовый пакет, нож «<данные изъяты>», перчатки, металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить;
одну пару обуви фирмы-изготовителя «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Нефедова
Копия верна: