Решение по делу № 2-3727/2023 от 21.08.2023

дело №2-3727/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом. РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.09.2010 г. между ОАО «Дагестанское агентство ипотечного кредитования» (далее Кредитор) и гр. ФИО1, (далее также Заемщик, Ответчик- 1) и гр. ФИО2 (далее также Заемщик, Ответчик-2), ФИО3 (далее также Заемщик, Ответчик-3) заключен Кредитный договор №103 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере 1 390 000,00 рублей сроком на 156 месяцев, под 12,00 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в Закладной.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался: - возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); - осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с Кредитным договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде: - пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; - пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на 14.04.2023 составила 127 877,20 руб.

Согласно п. 1.4.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

03.09.2009 г. ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

На основании условий Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

В соответствии с отчетом об оценке №128к/2010 от 17.08.2010 составленным оценщиком ФИО4 (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации магистров оценки» г. Москва), регистрационный номер 744 цена была определена в размере 2 248 000,00 рублей РФ.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Ф3 от 16.07.1998 N 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 798 400,00 рублей.

На оснований изложенного, просит суд:

1.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2010 г. в размере 127 877,20 рублей.

2.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12 % начиная с 15.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 757,54 рублей.

4. Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.09.2010 г., заключенный между ОАО «Дагестанское агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

5.Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 03.09.2010 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 798 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Дом. РФ» не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 г. между ОАО «Дагестанское агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключен Кредитный договор №103, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщикам для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере 1 390 000,00 рублей сроком на 156 месяцев, под 12,00 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.

Согласно п.1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Судом установлено, что 03.09.2009 г. ФИО1 и ФИО2 на основании Договора купли-продажи приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю, имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Дом. РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки;

- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору кредитор выполнил в полном объёме, а ответчики уклоняются от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего времени направленное требование не исполнено.

Согласно расчёту, прилагаемому к настоящему исковому заявлению задолженность заёмщиков по кредитному договору по состоянию на 14.04.2023г. составляет 127 877,20 руб., из которых: задолженность по основному долгу 119 993,54 руб., задолженность по процентам 3 323,74 руб.; задолженность по пеням 4 559,92 руб.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2010 г. в размере 127 877,20 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст. 50 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 798 400 руб.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора и считает необходимым его расторгнуть.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ, п. 2 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 757,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом. РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2010 г. в размере 127 877,20 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12 % начиная с 15.04.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 757,54 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.09.2010 г., заключенный между ОАО «Дагестанское агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от 03.09.2010 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 798 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>