ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 21 июня 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Астраханский Универсалпорт» к ФИО1 <> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханский Универсалпорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований указало, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО «Астраханский Универсалпорт», ФИО1 принят на должность менеджера по закупке металлолома с полной материальной ответственностью в подразделении организации истца по адресу: <адрес>. Также с ним заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого он принял на себя полную материальную ответственность по сохранению имущества работодателя и компенсации понесенных им затрат о его вине. Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора работник обязан, в том числе, обеспечить сохранность имущества работодателя, а именно: работник, выполняющий работу, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, не разглашать информацию, составляющую коммерческую <> работодателя. Согласно п. 3 данного договора в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного организации, и его возмещению производятся в соответствии с действующим законодательством. В связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по подотчетным денежным средствам на общую сумму 901034,6 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 901034,60 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 58561,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 58561,03 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией дважды возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации: <адрес>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иные имущество.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Из этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор (индивидуальный или коллективный) о полной материальной ответственности (ст. ст. 244, 245 ТК РФ). В частности, в том же пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты или порчи товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. Однако факт наличия недостачи (ущерба) в любом случае доказывается работодателем, который должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Как установлено материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Астраханский Универсалпорт» на должность менеджера по закупке металлолома с полной материальной ответственностью в подразделении организации по адресу: <адрес>

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена полная индивидуальная материальная ответственность ФИО1 Также ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией начальника участка о заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

В подтверждении того, что ФИО1 получены от истца денежные средства, ООО «Астраханский Универсалпорт» представлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2170000 рублей.

Факт получения подотчетных денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Из авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 полученные денежные средства израсходованы на общую сумму 1268965,40 рублей.

Сведения о внесении остатка ответчиком в кассу на счет ООО «Астраханский Универсалпорт» материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истцом соблюдена процедура, предусмотренная статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку размер задолженности установлен истцом по итогам анализа финансовых документов, поступивших от ФИО1, а также расходных кассовых ордеров о передаче ответчику денежных средств под отчет.

По итогам анализа финансовых документов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о предоставлении авансового отчета по использованию подотчетных денежных средств либо возврата на расчетный счет истца денежных средств в размере 901034,60 рублей.

Однако до настоящего времени ответчик авансового отчета не предоставил, возврат денежных средств Обществу не произвел.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком по его виде прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом нашел свое подтверждение.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Астраханский Универсалпорт» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 901034,60 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая неправомерность завладения и удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, приходит к выводу о взыскании данных процентов с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58561,03 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки и государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам, а к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных доказательств, в связи с рассмотрением гражданского дела ООО Астраханский Универсалпорт» понес издержки по оплате услуг представителя – ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Участие представителя истца – ФИО2 по настоящему гражданскому делу подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи к договору оказания юридических услуг.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Астраханский Универсалпорт» к ФИО1 <> о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» причиненный материальный ущерб в размере 901 034 рубля 60 копеек, проценты в соответствии со статье й 395 ГПК РФ в размере 58561 рубль 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 984595 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 63 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 г.

Судья А.М. Илларионова