Административное дело № 2а-2629/2022

УИД № 62RS0003-01-2022-001374-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным административным иском и просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, действия заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 12.03.2020г., выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 535009,83 рублей.

дд.мм.гггг. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

дд.мм.гггг. в адрес ОСП истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с требованием устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Однако, сведений об ответе на указанную жалобу и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено и материалы дела не содержат.

дд.мм.гггг. ООО «УК Траст» направило жалобу в УФССП России по Рязанской области на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя.

дд.мм.гггг. в адрес ООО «УК Траст» поступило постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока обжалования.

До настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Данные положения судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исследованным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП, в материалах которого сведений, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2020г. и исполнительного листа № ФС№ от 12.03.2020г., выданного Советским районным судом г. Рязани по делу № не имеется.

Рассматривая вопрос соблюдения срока обращения в суд, суд соглашается с позицией административного истца и полагает срок на обращение в суд не пропущенным, поскольку постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в адрес ООО «УК Траст» поступило дд.мм.гггг., а в суд с настоящим административным иском Общество первоначального обратилось в установленный 10-дневный срок – дд.мм.гггг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст»; постановления заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.02.2022г.

При этом, рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 и заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 по рассмотрению жалобы ООО «УК Траст» в установленном законом порядке суд исходит из следующего.

Исходя из положений действующего законодательства судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит отвечающим требованиям разумности и достаточности восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Что касается требования обязать судебного пристава-исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, то оно является по своей сути производным от основного требования и может быть реализовано административным истцом на стадии исполнения решения суда по настоявшему административному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и оригинала исполнительного листа № № от 12.03.2020г., выданного Советским районным судом г. Рязани по делу №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

Признать незаконным постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» по существу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить в адрес «Управляющая компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и оригинал исполнительного листа № № от 12.03.2020г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья

Копия верна.

Судья А.С. Маркова