УИД: 16RS0022-01-2025-000312-69
Дело № 2-304/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года с. Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,
при секретаре Халимовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приоритет-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Приоритет-Авто» с требованием о защите прав потребителя, расторжении договора.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «Лав Моторс Групп» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ марки <данные изъяты>, VIN №, в том числе и за счет кредитных денежных средств, предоставленных КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).
При этом, для того, чтобы приобрести автомобиль и получить кредит, менеджер ООО «Лав Моторс Групп» сообщил, что ему необходимо заключить абонентский договор с ООО «Приоритет-Авто» о предоставлении права пользования услугами по программе абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что заключение договора является обязательным.
Таким образом, он был вынужден заключить с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.
Он считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, и не имел намерения их приобрести и соответственно пользоваться ими в дальнейшем. Он был лишен права на свободный выбор указанных услуг, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита и покупки автомобиля истцу не предлагали, у него не было возможности выбрать другие компании, оказывающие аналогичные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное уведомление, в котором сообщил о своем намерении отказаться от исполнения договора и потребовал вернуть деньги в полном объеме. Ответчик данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ и ответил отказом в расторжении договора и возврате денежных средств, т.е. в нарушение положений ст.782 ГК РФ оставил его требования без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, в том числе, на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми он как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, просил расторгнуть договор о предоставлении абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 200 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также с даты подачи уведомления о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения обязательства, - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска, в соответствии со ст333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п.1 и 2 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления, предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели, перечисленные в п.п.11 п.2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» заключен договор купли-продажи товара №, - ранее бывшего в употреблении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком - ООО «Приоритет-Авто» был заключен договор с исполнением (абонентский договор) №, абонентский договор о предоставлении права пользования услугами по программе абонентского обслуживания.
Согласно п.1 договора № абонентское обслуживание - оказание заказчику по его запросу услуг, входящих в программу обслуживания. Срок абонентского обслуживания и перечень услуг указывается в сертификате, выдаваемом заказчику при заключении настоящего договора.
Стоимость абонентского обслуживания (абонентская плата) за весь период действия договора составляет 200 000 рублей (п.4.1 договора), абонентская плата вносится заказчиком в полном объеме в день заключения договора любым незапрещенным законом способом (п.4.3 договора), срок действия договора (срок абонентского обслуживания) составляет период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).
Согласно выданному сертификату № ФИО1 и его доверенные лица вправе пользоваться следующими услугами по программе обслуживания: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; юридическая консультация; консультация механика по телефону; поиск ТС; помощь в подаче документов в страховую компанию; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; подготовка жалобы на постановление ГИБДД; юрист на ДТП; эвакуация при ДТП; эвакуация при поломке; замена колеса; подвоз топлива и зарядка электромобиля; запуск ДВС автомобиля; вскрытие ТС; отключение сигнализации; трезвый водитель; такси «Аэропорт, вокзал»; такси от ДЦ; независимая экспертиза после ДТП; справка Гидрометцентра; физическая защита на дороге.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика - ООО « Приоритет-Авто», уведомление об отказе от исполнения, о расторжении договора № возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.
Письмо получено адресатом – ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на это, ответчик направил формуляр соглашения об урегулировании спора (претензии), с которым истец не согласился, посчитав условия данного соглашения нарушающими его имущественные права.
В своем отзыве на исковые требования ответчик указал, что требования истца не основаны на законе, что по условиям заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства оказывать по требованию истца, предусмотренные договором услуги, а истцу - принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (п.2.1 договора), истцом в целях исполнения договора были перечислены денежные средства в размере 200 000руюблей, что им (ответчиком) не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК ОФ абонентский договор – договор, предусматривающий несение одной их сторон (абонентом) определенных платежей, а право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором исполнения в затребованных количестве и объеме. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было им затребовано соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Однако, доводы ответчика суд считает несостоятельными на основании вышеизложенного, и также по нижеследующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положения ст. 779 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; и что законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, и истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым договор, заключенный между потребителем и ООО «Приоритет-Авто», по возмездному оказанию платной услуги.
Установив, что у истца - потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его фактического действия.
В день получения ответчиком уведомления истца о расторжении абонентского договора - ДД.ММ.ГГГГ, договор в соответствии с требованиями п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым.
Ответчик, указав в отзыве на иск, о возврате истцу уплаченной суммы в полном объеме, подтверждающих доказательств, документов суду не представил, в связи с чем суд расценивает это как неисполнение требований истца.
С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию денежная сумма, с учетом срока фактического действия договора, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 185 753,56руб., исходя из следующего расчета:
200 000руб. (плата по договору) – 14 246,44руб. (200 000\ 730 дней (предусмотренный соглашением срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 52 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)).
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с даты направления ответчику уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395).
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установление суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Потребителем - истцом ФИО1, в уведомлении указан срок для добровольного исполнения претензии - 10 календарных дней со дня получения. Таким образом, обязанность возвратить денежные средства возникла у ответчика, получившего уведомление ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 185 753,56руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательства, включительно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 185 753,56руб. составляет 12 239,38руб.:
период дни дней в году ставка проценты
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 31 365 21 3313,03
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 4 987,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 43 365 18 3 938,99.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в 5 000 рублей.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер исчисленного по настоящему делу штрафа составляет 101 496,37 руб., исходя из следующего расчета: (185 753,56+5000+12 239,38)\50%.
В своем отзыве на исковые требования в случае полного или частичного удовлетворения иска, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, указав на его явную несоразмерность нарушениям обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является предусмотренной законом неустойкой. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, если взыскиваемый штраф является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом обстоятельств дела.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, 4 ст.1 ГК РФ), неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
В данном конкретном случае, суд с учетом обстоятельств дела, суммы основного обязательства (185 753,56руб.), непродолжительный период нарушения ответчиком обязательств, и что штраф является мерой, направленной на стимулирование ответчика на исполнение обязательства, и не является способом обогащения, с учетом баланса законных интересов сторон, считает размер штрафа в 101 496,37 руб. явно несоразмерным нарушению обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ - подлежащим снижению до 50 000 рублей.
С ответчика в пользу муниципального образования – Муслюмовский муниципальный район Республики Татарстан, подлежит взысканию госпошлина в размере 8 439,78руб., от уплаты которой истец, как потребитель услуг, освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» (ИНН: №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - договору абонентского обслуживания, денежные средства в размере 185 753 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 56коп,
компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять тысяч) 38коп.
На сумму 185 753 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 56коп, начиная с 09.0.2025, и до полного исполнения обязательства, начислить проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Приоритет-Авто» и ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» (ИНН: №) в пользу Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 78коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025.
Судья Г.Р.Миннуллина