Решение по делу № 2-1468/2025 от 29.12.2025 - о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и аннулировании записи о переходе права собственности.

Дело ###

УИД 33RS0###-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО16,

с участием представителя истца ФИО17 по доверенности – ФИО23, представителя ответчика ФИО14 по доверенности – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО43 к ФИО14 ФИО2 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и аннулировании записи о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с иском, к ФИО14 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и аннулировании записей о переходе права собственности. В обоснование указал, что в июне 2023 года ФИО18 были приобретены в собственность два автомобиля: марки «Газель» ###, 2006 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, марки «HYUNDAI HD-65», 2010 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###. В октябре 2023 года ФИО17 уезжал в <...>, где находился в период времени с *** по ***, что подтверждается сведениями, содержащимся в загранпаспорте. Перед отъездом в Азербайджан истец обратился к ответчику ФИО14 с просьбой помочь в ведении дел по грузоперевозкам на вышеуказанных автомобилях, с целью продолжения осуществления деятельности при личном отсутствии на территории РФ, для чего ФИО17, передал ФИО14 документы на автомобили и личный паспорт гражданина РФ, доверяя последнему в силу родственных отношений. После приезда в РФ в ноябре 2023 года ФИО17 стало известно, что право собственности на вышеуказанные автомобили перерегистрировано на имя ФИО14 ФИО2, на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ***, которые истцом не заключались и в которых он личной подписи не ставил. На основании изложенного, с учетом отказа от части исковых требований, истец просил признать недействительными: договор купли-продажи транспортного средства марки «Газель», государственный регистрационный знак ### от ***, заключенный между ФИО32 и ФИО14 ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, от ***, заключенный между ФИО33 и ФИО14 ФИО2; аннулировать записи от *** о переходе права собственности от ФИО44 к ФИО14 ФИО2 на указанные транспортные средства.

Истец ФИО17, ответчик ФИО14, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 по доверенности – ФИО23, заявленные требования, с учетом отказа от части требований, поддержала, пояснила, что в октябре 2023 года ФИО17 уехал в <...>, перед отъездом обратился к ответчику ФИО14 с просьбой помочь в ведении дел по грузоперевозкам на вышеуказанных автомобилях, для чего, доверяя ФИО14 в силу родственных отношений, передал последнему документы на автомобили и личный паспорт гражданина РФ, ПТС на указанные транспортные средства истец ответчику не передавал. Приехав в РФ, ФИО17 узнал, что право собственности на вышеуказанные автомобили перерегистрировано на имя ФИО14 ФИО2 на основании договоров купли - продажи транспортных средств от ***, указанные договоры истцом не заключались, не подписывались, денежные средства за автомобили истцу ответчиком не передавались, договоренностей о продаж автомобилей между сторонами по делу не имелось. Перевод денежных средств ответчиком на счет истца связан с ведением бизнеса, поскольку ответчик осуществлял грузоперевозки на автомобилях истца, в связи с чем, истец и ответчик неоднократно переводили друг другу денежные средства. ФИО14, действуя от имени ФИО17, против воли последнего, ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно утери паспортов транспортных средств на указанные автомобили, после чего вновь без согласия ФИО17 оформил обжалуемые договора купли-продажи и стал использовать автомобили в коммерческих целях, оказывая транспортные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 по доверенности – ФИО25, против заявленных требований возражал, указал, что основаниями для признания договоров купли-продажи от *** по автомобилю марки Hyundai HD-65 государственный номер ###, и автомобилю марки (модификации) ### государственный номер <***>, истец указывает несоблюдение простой письменной сделки, а именно, что подписи в договорах купли-продажи истец ФИО17 не ставил, однако в рамках относимости и допустимости таковых доказательств в материалы дела не представил. Ни суд, ни стороны по делу не обладают соответствующей квалификацией и специальными познаниями для определения достоверности подписи истца в договорах купли-продажи от ***. Ответ на этот вопрос могла бы дать только почерковедческая судебная экспертиза, однако истец таковой в материалы дела не представил. Позиция истца основана лишь на его голословном утверждении, что в договорах он не расписывался. Договора подписывались лично ФИО18 до его отъезда за пределы Российской Федерации, а даты указанные в договорах купли-продажи, проставлены отлагательным условием, на ту дату, когда с автомобилями предполагалось провести регистрационные действия в ГИБДД.

Третьи лица – ОМВД России по <...>, ОП ### УМВД по <...>, ОГИБДД по <...>, ФИО19, ФИО5, ФИО24, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** и ***, соответственно, ФИО18 по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО5, приобретены в собственность два автомобиля: марки «Газель» ###, 2006 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, марки «HYUNDAI HD-65», 2010 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###. Право собственности ФИО17 на указанные автомобили зарегистрировано в органах ГИБДД (л.д. 74-81).

Как указано в исковой заявлении, в октябре 2023 года ФИО17 уехал в <...>, где находился в период времени с *** по ***. Перед отъездом обратился к ответчику ФИО14 с просьбой помочь в ведении дел по грузоперевозкам на вышеуказанных автомобилях, с целью продолжения осуществления деятельности при личном отсутствии на территории РФ, для чего передал ФИО14 документы на автомобили и личный паспорт гражданина РФ, доверяя последнему в силу родственных отношений. Приехав в ноябре 2023 года в РФ, ФИО17 узнал о том, что право собственности на вышеуказанные автомобили перерегистрировано на имя ФИО14 ФИО2 на основании договоров купли - продажи транспортных средств от ***, которые истцом не заключались и в которых он личной подписи не ставил, денежных средств за автомобили не получал, договоренности о продаже автомобилей не было, после чего истец сразу обратился в органы полиции.

В материалы дела представлены заверенные копии заключенных между ФИО34 и ФИО14 ФИО2 договоров купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от *** (л.д. 77, 81).

Как следует из заключенного между ФИО35 и ФИО14 ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ***, б/н, в отношении автомобиля марки «Газель» ###, 2006 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, продавец (ФИО17) продает транспортное средство стоимостью 200000,00 руб. и передает его покупателю (ФИО14), а покупатель принимает транспортное средства и уплачивает его стоимость.

Как следует из заключенного между ФИО36 и ФИО14 ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ***, б/н, в отношении автомобиля марки «HYUNDAI HD-65», 2010 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, продавец (ФИО17) продает транспортное средство стоимостью 900000,00 руб. и передает его покупателю (ФИО14), а покупатель принимает транспортное средства и уплачивает его стоимость.

Порядок и сроки внесения денежных средств договорами от *** не регламентированы.

На основании указанных договоров *** по заявлению ФИО14 в органах ГИБДД УМВД России по <...> произведена регистрация перехода права собственности на указанные автомобили от истца к ответчику.

Истцом ФИО18 *** подано заявление в УМВД России по <...> о проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УК РФ по факту хищения у него *** автомобилей марки «Газель», государственный регистрационный знак ###, марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 ФИО2 и ФИО14 ФИО1 (л.д. 14).

По результатам рассмотрения указанного заявления *** ОП ### УМВД России по <...> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело ### по ч.1 ст.330 УК РФ, которое *** было приостановлено, *** – предварительное следствие возобновлено, в настоящее время дело находится в производстве СУ УМВД России по <...> (л.д. 126).

*** ФИО17 признан по указанному уголовному делу потерпевшим (л.д. 11-18), опрошен.

Ответчик ФИО14 к уголовному делу не привлекался, по делу не опрашивался.

***, ***, *** по уголовному делу ### назначены почерковедческие исследования. В соответствии со справками об исследовании от ***, ***, ***, подписи в договорах купли-продажи транспортных средств от *** от имени ФИО17, расположенные в графе «Продавец», вероятно выполнены не ФИО18, а другим лицом. Вместе с тем, однозначного ответа на поставленный вопрос специалист не дал, в связи с чем суд не может расценить данные документы как допустимое доказательства о настоящему гражданскому делу (л.д. 19-28).

Почерковедческая экспертиза в рамках настоящего гражданского дела не проводилась, поскольку соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось, кроме того, оригиналы договоров купли-продажи изъяты правоохранительными органами.

Постановлениями полиции о возвращении вещественных доказательств от *** спорные транспортные средства выданы ФИО17 на ответственное хранение, вместе с тем, пользоваться ими истец не может в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на указанные автомобили, что и послужило основанием для его обращения в суд (л.д. 30-31).

Согласно данным ГИБДД, собственником автомобилей марки «Газель» ###, 2006 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###; марки «HYUNDAI HD-65», 2010 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, является ответчик ФИО14 (л.д. 74, 78).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец ФИО17 оспаривает заключение и подписание договоров купли-продажи транспортных средств марки «Газель» ###, государственный регистрационный знак ###, марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, от ***, заключенных между ФИО37 и ФИО14 ФИО2, получение денежных средств по указанным договорам, наличие договоренности о продаже автомобилей.

Суд обращает внимание на то, что документов, подтверждающих оплату ответчиком стоимости автомобилей марки «Газель» ###, государственный регистрационный знак ###, марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, по договорам от *** в общей сумме 1100 000 руб. в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям представителя ответчика, подобных документов не имеется, поскольку денежные средства передавались наличными, расписки не составлялось, часть денежных средств в размере 70000,00 руб. переведена ответчиком на счет истца, что подтверждается электронным чеком от ***.

Представленный стороной ответчика электронный чек, подтверждающий перевод *** денежных средств в сумме 70000,00 руб. со счета ФИО2 А. на счет ФИО4 Ю. суд не может расценить, как документ, подтверждающий частичную оплату стоимости транспортных средств по договорам купли-продажи от ***, поскольку в чеке отсутствует указание на назначение платежа, а перевод произведен до даты заключения договоров (л.д. 120).

Кроме того, стороны не оспаривают, что между истцом и ответчиком сложились деловые отношения, в рамках которых ответчик осуществлял грузоперевозки на автомобилях истца, в данной связи истец и ответчик неоднократно переводили друг другу денежные средства.

Так, решением Судогодского районного суда от *** по делу ###, вступившим в законную силу ***, по иску ФИО14 к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что в период с *** по *** истец ФИО14 перечислил на расчетный счет ответчика ФИО17 денежные средства в общем размере 1 336750 рублей, а именно: *** осуществил перевод на сумму 100 800 рублей; *** осуществил перевод на сумму 8 500 рублей; *** осуществил перевод на сумму 1 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 95 600 рублей; *** осуществил перевод на сумму 20 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 25 600 рублей; *** осуществил перевод на сумму 28 500 рублей;*** осуществил перевод на сумму 25 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 94 370 рублей; *** осуществил перевод на сумму 28 500 рублей;*** осуществил перевод на сумму 28 500 рублей; *** Лда осуществил перевод на сумму 20 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 12 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 20 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 1 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 84 380 рублей; *** осуществил перевод на сумму 28 500 рублей; *** осуществил перевод на сумму 26 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 28 500 рублей; *** осуществил перевод на сумму 20 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 100 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 50 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 45 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 100 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 100 000 рублей; *** осуществил платеж на сумму 70 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 45 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 60 000 рублей; *** осуществил перевод на сумму 70 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

Допрошенные в настоящем деле свидетели стороны ответчика - ФИО14, ФИО20, пояснили, что непосредственными участниками заключения и подписания спорных договоров купли-продажи от *** или передачи по ним денежных средств не были, в связи с чем, суд не может основываться на их показаниях при рассмотрении спора.

В то же время, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что ответчик факт получения денежных средств отрицал.

Нахождение автомобилей во владении ответчика ФИО14 на момент спорных правоотношений истец объясняет тем, что перед отъездом в <...> обратился к ответчику с просьбой помочь в ведении дел по грузоперевозкам на вышеуказанных автомобилях, с целью продолжения осуществления деятельности при личном отсутствии на территории РФ, для чего передал ответчику документы на автомобили и личный паспорт гражданина РФ, доверяя последнему в силу родственных отношений.

Сложившиеся между истцом и ответчиком деловые отношения, связанные с осуществлением грузовых перевозок, установлены, в том числе решением Судогодского районного суда от *** по делу ###, из которого следует, что между сторонами по делу существовали деловые отношения, на что указывает факт перевода ФИО14 ФИО17, и ФИО18 ФИО14 денежных средств периодическими платежами в течение нескольких месяцев.

Сторонами не оспаривается, что в период с *** по ***, в том числе на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств марки «Газель», государственный регистрационный знак ### от ***, марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, от ***, истец ФИО17 находился заграницей – в <...>, что подтверждается сведениями, содержащимся в загранпаспорте ФИО17О. ### от *** (л.д. 29).

По факту завладения его автомобилем истец сразу после приезда в Российскую Федерацию обратился в органы полиции, где было возбуждено уголовное дело, истец признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО17 от ***, с *** истец стал заниматься грузоперевозками. ИП не оформлял. Грузоперевозками занимался неофициально. Для данной цели приобрел в свою собственность автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный номер ### регион, «Хендай», государственный регистрационный знак ### регион. На данных автомобилях работали наемные рабочие - ФИО21 (###) и Руслан. Указанные автомобили приобрел в свою собственность в июне 2023 года. Данные машины купил у ФИО5. Раннее у истца было с ним общее дело, но когда оно распалось, они разделили имущество по пополам. По документам истец приобрел у ФИО5 данные машины по договору купли-продажи и оформил их на себя, на учет в ГИБДД они были поставлены. У истца есть два племянника - ФИО42 и ФИО14 ФИО3. С ФИО7 истец вел дела по грузоперевозкам: он искал заказы, занимался ремонтом, подбором водителей, расплачивался за работу с водителями и за топливо. С племянниками у истца были доверительные отношения. В октябре 2023 года истцу необходимо было улететь в респ. Азербайджан по личным делам. Перед тем, как полететь в Азербайджан, он купил в свою собственность «Ниву». «Ниву» истец поставил на учете в ГИБДД, оформил на себя. Но так как был сбой в компьютерной программе на момент оформления документов, тех.паспорт нужно было получать позже. Так как истцу необходимо было улететь в респ. Азербайджан и он не успевал получить тех.паспорт на машину, он рассказал об этом своим племянникам. Племянники пояснили истцу, что у них есть знакомый автоюрист «Рамазан», который пояснил им, что племянники могут за меня получить техпаспорт, для, этого нужно было оставить паспорт гражданина РФ и они все решат сами, при этом, какого-либо письменного разрешения на оформление документов на они у истца не брали, устного разрешения на оформление от моего имени каких-либо документов истец не давал, подписывать за него какие-либо документы не разрешал. Далее, истец оставил им свой паспорт и улетел. В начале октября 2023 года истец приобрел в совою собственность «Газель», государственный регистрационный номер X 599 рублей КС 33 у Рагифа, наличными. У истца с ним была устная договоренность, что договор купли-продажи на данный автомобиль будет оформлен после приезда истца в Россию. Но при этом истец пояснил Рагифу, что племянники заберут автомобиль, перегонят его, помоют его, выбросят весь мусор. При этом истец также попросил об оказании такой помощи ФИО7. Он согласился. Когда истец был в Азербайджане, ему позвонил ФИО7 и сказал, что машину «Газель» он перегнал, осмотрел ее, сказал, что автомобиль в исправном состоянии и на нем можно работать. Когда истец был в Азербаджане, ему позвонил ФИО7 и сказал, что кто-то из его знакомых продает «Газель» за 700 000 рублей. Истец подумал, что купить еще одну машину для перевозки грузов не мешало бы, поэтому сказал, что его устраивает цена и он готов ее купить. При этом истец перечислил на карту ФИО7 (ответчику) 150 000 рублей, далее, он попросил в долг деньги у знакомой ФИО6 - 230 тысяч рублей, и снял с рабочего счета еще заработанные деньги, чтобы получилась сумма для оплаты «Газели». Данную сумму получил от истца ФИО7 – какие-то деньги он перечислял ему на карту, а какие-то по его просьбе ФИО6 дала ФИО7. Потом ФИО7 сказал истцу, что деньги он получил, машину купил, пояснил, что машина работает, все хорошо. *** истец прилетел в Россию и приехал домой в <...> и стал звонить ФИО7, но трубку он не брал. Это вызвало у истца подозрения. Далее, после нескольких дней подряд истец звонил ФИО7, но трубку он не брал. Тогда истец направится к Рамазану — автоюристу, который должен был помочь племяннику истца получить тех.паспорт в ГИБДД. Рамазан сказал истцу, что все мои машины переоформлены на ФИО7. И были они переформлены на имя ФИО7 с его помощью, так как ФИО7 сказал ему, что возникли какие-то проблемы с налоговой и нужно срочно произвести переоформление. Далее, узнав об этом, истец направился в РЭО ГИБДД, где подтвердили, что машины переоформлены на ФИО7. При этом, никакого согласия ни устного, ни письменного ФИО7 Переоформлять на себя автомобили истец не давал. Подпись за себя в каких-либо документах ФИО7 ставить не разрешал. Доверенность не оформлял. Таким образом, противоправными действиями ФИО7 истцу причинен имущественный вред в размере 2 070 000 рублей, который складывается из следующих сумм: «Хендай» по договору купли-продажи я купил за 900 000 рублей; «Газель» купил за 590 000 рублен; 200 000 рублей - «Газель» и деньги, которые истец перечислил ФИО7 якобы на покупку еще одной «Газель» - 150. 000 рублей, и 230 000 рублей, которые по просьбе истца ФИО7 дала ФИО6.

ФИО22 была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, факт того, что истец занимал у нее денежные средства на покупку автомобилей, она подтвердила.

Суд не находит убедительными пояснения стороны ответчика о том, что договоры купли-продажи от *** были подписаны истцом заранее, до его отъезда за пределы РФ, а даты проставлены на момент осуществления ГИБДД регистрационных действий, поскольку объективных препятствий к заключению договора более ранней датов у сторон не имелось, заключить договор купли-продажи заблаговременно относительно регистрации перехода права собственности закон не запрещает.

Суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что ответчик выправлял дубликаты ПТС для регистрации перехода права собственности по спорным договорам купли-продажи от ***, поскольку оригиналы паспортов транспортных средств (ПТС) марки «Газель», государственный регистрационный знак ###, марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, истцом ответчику не передавались, до настоящего времени они хранятся у истца.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении спорных сделок с согласия истца ФИО17, стороной ответчика не представлено.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56, п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи автомобилей отсутствовала согласованная воля двух сторон, то есть принадлежащее истцу имущество выбыло из его владения помимо его воли, так как он им добровольно не распоряжался, в связи с чем, исковые требования ФИО45 к ФИО14 ФИО2 о признании недействительными: договора купли-продажи транспортного средства марки «Газель», государственный регистрационный знак ### от *** б/н, заключенного между ФИО38 и ФИО14 ФИО2; договора купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, от *** б/н заключенного между ФИО39 и ФИО14 ФИО2, аннулировании записей от *** о переходе права собственности от ФИО46 к ФИО14 ФИО2 на транспортное средство марки «Газель», государственный регистрационный знак ###, на транспортное средство марки «HYUNDAI HD-65», государственный регистрационный знак ###, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования ФИО17 об аннулировании записи в органах ГИБДД РФ о регистрации перехода права собственности на автомобили, то суд отмечает, что судебное постановление, вынесенное по настоящему делу, будет являться основанием для внесения (аннулирования) соответствующих сведений органами ГИБДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО47, *** года рождения (паспорт ###), к ФИО14 ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и аннулировании записи о переходе права собственности удовлетворить.

Признать недействительными:

договор купли-продажи транспортного средства марки «Газель» ###, 2006 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ### от *** б/н, заключенный между ФИО40 и ФИО14 ФИО2;

договор купли-продажи транспортного средства марки «HYUNDAI HD-65», 2010 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, от *** б/н заключенный между ФИО41 и ФИО14 ФИО2.

Аннулировать запись от *** о переходе права собственности от ФИО48 к ФИО14 ФИО2 на транспортное средство марки «Газель» 27471 - 0000010-01, 2006 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###; запись от *** о переходе права собственности от ФИО49 к ФИО14 ФИО2 на транспортное средство марки «HYUNDAI HD-65», 2010 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.