Дело № 2-1293/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001929-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 04 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Баляевой А.П.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (далее – ООО «АйтиРешения») о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указано, что 18 декабря 2024 года истец заполнил заявку на прохождение курса на сайте https://skillplace.io/. который принадлежит ООО «Айти Решения», с ним связался специалист по продажам, который обещал, что первый месяц платежа якобы по рассрочке организация возмещает истцу напрямую и также обещал трудоустройство уже с 3 месяца обучения. Первый месяц был покрыт организацией, а не им. Но на самом деле это была не рассрочка, а полноценный кредит оформленный через Т-Банк о чем истец узнал после его подписания, так как график платежей и договор он получил на электронную почту уже после электронного подписания договора потребительского займа.
Согласно Договору потребительского займа от 19 декабря 2024 года полная стоимость кредита составляет 185 000 рублей.
Также 19 декабря 2024 года между истцом и ООО «Айти Решения» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты. Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была выплачена сумма в размере 140600 рублей за оказание услуг в сфере дополнительного образования.
Согласно условиям договора, обучение должно было длиться 10 месяцев и сопровождаться последующим трудоустройством.
По факту 28 января 2025 года доступ к рабочему чату в Телеграмм канале и личному кабинету Skillplace на платформе ООО «Геткурс» - партнера ООО «Айти Решения» - был заблокирован. 30 января 2025 года истец направил в адрес ООО «Айти Решения» претензию и заявление на расторжение договора и о возврате денежных средств на почту организации help@skillplace.io, oferta@skillplace.pro. Но ответ так и не получил. Согласно условиям оферты, досудебную претензию и все вопросы по возврату средств нужно направлять на данный электронный адрес (пункт 10.2.3).
Таким образом, организация не выполнила своих обязательств перед истцом по обучению, выдаче диплома и последующем трудоустройстве. При этом кредит и проценты по нему лежат на истце.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 140600 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д. 1-3).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Айти Решения» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Айти Решения» является юридическим лицом, оказывающим услуги в том числе в сфере дополнительного образования.
Как следует из материалов дела, в том числе переписке истца с ответчиком 19 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «Айти Решения» был заключен договор-оферта на получение платных образовательных услуг на интернет сайте https://skillplace.io/ по курсу «Все вводные направления», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования и /или программы профессиональной переподготовки, а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункты 1.1., 1.2, 1.3 договора) (л.д. 8-23).
Согласно пункту 2.2. доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя:
(1) в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем);
(2) в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнении предыдущего задания курса).
Доступ к платформе предоставляется заказчику/обучающемуся на срок освоения образовательной программы (2.3.).
Исполнитель вправе сохранить доступ заказчика/обучающегося к платформе бессрочно (2.4.).
Согласно пункту 2.7 договора, приемка оказанных услуг производится заказчиком без подписания акта приема-передачи. Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая производится заказчиком части услуги оказанная в конкретный день считается принятой заказчиком без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии до 23.59 час. по Московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуг (п. 2.8).
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях и согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до даты начала прохождения курса в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в данном договоре. Согласно пункту 4.7 договора заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя.
В силу пункта 5.31 договора заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» данного договора.
В силу пункта 10.2. договор может быть расторгнут:
10.2.1. По соглашению сторон, путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.
10.2.2. По инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем или в личном кабинете в случаях:
- просрочки оплаты услуг;
- невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг вследствие действии (бездействия) заказчика/обучающегося, в том числе, но не ограничиваясь, в случае непрохождения заказчиком/обучающимся курса соответствующей образовательной программе;
- в случае предоставления заказчиком/обучающимся недостоверной информации и/или документов при заключении настоящего договора или в период исполнения договора, путем направления заказчику/обучающемуся соответствующего уведомления в личном кабинете;
- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
10.2.3. По инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
10.2.4. В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, стоимость услуг по договору составляет 140 600 рублей. Оплата по договору в размере 140 600 рублей произведена истцом в полном объеме 19 декабря 2024 года с привлечением заемных средств в виде кредита АО «ТБанк», что подтверждается кассовым чеком №1203 от 19 декабря 2024 года, и не оспаривается сторонами (л.д. 5,7).
Согласно пунктам 11.1-11.4, возврат денежных средств, оплаченных заказчиком за услугу, может быть возвращен в полном объеме на протяжении всего срока освоения заказчиком образовательной программы. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг, в этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету.
В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
С 28 января 2025 года доступ к дистанционному обучению истцу прекращен, о причинах отказа исполнить договор ответчик истца не уведомил.
Таким образом, из изложенного следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, заключенного с потребителем.
30 января 2025 года истец обратился с претензией и заявлением в адрес ответчика на электронную почту help@skillplace.io, oferta@skillplace.pro. с требованием о расторжении договора-оферты, возврате истцу денежных средств оплаченных за обучение в размере 140 600 рублей в связи с невозможностью освоения образовательной программы по причине ограничения ответчиком доступа к личному кабинету (л.д. 6, 31).
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об оказании возмездных образовательных услуг следует считать расторгнутым.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и их стоимости к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг и на момент рассмотрения данного дела, не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора, заключенного ответчиком, а также действия ответчика по прекращению предоставления услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 140 600 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа в данном случае составляет 70 300 рублей (140 600 рублей / 2).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Учитывая, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, а бремя доказывания несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу, принимая во внимания, что доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не находит.
Учитывая вышеприведенные нормы права, с ООО «Айти Решения» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5218 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, в размере 140 600 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина