Решение по делу № 2-202/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-202/2025

03RS0071-01-2025-000075-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65347,82 руб., в том числе: 59184,79 руб. просроченные проценты, 3013,47 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3149,56 руб. неустойка за просроченные проценты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 165929,20 руб. на срок 48 месяцев под 19% годовых. Должник своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 198683,50 руб., которая была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса, и была исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 65347,82 руб., в том числе: ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 225850,38 руб., в том числе: 59184,79 руб. просроченные проценты, 3013,47 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3149,56 руб. неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но данное требование не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не хотела бы оплачивать кредит, поскольку его оформили мошенники на ее имя, воспользовались ее личными данными, деньги перевели на неизвестные счета. По данному факту она обращалась в полицию, где завели уголовное дело.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 165929,20 руб. на срок 48 месяцев под 19% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Договор подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», посредством введения СМС-паролей, направленных на номер телефона клиента банка в подтверждение распоряжений клиента банка. Ответчик нарушила сроки и суммы возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом заявлено, что ранее по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198683,50 руб., которая была исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65347,82 руб., в том числе: 59184,79 руб. просроченные проценты, 3013,47 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3149,56 руб. неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности с выписками о движении основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, историей погашений по кредитному договору, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об изменении информации о клиенте от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой должника.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием с почтовым идентификатором. Доказательств исполнения требования и выплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк был отменен в связи с представлением должником возражения относительно его исполнения.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что кредитный договор она не оформляла, он заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком надлежащих доказательств в их подтверждение – вступившего в законную силу приговора суда по факту мошеннических действий, которым установлена виновность лица в совершении преступления, суду не представлено.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ВРИО начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ФИО1, путем обмана, ввело в заблуждение последнюю. ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, предоставила данные платежной карты <данные изъяты> №, а также лично со своего личного кабинета «Сбербанк» отправила заявку на получение кредита в размере <данные изъяты> со страхованием жизни на сумму <данные изъяты> однако после этого, неустановленное лицо своих обязательств по сохранности денежных средств, принадлежащих ФИО1 не выполнило. В результате мошеннических действий неустановленным лицом ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленного лица и признание ответчика потерпевшим, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным или незаключенным ответчиком не заявлено, ступившего в законную силу решения о признании кредитного договора недействительным или незаключенным суду также не представлено.

В связи с чем, на основании ст.807-811, 819,329 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности. Оснований для снижения размера взыскиваемых неустоек суд не усматривает, поскольку находит их соразмерными последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65347,82 руб., в том числе: 59184,79 руб. просроченные проценты, 3013,47 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3149,56 руб. неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков