Судья: Сухарев А.В. Дело <данные изъяты>а-22836/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения административного истца – ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты>, филиалу ППК «Роскадастр» по <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование решения, признании незаконным решения.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) апелляционный суд рассмотрел административное дело при данной явке.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии пунктом 5 частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд указал, что административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила оставить требования без рассмотрения, поскольку после уточнения административного иска, ею не представлены документы, подтверждающие измененное требование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Из материалов административного дела видно, что определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, по делу назначено собеседование на <данные изъяты>, вместе с тем, при принятии иска судом в определении не указано какие процессуальные действия необходимо выполнить административному истцу.

В судебном заседании <данные изъяты> административный истец ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Филиал «ППК Роскадастр» по <данные изъяты>. Суд удовлетворил ходатайство и отложил дело на <данные изъяты>. Каких либо разъяснений суда о необходимости представить уточненное исковое заявление и документы в обоснование позиции ни протокол судебного заседания, ни материалы дела не содержат.

Между тем, суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, не принял во внимание, что административный истец о необходимости устранения выявленных нарушений не уведомлена.

Как указывает административный истец в частной жалобе, <данные изъяты> на судебное заседание явились все лица участвующие в деле, однако в протоколе суд указал, что стороны не явились.

Судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что, истец обращаясь с административным иском в суд просила истребовать сведения из Архива Росреестра.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Представление доказательств является как обязанностью, так и правом стороны, оценка судом доказательств, в том числе на предмет достаточности и допустимости, осуществляется судом при рассмотрении дела. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.С. Постыко