2-747/2025

26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете; условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, общих условиях кредитования, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора Банк открыл на имя ответчика текущий счет, на который были перечислены заемные средства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства Ауди А8, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с общими условиями обслуживания расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, однако не оплачен до настоящего времени.

Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1877107,17 рублей, в том числе: основной долг 1624239,71 руб.; проценты в сумме 202767,45 руб.; пени на сумму не поступивших платежей 17100,01 руб.; страховую премия 33000 рублей, в возмещение расходов на государственную пошлину 53771 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы 1000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ауди А8, идентификационный номер VIN: WAUZZZ4Н9DN020559, 2013 года выпуска, цвет серый, гос.номер Т777ХР26, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3047000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита. На основании данного заявления между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 1630000 руб., процентная ставка 29,9 % годовых, на срок 14 месяцев, в соответствии с которым истец открыл на имя ответчика текущий счет, на который зачислил заемные средства. При заключении договора ФИО1 ознакомлен полностью и согласился с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами по кредитному договору и договором залога, обязался их выполнять.

Банком денежные средства в размере 1630000 рублей зачислены на открытый на имя ФИО1 счет. Полученными кредитными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждено расчетом/выпиской задолженности по договору.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1877107,17 рублей, из которых основной долг 1624239,71 руб.; проценты в сумме 202767,45 руб.; пени на сумму не поступивших платежей 17100,01 руб.; страховая премия 33000 рублей.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по реш6нию суда путем продажи с публичных торгов (ст.349,350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги определяется решением суда.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества изменилась на текущий момент по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 3047000 рублей, в соответствии с заключением специалиста ФИО3 ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля составили 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 53771 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1877107,17 рублей, из которых: основной долг 1624239,71 руб.; проценты в сумме 202767,45 руб.; пени на сумму не поступивших платежей 17100,01 руб.; страховую премия 33000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53771 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Ауди А8, категории В, идентификационный номер VIN: WAUZZZ4Н9DN020559, 2013 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 3047000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина