УИД: 91RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 –ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 –адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврида», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором первоначально просил истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес>, р-н Ленинский, Белинское сельское поселение, СНТ «Таврида»; обязать ФИО3 в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, привести земельный участок с КН № в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельных участков в соответствии с планом границ земельных участков с КН № и №; обязать ФИО1 в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, привести земельный участок с КН № в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с КН №; обязать ФИО5 в течение 30-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, привести земельный участок с КН № в пригодное для использования состояние, снести забор, возведенный при самовольном занятии участка, восстановить границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка с КН №; в случае неисполнения всеми ответчиками или кем-либо из ответчиков решения судя разрешить истцу самостоятельно произвести снос самовольного забора с взысканием затрат на осуществление сноса с виновного лица; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврида», на основании договора купли-продажи от 13.09.2023г. Впоследствии земельный участок был перераспределен с образованием земельного участка с КН № и зарегистрирован в ЕГРН за №.04.2024г. Доступ к земельному участку истца обеспечивается с территории земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для размещения элементов дорожной сети СНТ «Таврида» (дорога). Ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки с КН № и КН №, расположенные по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, садоводческое некоммерческое товарищество «Таврида». Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, СНТ «Таврида». Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Республика Крым, Белинский сельский совет, СНТ «Таврида». Указанные земельные участки граничат с дорогой. Ответчики незаконно захватили часть земельного участка с КН №дорога) и перенесли со своего участка забор на этот участок, что препятствует истцу осуществлять свое право пользования частью земельного участка (дорогой), указанные нарушения препятствуют истцу осуществлять свое право владения и пользования личным земельным участком, так как затруднен проезд по суженной дороге, а для некоторых видов спецтехники вообще невозможен. С целью установления достоверных сведений об указанных обстоятельствах истец обратился в экспертную организацию ООО «Гео-Спектр». Согласно Акту экспертного исследования № от 27.08.2024г., самовольный захват земельного участка (дороги) путем незаконного установления забора составил: ЗУ-1171 -44,2 кв.м.; ЗУ-1131 -58,0 кв.м.; ЗУ-1151 - 6,5 кв.м.; ЗУ-1152 - 1,8 кв.м. Таким образом, ответчиками самовольно уменьшена площадь дороги общего пользования на 110,50 кв.м., а ширина проезжей части уменьшена с 8,0 м до 4,4 м. С целью урегулирования спора 02.09.2024г. истец обратился в СНТ «Таврида» с заявлением о принятии мер воздействия на недобросовестных пользователей земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Таврида» предоставило истцу информацию о том, что ответчикам направлено письмо № от 01.10.2024г. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведения границ своих земельных участков в соответствие с юридическими (кадастровыми) границами путём перестановки забора, просьбы об освобождении части земельного участка ответчики проигнорировали. С целью защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СНТ «Таврида» и Администрация Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено об отказе от исковых требований к ответчику ФИО5, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу истцу известны (т.1 л.д. 204).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска (т.1 л.д. 216-217).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 –ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов за проведение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Ввиду того, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес> (т.1 л.д. 160), при этом почтовая связь с данным городом отсутствует, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) для представления интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО2 –ФИО8, представителя ответчика ФИО1 –адвоката ФИО9, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, ОК «Садово-огородническое товарищество «Таврида», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-31, 80-83).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 508+/-16 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, за пределами населенных пунктов, ОК «СГТ «Таврида», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов (т.1 л.д. 88-92).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 400+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, ОК «СОТ «Таврида», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов, а также земельного участка площадью 522+/-8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, за пределами населенных пунктов, ОК «Садово-огородническое товарищество «Таврида», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства (т.1 л.д. 84-87, 99-103).

Судом также установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 449+/-209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, Белинское сельское поселение, СТНТ «Таврида», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение садоводства, является <адрес>, участок многоконтурный (т.1л.д. 104-107).

Сведения о границах данных земельных участках внесены в ЕГРН, отражены на публичной кадастровой карте Росреестра.

Как следует из информации Администрации Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с планом границ земельного участка Администрации Белинского сельского поселения, дороги общего пользования, расположенные в СНТ «Таврида», муниципальной собственностью не являются (т.1 л.д. 166).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон расположены в СНТ "Таврида".

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования -расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с п. 5.4, 5.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр к земельным участкам общего назначения относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий); расчетные параметры ширины полосы движения улиц и проездов следует принимать не менее 2,75 м, а для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения ее ширину принимают не менее 3,5 м согласно СП 4.13130.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона N 217-ФЗ, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Собственник обязан соблюдать размеры своего садового участка и не нарушать границ своего земельного участка, ограждение (забор) которого должно соответствовать геодезическим данным, местоположение которых определено и зафиксировано в системе учета сведений о границах Российской Федерации, регионов, муниципальных образований, территориальных зон и отдельных объектов недвижимости (государственный кадастр) (пункт 3.3.4).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 экспертами ООО «ГЕО-СПЕКТР» составлен Акт экспертного исследования №, согласно которому фактическое расположение имеющихся ограждений земельных участков с кадастровыми номерами 90:№ а так же ограждение территории, смежной с земельным участком с кадастровым номером 90:07:060701:1152, создает препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Белинский сельский совет, ОК «Садово-огородническое товарищество «Таврида», так как при имеющемся расположении ограждений (заборов) ширина проезда меньше ширины, установленной нормативными требованиями, что не обеспечивает проезд земельному участку с кадастровым номером № при использовании данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Уменьшение ширины проезда вызвано фактическим расположением ограждений земельных участков не в соответствии с юридической границей данных земельных участков с кадастровыми номерами №. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактической границей, на земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается грунтовая дорога (проезд), к земельному участку с кадастровым номером №, на площади 44,2 кв.м. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактической границей, на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается грунтовая дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, на площади 58,0 кв.м. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактической границей, на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается грунтовая дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, на площади 6,6 кв.м. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактической границей, на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается грунтовая дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, на площади 1,8 кв.м. Имеется наложение земельного участка, огражденного забором, смежного с земельным участком с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается грунтовая дорога проезд) к земельному участку с кадастровым номером №, на площади 44,3 кв.м. Имеющиеся участки наложения ограждены забором, относящимся к каждому из указанных земельных участков. Наличие ограждений на участках наложения привело к уменьшению ширины проезда по грунтовой дороге к земельному участку с кадастровым номером 90:07:060701:1166 (т.1 л.д. 7-27).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 –ФИО8 на имя председателя правления СНТ «Таврида» направлено обращение, согласно которому собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, № нарушается земельное законодательство РФ, а именно: заборы указанных земельных участков установлены на землях общего пользования (дорога), фактически налагаются на земельный участок 90№ примерно на 2 метра от юридических границ участков. Данные обстоятельства препятствуют в полноценном использовании подъездных путей к земельному участку ФИО2, включая обязательное обеспечение возможности подъезда пожарных машин и машин «скорой помощи» (т.1 л.д. 29).

Письмом председателя СНТ «Таврида» ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 предложено освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования (проезд/дорога) и привести границы своих земельных участков в соответствие с юридическими (кадастровыми) границами путем перестановки забора в течение 30 календарных дней с момента направления письма (т.1 л.д. 28).

До настоящего момента нарушения земельного законодательства не устранены.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту –Закон N 218-ФЗ) понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта №-СЭ-25 от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении сведений полученных в результате фактических замеров и сведений ЕГРН, было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № своим фактическим ограждением (забором) имеют наложение на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Причиной пересечения границ ранее описанных земельных участков является не соответствие фактически установленных ограждений (заборов) земельных участков с кадастровыми номерами № их координатному описанию согласно сведениям ЕГРН.

Площадь пересечения земельного участка с КН № и земельного участка с КН № составляет 50 кв.м.

Площадь пересечения земельного участка с КН № и земельного участка с КН № составляет 60 кв.м.

Площадь пересечения земельного участка с КН № и земельного участка с КН № составляет 3 кв.м.

Фактически установленные ограждения земельных участков с КН 90:№ ограничивают доступ к земельному участку с КН 90:07:060701:1166. Данное ограничение заключается в уменьшение ширины проезда, в связи с чем ограничивается проезд специального транспорта и/или иного транспорта. Фактическая ширина улицы по причине установки ограждений участков с кадастровыми номерами № не соответствует минимальной ширине, установленной требованиями сводов правил (т.2 л.д. 2-27).

Суд считает указанное заключение эксперта допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку оно мотивировано, составлено на основании представленных материалов и документов, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение расчетных методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении указаны данные о его квалификации, образовании и стаже работы.

Таким образом, фактически установленные ответчиками ограждения за пределами принадлежащих им земельных участков, которые налагаются на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 90:07:060701:853, нарушают права ответчика как собственника земельного участка, расположенного на одной улице с земельными участками ответчиков, на использование земельного участка общего пользования, не позволяет обеспечить надлежащий доступ транспорта к земельному участку истца в связи с сужением дороги за счет возведения ответчиками на принадлежащих им земельных участках заборов в нарушение юридических (кадастровых) границ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов эксперта, суд считает, что исковые требования истца в части возложения на ответчиков ФИО3 и ФИО1 обязанности обязанность привести земельный участок с КН 90:07:060701:853 в пригодное для использования состояние, снести заборы, возведенные при самовольном занятии земельного участка общего пользования и восстановить границы принадлежащих им земельных участков в соответствии с планом границ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление монтажных работ по переносу забора в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в ЕГРН, возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчики обязаны совершить указанные выше действия -два месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование в случае неисполнения ответчиками или кем-либо из ответчиков решения суда предоставить ему право на исполнение решения суда самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд полагает, что требования истца о разрешении ему в случае неисполнения решения суда самостоятельно произвести снос забора с взысканием затрат на его осуществление с виновного лица полагает, являются преждевременным и разъясняет, что истец, в случае неисполнения решения суда ответчиками или кем-либо из ответчиков, вправе обратиться в суд с заявлением о переложении обязанности по исполнению решения суда с ответчиков на него, предоставив доказательства неисполнения судебного акта.

При разрешении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН 90:07:060701:853, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, Белинское сельское поселение, СНТ «Таврида», суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 449+/-209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, Белинское сельское поселение, СТСН «Таврида», находится в собственности Республики Крым, номер государственной регистрации права собственности №-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-106).

Относимых и допустимых доказательств передачи части данного земельного участка из государственной собственности Республики Крым в собственность ФИО2, наличия у истца прав на земельный участок с кадастровым номером № материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим у истца, не обладающего правом собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 449+/-209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, Белинское сельское поселение, СТСН «Таврида», отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчикам иска об его истребовании, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина на общую сумму 12 000,00 рублей: 5 000,00 рублей по квитанции 26/1 от ДД.ММ.ГГГГ и 7 000,00 рублей по квитанции 26/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1).

При разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, истцом на депозитный счет Верховного Суда Республики Крым внесены денежные средства в размере 10 000,00 рублей в качестве предварительной оплаты экспертизы, которые перечислены на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205).

По заявлению ООО «Республиканский Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены экспертному учреждению (т.2 л.д. 30, 35).

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 250,00 рублей (с учетом комиссии банка), перечисленные истцом ФИО2 депозитный счет Верховного Суда Республики Крым на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 5 125,00 рублей, то есть, по 11 125,00 рублей.

Доказательств оплаты за проведение судебной экспертизы истцом в большем размере истцом не представлено, квитанции в материалах дела на иную сумму отсутствуют.

В случае наличия доказательств оплаты экспертному учреждению в ином размере истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании дополнительных судебных расходов в установленный законом срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Таврида», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация Белинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, восстановлении границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, к\п 900-002, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние путем демонтажа забора, возведенного при самовольном занятии земельного участка, восстановив границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВПГ и ВП МВД по <адрес>, к\п 910-030, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние путем демонтажа забора, возведенного при самовольном занятии земельного участка, восстановив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 09 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, к\п 900-002, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, к/п 900-004, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5 125,00 рублей, а всего взыскать 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВПГ и ВП МВД по <адрес>, к\п 910-030, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, к/п 900-004, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5 125,00 рублей, а всего взыскать 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, р-н Ленинский, Белинское сельское поселение, СНТ «Таврида», и о разрешении в случае неисполнения всеми ответчиками или кем-либо из ответчиков решения суда самостоятельно произвести снос самовольных заборов с взысканием затрат с виновного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова