Дело № 2-7/2025
УИД 50RS0040-01-2023-002988-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г.о. Реутов
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО11, удостоверенным нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области, ФИО6 зарегистрированным в реестре под №.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является родной дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, имевшего при жизни в собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составил нотариально заверенное завещание, согласно которому завещал ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В открытое по заявлению истца после смерти ФИО9 наследственное дело № поступило заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО1 ФИО7 не работал, систематически употреблял алкоголь, страдал рядом хронических заболеваний: перенес инфаркт в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был помещен в стационар Волоколамской центральной районной больницы с диагнозом – стенокардия, гипертоническая болезнь, дислипидемия, гиперурикемия, ожирение 1 степени, в ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт. В связи с чем ФИО12 на момент совершения сделки был не способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то есть по мнению истца был недееспособен.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, показания свидетелей, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу прямого указания на то в части 5 статьи 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.
Как следует из материалов дела, ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 является родной дочерью умершего ФИО14, имевшего при жизни в собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно составленному ФИО23 завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, он завещал ФИО1
Как следует из искового заявления мерший ФИО15 не работал, систематически употреблял алкоголь, страдал рядом хронических заболеваний: перенес инфаркт в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был помещен в стационар Волоколамской центральной районной больницы с диагнозом – стенокардия, гипертоническая болезнь, дислипидемия, гиперурикемия, ожирение 1 степени, в ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, что подтверждается представленными медицинским документами: выписки из истории болезни, выписные эпикризы. ФИО22 на момент оформления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.
В материалах дела содержится возражение, в котором ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что ФИО16 был дееспособен при составлении завещания, обратного истцом не доказано. Кроме того, ответчик, ее мама и ФИО17 жили как семья.
Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).
В соответствии со ст. 1141 Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (ст. 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
На основании представленных документов эксперты пришли к выводу, что имя и отчество, а также подпись от имени ФИО18 в представленном завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самим ФИО19
Суд принимает данное заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена специализированным учреждением, заключение научно обоснованно, базируется на специальных познаниях, основано на всестороннем изучении представленной документации умершего и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе гражданского дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.
Кроме того, заключение экспертизы стороной истца не оспаривалось, ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы в судебном заседании не заявлено.
По ходатайству стороны истца, считавшего, что ввиду имеющегося у ФИО20 заболеваний он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
На основании представленных медицинских документов эксперты пришли к выводу, что в юридически значимый период, относящийся на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО21 не обнаружено сведений, указывающих на наличие неврологических или иных заболеваний, ограничивающих его способность понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает данное заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена специализированным учреждением, заключение научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на всестороннем изучении всей медицинской документации умершего и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе гражданского дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.
Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.
Несогласие истца с результатами судебной экспертизы, предоставление на нее рецензии с мнением специалиста, не могут служить в качестве основания для признания ее недопустимым доказательством.
Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы, является частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, она не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы судебной экспертизы.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, судом не получено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.
Судья: Е.И. Никифорова
В окончательной форме решение составлено 27.06.2025 года.
Судья: Е.И. Никифорова