Дело (УИД) 58RS0005-01-2024-000997-80

Производство № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя истца КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

В Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок огорожен со всех сторон, на нем расположен жилой дом. Однако, границы указанного земельного участка были уточнены не по фактическим границам (как огорожен), а с захватом территории муниципальных земель Бессоновского района, в том числе грунтовой дороги, что подтверждается приложенной схемой.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2

Кроме того, ответчик возвел на грунтовой дороге (за пределами земельного участка с кадастровым номером № бетонную площадку с металлическими трубами, что подтверждается схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, фактически существующая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и муниципальными землями Бессоновского района проходит по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик исправлять реестровую ошибку в местоположении смежной границы между его участком и муниципальными землями, а также демонтировать бетонную площадку с металлическими трубами в добровольном порядке не намерен.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Просили суд признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в части описания местоположения смежной границы с муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области, в следующих точках: <данные изъяты> обязать ответчика за свой счет демонтировать бетонную площадку с металлическими трубами, расположенную в границах муниципальных земель Бессоновского района Пензенской области в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО4.

09 декабря 2025 года истец изменил и увеличил исковые требования, просил суд признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в части описания местоположения смежной границы с муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в соответствии с дополнительным приложением № 5 и дополнительным графическим приложением № 5-1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, обязать ФИО2 за свой счет снести часть металлического забора, принадлежащего ФИО2, расположенного в границах муниципальных земель Бессоновского района Пензенской области/земель, государственная собственность на которые не разграничена между точками: <данные изъяты>), в соответствии с приложением № 1 и № 1-1 к заключению эксперта АНО «»НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО3

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 05 ноября 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен кадастровый инженер ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом увеличений поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что реестровая ошибка была установлена судебной экспертизой. Ответчиком был осуществлен захват части дороги, по которой осуществлялся проезд транспорта, в результате чего доступ транспорта к другим жилым домам ограничен, в том числе, к жилому дому ФИО3 Экспертным заключением доказано, что смежная граница с ФИО2 находится в ином месте, граница земельного участка ФИО2 с фасадной стороны должна проходить по жилому дому. Срок, в течение которого ФИО2 обязан снести забор он оставляет на усмотрение суда. Указал. что границу необходимо установить по заявленным требованиям, поскольку именно это будет восстанавливать права истца и не нарушать права ответчика. Ранее в судебном заседании указал, что по заявлению ФИО3 был осуществлен выезд по месту расположения земельного участка ответчика. Было установлено, что фактические границы земельного участка ФИО2 не соответствуют сведениям ЕГРН. ФИО2 самовольно захватил муниципальные земли, по которым проходила проселочная дорога.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал отзыв, согласно которому захват земли им не осуществлялся, собственность муниципальных земель Бессоновского района Пензенской области в месте смежной границы не разграничена. Устранять препятствия в пользовании земельным участок общего пользования он не намерен, т.к. противоправные действия по заграждению проезда он не осуществлял, ширина проезжей части составляет 6 м. Указал, что межевание его земельного участка проведено неверно, с КУМИ смежная граница согласована не была. Указал, что не отрицает, что возможно захватил часть земельного участка, однако в первичных документах длина его земельного участка составляет 40 м, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок, длина которого не превышает 40 м, в связи с чем, полагает, требования необоснованны, его забор стоит на принадлежащем ему земельном участке. С заключением экспертизы он не согласен, полагает, выводы эксперта неверные, расчеты также эксперт произвел неправильно. Не отрицал, что по части земельного участка, который в настоящее время находится в его способности, осуществлялся ранее проезд транспортных средств, однако, данная земля как дорога зарегистрирована не была. Указал, что если имеется реестровая ошибка, то он будет обращаться с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, который был им отмежеван неверно. Пояснил, что со стороны регистрирующего органа нарушений при постановке его земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах выявлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ранее поясняла, что в связи с тем, что ответчик отмежевал себе часть проселочной дороги, проехать к ее земельному участку особенно крупногабаритным транспортным средствам затруднительно, так как с другой стороны от дороги расположена труба газопровода, которая не предназначена для того, чтобы по ней проезжали транспортные средства. Кроме того, развернуться на оставшейся части дороги невозможно.

Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что при межевании земельного участка ответчика он указывал ФИО2 на то, что документальные границы выходят за пределы забора по фасадной части земельного участка, при этом ответчик указывал, что забор переносить не будет, и необходимо провести межевание именно так. Остальные границы были установлены по заборам со смежными землепользователями. На данный момент ФИО2 вышел за границы, указанные в ЕГРН, на 60 см.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От начальника межмуниципального отдела по Бессоновскому, Лунинскому, Иссинскому районам и г. Заречному Управления Росреестра по Пензенской области ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, вынесении решения на усмотрение суда.

Ранее допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 показал, что по договору подряда, заключенному с КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, проводил геодезические работы по месту расположения земельного участка ФИО2 О проведении данных работ ФИО2 извещался по телефону председателем КУМИ. Результатом проведенных работ явилась схема, которая была представлена в КУМИ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Согласно ст. ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально- определенной вещи.

Из содержания ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ). В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно ст. 70 ЗК РФ в настоящее время государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений ст.8 Федерального закона от 13июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из требований ч.ч.3,6,7,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 данной статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентируется ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61).

При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда (п.6 ст.61).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Положению о КУМИ Бессоновского района, утв. решением Собрания представителей Бессоновского района от 16 июля 2010 года № 370-50/2 (л.д. 22-26), КУМИ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Бессоновского района, является продавцов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Комитет вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п. 2.1.1 Положения целями деятельности КУМИ является осуществление от имени муниципального образования Бессоновского района полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом Бессоновского района, решениями Собрания Представителей Бессоновского района Пензенской области, муниципальными правовыми актами, данным Положением.

В силу п. 2.2.19 Положения КУМИ представляет интересы муниципального образования в судебных органах по спорам, связанным с предоставлением, использованием и изъятием городских земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1130 кв.м+/-11,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок у ФИО2 возникло на основании договора дарения от 04 июля 2002 года, площадь земельного участка -1130 кв.м (л.д. 73).

Указанный земельный участок был приобретен прежними собственниками на основании договора купли-продажи, заключенного с Бессоновской сельской администрацией 16 мая 2002 года, площадь земельного участка, переданного по договору купли-продажи, составляла 1130 кв.м (л.д. 66, оборотная сторона).

Из плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося приложением к описанию земельного участка от 17 мая 2002 года, зарегистрированного 30 мая 2002 года, (л.д. 46, оборотная сторона) усматривается, что земельный участок имеет форму трапеции, при этом из плана границ земельного участка усматривается, что на данном земельном участке расположено строение, при этом граница земельного участка с фасадной стороны проходит по данному строению.

Судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1130 кв.м+/-11,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в ведении муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в лице КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области.

Согласно сообщению начальника межмуниципального отдела по Бессоновскому, Лунинскому и Иссинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области в адрес ФИО3 от 06 августа 2024 года (л.д. 78) по результатам выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка площадью 67 кв.м, находящегося в ведении органов местного самоуправления.

Из сообщения директора филиала АО «Газпром газораспределение Пенза» ФИО7 № 6847 от 16 августа 2024 года следует, что вдоль границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проходит сеть газораспределения (подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления), принадлежащая АО «Газпром газораспределение Пенза». В соответствии с п. Б п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 878 от 20 ноября 2000 года, на земельные участки, водящие в охранные зоны газораспределительных сетей в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил, сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями (л.д. 79).

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 марта 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, по которому стороны пришли к соглашению об установлении смежной границы земельного участка.

После заключения указанного мирового соглашения по заданию ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 был составлен межевой план от 16 мая 2023 года, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах спорного земельного участка. Смежная граница между земельным участком ответчика и землями, государственная собственность на которые не разграничена, определена по данным, представленным заказчиком работ. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что обоснованием изменения местоположения границ земельного участка служит наличие объектов искусственного происхождения, которые совпадают с фактическими границами данного участка, а именно: угловые поворотные точки участка закреплены на местности металлическими трубами, а границы проходят по ограждениям из профлиста и металлической сетки.

При этом на фотоснимках, приобщенных к материалам дела, выведенных из программы Google Earth Pro, датированных 2018, 2019, 2020 годами (л.д. 82-84) отражено, что в непосредственной близости от земельного участка истца проходит проселочная дорога, на фотоснимки от 2024 года (л.д. 85) дорога в районе жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика, изменила конфигурацию в связи с наличием на земле какого-то объекта.

При этом суд учитывает, что стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что на данных снимках отражены земельные участки, расположенные в <адрес>.

Установлено, что между сторонами возник спор по поводу местоположения смежной границы земельных участков, который в силу вышеуказанных норм материального права подлежит разрешению судом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что ответчиком произведен захват площади земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом ФИО2 отмежевал часть проходящей рядом с его земельным участком грунтовой дороги.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (граница красного цвета), с наложением сведений, имеющихся в ЕГРП (граница синего цвета), приведена в графическом приложении №1 к заключению эксперта, с каталогом координат характерных точек в приложении №1-1. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Все несоответствия приведены в графических приложениях №1 и №2 к заключению эксперта. Имеется несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, имеющимся об этих границах в ЕГРН, площадью 43 кв.м, что приведено в графическом приложении №2 к заключению эксперта (штриховка голубого цвета) с каталогом координат в приложении №2-1. Имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на документальные границы иных земельных участков и земли, находящиеся в ведении органа местного самоуправления, площадью 15 кв.м (10+5), что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении №2-1. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка. Границы, внесенные в государственный реестр недвижимости не соответствуют границам, определявшим местоположение земельного участка на момент его предоставления в 2002года. Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, с учетом порядка пользования указанным земельным участком ФИО2 более 15 лет, не представляется возможным, поскольку порядок пользования земельным участком ФИО2 более 15 лет в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся по адресу: <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями,

государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, поскольку в части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, имеется ограждение (забор), установленное менее 15 лет. Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со съемками с сайта Google Earth, не представляется возможным, поскольку на данных съемках отсутствуют линейные размеры, поворотные углы, каталог координат, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.. Схема расположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и муниципальных земель Бессоновского района Пензенской области/земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с геоданными плана границ земельного участка от 17.05.2002г. и сведений, имеющихся в технической инвентаризации на данное домовладение по состоянию на 04.04.2002г. (граница малинового цвета), приведена в графическом приложении №4 к заключению эксперта с каталогом координат характерных точек. Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером <адрес>, находящимся по адресу: <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, будет проходить по точкам 40-41-42-43-44-45.

По запросу суда экспертом была схема расположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и муниципальных земель Бессоновского района Пензенской области/земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с геоданными плана границ земельного участка от 17 мая 2002 года и сведений, имеющихся в технической инвентаризации на данное домовладение по состоянию на 04 апреля 2002 года (граница малинового цвета), а также сведений, которые содержатся в просительной части искового заявления (граница голубого цвета), которая приведена в дополнительном графическом приложении №5 к заключению эксперта №11/16 с каталогом координат характерных точек в дополнительном приложении №5 -1.

Оценивая данную экспертизу, суд приходит к выводу, что оснований не доверять экспертам, квалифицированным в своей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности, не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную исследовательскую часть, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

ФИО2, не согласившись с представленным заключением, просил признать заключение эксперта недействительным, указав, что геодезическая аппаратура ему не предоставлялась, установить соответствие заводского номера прибора, а также свидетельства о поверке, позволяющее установить исправность аппаратуры, не представилось возможным, что свидетельствует о нарушении проведения экспертизы. В выводах указано, что имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> на земли, находящиеся в ведении органа местного самоуправления площадью 15 кв.м, что не соответствует действительности, фактическое наложение составляет 93,2 кв.м.

Эксперт ФИО8 на данное ходатайство ФИО2 в письменном пояснении от 22 декабря 2025 года указала, что в ходе проведения экспертного осмотра 13 марта 2025 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и муниципальных земель Бессоновского района Пензенской области/земель, государственная собственность на которые не разграничена, создание съемочной геодезической сети проводилось от сети дифференциальных геодезических станций - «EFT GROUP» в режиме реального времени с применением аппаратуры геодезической спутниковой EFT Ml PLUS заводской номер SG11657038 в присутствии сторон по делу (по просьбе ответчика ему предоставили бы к обозрению заводской номер геодезической аппаратуры). Оборудование, установленное на станциях Сети, прошло испытания в целях утверждения типа средств измерений в установленном порядке, имеет соответствующие сертификаты и действующие свидетельства о метрологической аттестации (Свидетельство о поверке выдано 13 сентября 2024 года, действительно до 12 сентября 2025 года). Посмотреть поверку геодезической аппаратуры возможно в сети интернет по заводскому номеру. Топографическая съемка территории выполнена методом спутниковых геодезических измерений. Это позволило выполнить съемку без создания тахеометрического хода. Топографическая съемка — это один из ключевых инструментов, с помощью которых можно осуществить фиксацию координат границ территории, ключевых точек, а также всех ее линий как прямых, так и кривых. Благодаря ей можно определить, где проходят границы участка, каков рельеф, где расположены строения, дороги, коммуникации и другие объекты. Координирование осуществлялось в региональной (местной) системе координат МСК-58. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек не превышает установленную требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393 и составляет 0.1 м. Линейные размеры определялись между характерными точками после получения координат. В заключение эксперта №11/16 от 03 октября 2025 года установлено наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земли, находящиеся в ведении органа местного самоуправления. Каким образом у ответчика получилось фактическое наложение (пересечение) площадью 9,2 кв.м, ответить невозможно, поскольку неизвестно как определялось данное наложение.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что рецензии на заключение эксперта, подготовленной специалистом, ответчиком суду представлено не было, как и не представлено доказательств, отражающих несоответствие площади наложения земельных участков, требования перед началом экспертизы о предъявлении геозедической аппаратуры ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу, что оснований для признания заключения экспертов недействительным и недостоверным не имеется.

О проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчик ходатайство не заявлял.

Судебной экспертизой установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, границы земельного участка ответчика, внесенные в государственный реестр недвижимости, не соответствуют границам, определявшим местоположение земельного участка на момент его предоставления.

Истец уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела и просил суд установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, и муниципальными землями Бессоновского района Пензенской области/землями, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих точках:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> в соответствии с дополнительным приложением № 5 и дополнительным графическим приложением № 5-1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года

По смыслу закона, местоположение границ земельного участка должно было определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы земельного участка ответчика, внесенные в ЕГРН, на местности существуют менее 15 лет, отличаются от границ земельного участка, которые были при предоставлении данного земельного участка в собственность. Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № 11/16 от 03 октября 2025 года.

Кроме того, в судебном заседании ответчик также не отрицал, что возможно он захватил часть земельного участка, находящегося в ведении истца.

При этом ссылка ФИО2 на то, что длина принадлежащего ему земельного участка не превышает длину земельного участка при выделении, суд не принимает во внимание, поскольку согласно заключению экспертизы ФИО2 сместил свой земельный участок относительно фасадной линии вперед, при этом каких-либо документов, отражающих законность данного смещения ответчиком суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части признания наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в части описания местоположения смежной границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена, исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, и землями, государственная собственность на которые не разграничена, в следующих точках:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> в соответствии с дополнительным приложением № 5 и дополнительным графическим приложением № 5-1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что данный вариант установления смежной границы был принят судом в связи с тем, что истец не настаивает на установлении границы по варианту, предложенному экспертом в приложении № 5 и 5-1, полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований и установлении границы согласно исковым требованиям права истца будут восстановлены, а права ответчика нарушаться не будут.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что забор ответчика смещен относительно границ земельного участка ФИО2, сведения о которых имеются в ЕГРН, а также границ, которые были при выделении спорного земельного участка, фактически расположен на землях, находящихся в ведении муниципального образования Бессоновский район Пензенской области, суд признает действия ответчика ФИО2 по установке спорного забора между точками: <данные изъяты> в соответствии с приложением № 1 и № 1-1 к заключению эксперта АНО «»НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, на земельном участке, находящемся в ведении истца, нарушающими права последнего.

При таких обстоятельствах, требования истца о сносе забора между точками: <данные изъяты> в соответствии с приложением № 1 и № 1-1 к заключению эксперта АНО «»НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность по демонтажу забора между точками: <данные изъяты> в соответствии с приложением № 1 и № 1-1 к заключению эксперта АНО «»НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6000 руб. (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении смежной границы между земельными участками, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <адрес> и землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с дополнительным приложением № 5 и дополнительным графическим приложением № 5-1 к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, по следующим точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2, паспорт гражданина <адрес>, снести за свой счет часть забора, расположенного в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, между точками: <данные изъяты> в соответствии с приложением № 1 и № 1-1 к заключению эксперта АНО «»НИЛСЭ» № 11/16 от 03 октября 2025 года, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 20 января 2026 года.

Судья Е.В. Гусарова