Решение по делу № 2А-1305/2023 от 30.06.2023

Дело № 2а-1305/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001139-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 30 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» (КПК «СПК«ЗАБОТА») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> <номер>, с Г. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в пользу КПК «СПК«ЗАБОТА».

В целях принудительного исполнения судебный приказ <номер> предъявлен в органы ПФР, согласно ответу ГУ Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, судебный приказ возвращен административному истцу КПК «СПК«ЗАБОТА» в связи со смертью должника Г.

В целях обнаружения наследственной массы судебный приказ <номер> направлен для принудительного исполнения в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, и <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <номер>, до настоящего времени задолженность не погашена.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022 должник Г. заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

<дата> Апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> с ходатайством о замене стороны правопреемником (умершего Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) направлено в Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

По состоянию на 17.04.2023 Апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022 о замене стороны правопреемником не исполнено судебными приставами, замена должника не произведена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении Апелляционного определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению апелляционного определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022 по замене стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики- судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства, в том числе, постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от <дата>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> <номер>, с Г. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в пользу КПК «СПК«ЗАБОТА».

Согласно ответу ГУ Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, судебный приказ <номер> возвращен административному истцу КПК «СПК«ЗАБОТА» в связи со смертью должника Г.

В целях обнаружения наследственной массы судебный приказ <номер> предъявлен взыскателем КПК «СПК«ЗАБОТА» для принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу КПК «СПК«ЗАБОТА» в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство <номер>, задолженность не погашена.

Обращаясь в суд с административным иском, КПК «СПК«ЗАБОТА» оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в неисполнении Апелляционного определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022 о замене стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию решения о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной в суд копии исполнительного производства <номер>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также в постановлении указано произвести взыскание в пользу правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 внесены изменения (исправления) в ранее вынесенное постановление, заменить взыскателя на КПК «СПК «ЗАБОТА», должника на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, копию постановления направить должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановление описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом приведенного правового регулирования, при вынесении постановления от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве сведения неточности, имеющиеся в ранее принятом постановлении о замене стороны ИП (правопреемство) от <дата>.

Согласно представленным судебным приставом –исполнителем ФИО1 доказательствам, указанное постановление направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией <дата> на адрес: <адрес>.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств от <дата>, <дата> исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении Г. передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 и обратно, при этом, в актах указано, что взыскателем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлены в суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором указан взыскателем - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о внесение изменений (исправления) в ранее вынесенное постановление от <дата>, в котором взыскателем указан - КПК «СПК «ЗАБОТА», должником - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, копия постановления направлена должнику и взыскателю.

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 той же статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные требования закона судебным приставом выполнены, доказательства обратного не представлены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в неисполнении апелляционного определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022 о замене стороны должника Г. на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению апелляционного определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.12.2022 и замене стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца не нарушены.

Иные требования административным истцом не заявлены.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя КПК «СПК «ЗАБОТА» и апелляционного определения суда от 20.12.2022 о процессуальном правопреемстве, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> произведена замена стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> о внесение изменений (исправления) в ранее вынесенное постановление от <дата>), копия постановления направлена должнику и взыскателю <дата>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, права административного истца в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве <номер> с Г. на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1305/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области