Дело №2-3088/2022

51RS 51RS0002-01-2022-004018-49

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания СИМ – авто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СИМ – авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и ООО «Компания СИМ – авто» был заключен трудовой договор по основному месту работы, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность ***

*** по акту №*** приема – передачи материальных ценностей работнику работодателем был передан ноутбук ***, в количестве 1 шт., стоимостью 54 890 рублей, для выполнения работником своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ***, должностной инструкцией.

В соответствии с п.4.4 акта, работник обязан возвратить работнику материальную ценность в исправном (рабочем) состоянии с учетом естественного износа.

*** ФИО1 была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

*** было выявлено, что ответчиком не сдано числящееся за ней оборудование: ноутбук ***, в количестве 1 шт., что подтверждается актом о проверки сохранности имущества, переданного работнику №*** от ***.

*** в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить ноутбук, однако до настоящего времени он не был возвращен.

Согласно коммерческого предложения №*** от *** ООО «***», стоимость аналогичного ноутбука, определенная в соответствии со ст. 246 ТК РФ составляет 64 700 рублей,

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость не возвращенного работником имущества, в размере 64 700 рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины 2 141 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса).

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Установлено, *** между ФИО1 и ООО «Компания СИМ – авто» был заключен трудовой договор по основному месту работы, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность ***

*** по акту №*** приема – передачи материальных ценностей работнику работодателем был передан ответчику, как работнику, ноутбук *** в количестве 1 шт., стоимостью 54 890 рублей, для выполнения работником своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ***, должностной инструкцией.

В соответствии с п.4.4 акта, работник обязан возвратить работнику материальную ценность в исправном (рабочем) состоянии с учетом естественного износа.

*** ФИО1 была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

*** было выявлено, что ответчиком не сдано числящееся за ней оборудование: ноутбук ***, в количестве 1 шт., что подтверждается актом о проверки сохранности имущества, переданного работнику №*** от ***.

*** в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть ноутбук, однако до настоящего времени он не был возвращен.

Согласно коммерческого предложения №*** от *** ООО *** стоимость аналогичного ноутбука, определенная в соответствии со ст. 246 ТК РФ составляет 64 700 рублей,

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии оснований для взыскания материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика стоимости не возвращенного работником имущества в размере 64 700 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 141 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания СИМ – авто» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания СИМ – авто» стоимость не возвращенного работником имущества, в размере 64 700 рублей, судебные расходы в размере 2 141 рубль, всего – 66 841 рубль.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н.Григорьева