Дело №2-933/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-001584-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Минаевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
16 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Кемерово об установлении факта, признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к администрации г. Кемерово об установлении факта, признании права собственности на гараж в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО1.
После смерти ФИО1 осталось имущество, которое состоит из гаража, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.
Спорный гараж принадлежал отцу истца на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О предоставлении земельных участков для строительства», решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству гаражей», решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству гаражей.
Данный факт подтверждается Архивными выписками МБУ «Городской Архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №***, а также Архивной выпиской МБУ «Городской Архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №***, кроме того данными выписками подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был инвентаризирован, как ранее выстроенный.
При жизни отцом истца право собственности на гараж зарегистрировано не было, поскольку ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Истец является единственным наследником имущества наследодателя и фактически принял наследство, а именно осуществлял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности истец с ДД.ММ.ГГГГ. использует спорный гараж, ухаживает за ним, содержит в исправном состоянии.
Других наследников после смерти ФИО1 не имеется, супруга ФИО2., умерла ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО3., умер ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью отца ФИО1 истец не может зарегистрировать ранее возникшее право, кроме того в представленной истцом Архивной выписке МБУ «Городской Архив» от ДД.ММ.ГГГГ №*** имеется опечатка, вместо правильного отчества наследодателя <данные изъяты> указано неправильное <данные изъяты> истец считает, что фактически допущенная ошибка в отчестве наследодателя является опечаткой, данная ошибка в Архивной справке препятствует истцу во вступлении в права наследования.
Истец с учетом уточнений просит установить факт принадлежности гаража, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1, а не ФИО1, признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., на гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.3-5, 117-119,127/.
В судебном заседании истец ФИО4 поддерживал исковые требования с учетом уточнения.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом /л.д.162/, представлены письменные объяснения по делу /л.д.62-63/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.154-155/, не возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что они и ФИО5 не претендуют на спорный гараж.
В судебное заседание третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.154-155/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.157,164,174/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал /л.д.172/.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по КО-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом /л.д.168,177/, представлены письменные объяснения по делу/л.д.68/, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7, не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.166,176/, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.171/.
В судебное заседание представитель третьего лица ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом/л.д.167/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.178/.
Выслушав истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
ФИО4 является сыном ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.30/.
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 28/.
После его смерти было заведено наследственное дело №*** /л.д.138-148/.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований /л.д.117-118/ в представленной истцом Архивной выписке МБУ «Городской Архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №*** имеется опечатка, вместо правильного отчества наследодателя <данные изъяты> указано неправильное <данные изъяты>, истец считает, что фактически допущенная ошибка в отчестве наследодателя является опечаткой, данная ошибка в Архивной справке препятствует истцу во вступлении в права наследования.
Судом установлено, что согласно архивной выписке №*** из решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству гаражей», исполком районного Совета
решил:
VI. Оформить проинвентаризированные гаражи, согласно решения кировского РИКа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> сл. Гражданам, площадью <данные изъяты> кв.м. …
2. ФИО1 (так в документе), проживающему по <адрес>, для автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>. … /л.д.17, 18 оборот/.
Из представленных и исследованных в судебном заседании документов, а именно: свидетельства о рождении ФИО4 /л.д.144/, свидетельста о рождении ФИО3 /л.д.145/, свидетельства о смерти ФИО1. /л.д.141/, судом усматривается, что правильным написание отчества умершего ФИО8 будет <данные изъяты>
Таким образом, допущенная ошибка в написании отчества умершего ФИО1 препятствует реализации права истца на вступление в наследство по закону, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца и установлении факта принадлежности гаража, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1, а не ФИО1.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.2 чт. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной выписке №1 из решения исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О предоставлении земельных участков для строительства», исполком городского Совета депутатов трудящихся
решил:
2. Закрепить земельные участки в постоянное пользование:
а) Кировскому райисполкому площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, занятой гаражами индивидуального пользования работников завода «Прогресс»;
б) Кировскому райисполкому площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>, занятой гаражами индивидуального пользования работников завода «Прогресс». …/л.д.18/.
Согласно архивной выписке №*** из решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству гаражей», исполком районного Совета
решил:
3. На основании решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (так в документе) исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся о закреплении участков в районе <адрес>, заняты гаражами индивидуального пользования работников завода «Прогресс» проинвентаризировать ранее выстроенные гаражи: …
Б) ФИО1, проживающему по <адрес> для автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>. … /л.д.18, 18 оборот/.
Согласно архивной выписке №*** из решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О рассмотрении заявлений по индивидуальному строительству гаражей», исполком районного Совета
решил:
VI. Оформить проинвентаризированные гаражи, согласно решения кировского РИКа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> сл. Гражданам, площадью <данные изъяты> кв.м. …
2. ФИО1 (так в документе), проживающему по <адрес>, для автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>. … /л.д.17, 18 оборот/.
ФИО4 является сыном ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.30/.
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 28/.
После его смерти было заведено наследственное дело №***, согласно материалам, которого с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО4, ФИО3 /л.д.139,140/.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ему было неизвестно о том, что его брат ФИО3 обращался к нотариусу с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство /л.д.154-155/.
ФИО3. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.27/.
После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №***, согласно которому наследниками по закону являются ФИО5, ФИО6, ФИО5 /л.д.82-108/.
Согласно пояснений данных ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, а также заявления ФИО5 /л.д.172/, они не претендуют на спорный гараж.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: размер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. /л.д.19-25/.
Из технического паспорта и письменных объяснений администрации г. Кемерово /л.д.62-63/, следует, что площадь спорного гаража на момент возведения <данные изъяты> кв.м., на момент обращения истца в суд <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует об отсутствии со стороны наследодателя и/или наследника самовольной реконструкции спорного гаража.
Как следует из справок /л.д.15,16/ ФИО1 являлся членом гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ был владельцем построенного капитального гаража, расположенного возле <адрес>.
После смерти отца, истец пользуется капитальным гаражом, расположенным по <адрес>, несет бремя содержания в полном объеме.
Истец в обоснование требований представил достаточно доказательств в подтверждение своих действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что после смерти отца истец фактически принял наследство в виде гаража, расположенного по <адрес>, продолжает добросовестно владеть и распоряжаться имуществом, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца, третьих лиц, в связи с чем, истец ФИО4 приобрел право собственности на спорный гараж в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, удовлетворить.
Установить факт принадлежности гаража, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1, а не ФИО1.
Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., на гараж, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022г.
Председательствующий: