89RS0001-01-2024-004537-52
дело № 2-245/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Подгайной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение по договору страхования от 02.09.2023 года в сумме 1583000 рублей до полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки (уплаченные проценты) за период с 04.09.2024 по 04.02.2025 года в размере 28163 рублей 87 копеек, сумму, внесенную за оформление страхования объекта недвижимости и страхования жизни в размере 17758 рублей 25 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, расходы на рецензию в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг эксперт а в размере 80000 рублей. В обоснование иска указано, что истец приобрёл объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку указанный договор был обременён кредитным договором, истцом был заключён договор страхования недвижимого имущества. Выгодоприобретателем по договору страхования имущества является ПАО Сбербанк России в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору. На основании распоряжения Администрации г. Салехард от 06.08.2024 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцом было направлено заявление о наступлении события с признаками страхового случая. Ответчик не признал случай страховым, в осуществлении страховой выплаты отказал. Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Как следует из письменного отзыва, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, а в случае удовлетворения, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 04.09.2023 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес>.
Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.09.2023 года заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес> на сумму 1553000 рублей под 11.70 процентов годовых, на срок 300 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества.
Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к кредитному договору № от 02.09.2023 года сумма задолженности по кредитному договору на 17.09.2024 года составляет 1523501 рублей 86 копеек.
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования – Страховой полис № от 02.09.2023 года в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>Г, <адрес>. Срок действия полиса с <дата>-<дата>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Согласно Полису страхования страховая сумма на период страхования составляет 1553000 руб., страховая премия 1553 рублей.
Как следует из условий договора страхования, страховым случаем, в том числе, является конструктивный дефект объекта недвижимости, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю).
Согласно Правилам страхования ипотечных рисков от 25.02.2021 по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества (кроме земельных участков): утрата (гибель), недостача или повреждение недвижимого имущества вследствие следующих опасностей: конструктивных дефектов, о которых на момент заключения Договора не было известно Страхователю и/или Выгодоприобретателю. Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам) (3.3.31). Если иное не указано в Договоре страхования, при страховании квартиры, помещения, строения и индивидуального дома на страхование принимаются конструктивные элементы без отделки и инженерного оборудования. Под «Конструктивными элементами» помещения, квартиры понимаются: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; при страховании индивидуального жилого дома или здания (строения), дополнительно к ранее указанным элементам – крыша, фундамент. Под «Внутренней отделкой» в рамках настоящих Правил понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и иными материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель. Под «Инженерным оборудованием» в рамках настоящих Правил понимаются системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.) газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем). По соглашению сторон, на страхование могут приниматься конструктивные элементы квартиры, помещения, строения и индивидуального дома с инженерным оборудованием и/или внутренней отделкой, а также применяться иные понятия конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, что особо должно быть указано в Договоре страхования (п.3.3.1.1).
Из заключения МКУ «ФДГХ» № от 02.07.2024 года следует, что объект обследования - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно СП 454.1325800.2019 «Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> не соответствует предъявленным требованиям п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление правительства РФ № от 28.01.2006. С учетом аварийного состояния несущих конструкций, а также руководствуясь п. 33, 34 «Положения о признании помещения жиль помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Постановление Правительства РФ № от 28.01.2006 (ред. 27.07.2020) рекомендуется признать многоквартирный дом, расположенный по адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Заключением межведомственной комиссии № от 10.06.2024 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению Администрации г. Салехард от 06.08.2024 г. №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан авариным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
27.08.2024 года Управлением жилищной политики Администрации МО г.Салехард в адрес истца направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Истец 28.08.2024 обратился с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик в письме от 26.09.2024 года истцу предложил представить документы.
27.09.2024 года истец в адрес ответчика направил истребимые документы.
Уведомлением от 07.10.2024 года ответчик отказал в страховом возмещении в связи с отсутствием признаков страхового случая.
13.11.2024 года истец обратился к ответчику с претензией.
Требования претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается.
В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 ст. 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).
Согласно п.54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
В рассматриваемом споре ответчиком случай не признан страховым.
Определением суда от 11.02.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки».
Согласно заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» № ССТ-1053/2025 от 25.05.2025 г. на основании проведенного исследования определено, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. Исходя из технического состояния конструктивных и инженерных элементов процент физического износа здания в целом составляет 61%. Причинами разрушения конструктивных элементов здания жилого дома являются длительный срок эксплуатации без проведения текущих и капитальных ремонтов несущих конструктивных элементов, сложные климатические условия эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Суду представлено заключение специалиста ООО «ПетроЭксперт» № ВР25/389-СТЭ от 04.09.2025 (рецензия), согласно которого ООО «Региональный центр независимой экспертизы и оценки» № ССТ-1053/2025 от 25.05.2025 г. не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, закрепленным в Федеральном законе от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы, указанные в заключении не могут быть признаны достоверными и обоснованными.
Определением суда 03.10.2025 г. назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-СЭ от 17.11.2025 г. проведенные обследовательские работы несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> позволяют техническое состояние несущих и ограждающих конструкций определить как аварийное состояние, препятствующее безопасной эксплуатации объекта и соответствующего действующим СНиП, СП и техническим регламентом. Долговечность здания жилого дома определялась на стадии проектирования по СНиП 11-Л. 1-62. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ в соответствии с требованиями Таблица 1 долговечность здание жилого дома зависит от степени капитальности зданий. Для жилого дома это II -я степень по виду используемых материалов (каркас ЖБИ, блоки из легкого ячеистого бетона). Долговечность жилого дома составляет 100 лет. В тоже время, в соответствие с п.4.3 ГОСТ 27751-2014, действующим в настоящее время, расчетные сроки службы элементов и систем зданий (сооружений) должны быть определены генпроектировщиком по согласованию с заказчиком. Ввиду отсутствия проектной документации срок службы жилого дома может достигать 120 лет. Фактически объект эксплуатируется только 20 лет. Основные несущие от ограждающие конструкции находятся в аварийном техническом состояние. Основными причинами аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций являются: 1) допущенные просчеты проектной организации при определение несущей способности грунтов основания фундаментов (Недостаточная несущая способность); 2) многочисленные отступление от нормативных требований СП, СНиП и ГОСТ, допущенных строительными организациями при возведении объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: «ЯНАО, <адрес>г» при устройстве фундаментов, каркаса здания, наружных и внутренних стен; 3) нарушение правил эксплуатации управляющей компанией многоквартирного жилого дома, регулируемого постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Нарушение правил Периодичности осмотра объекта. Несвоевременное выполнение капитального ремонта, не своевременное выявление дефектов в основных несущих конструкциях и их устранение в ходе капитального и текущего ремонтов здания жилого дома).
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.
При этом суд оценивает представленное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости и допустимости.
Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о признании случая страховым по договору страхования, что влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу и выгодоприобретателю.
Согласно представленным документам у истца имеется задолженность по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности перечислить в ПАО «Сбербанк» части страхового возмещения, причитающегося истцу, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 02.09.2023 года с учетом дополнительного соглашения № от 17.09.2024 года к кредитному договору № от 02.09.2023 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО Сбербанк) в пределах суммы страхового возмещения по договору (полису) страхования недвижимого имущества (ипотеки) №/23 от 02.09.2023 года в размере 1553000 рублей, а оставшуюся часть-перечислить истцу.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из п.4.3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
Установлено, что ответчик, не выплатив истцу страховое возмещение, от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между ПАО Сбербанк и истцом (должник) не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.
В силу того, что ответчик свои обязательства по своевременной выплате страхового возмещения не исполнил, истец оплачивает ПАО Сбербанк сумму основного долга и проценты по кредиту, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки (проценты) за период с 04.09.2024 по 04.02.2025 года в размере 28163 рублей 87 копеек.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суду не представлено доказательств того, что сумма 17758 рублей 25 копеек внесена по договору страхования №/23 от 02.09.2023 года, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее взыскания с ответчика.
Из требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца установлена, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность невыполнения требований ответчика, характера причиненного истцу нравственных страданий, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчик просит о снижении размера штрафа, размер взыскиваемого штрафа несоразмерен объему нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и считает разумным взыскать штраф в размере 100 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.
Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-СЭ от 17.11.2025 г. в размере 80000 рублей (чек по операции от 09.10.2025), а также расходы по оплате услуг специалиста ООО «ПетроЭксперт» № от 04.09.2025 (рецензия) в размере 40000 рублей (счет – договор от 29.08.2025 года) на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением суда от 11.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РЦ НЭО». В определении указано, что оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета - Управления судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе. Суду поступило экспертное заключение. В связи с чем, Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе необходимо произвести оплату экспертизы в пользу ООО «РЦ НЭО» в размере 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на АО «АльфаСтрахование» обязанность перечислить в ПАО «Сбербанк» часть страхового возмещения, причитающегося ФИО1, родившейся <дата> года в № в размере остатка задолженности по кредитному договору № от 02.09.2023 года с учетом дополнительного соглашения № от 17.09.2024 года к кредитному договору № от 02.09.2023 года на день фактического исполнения решения суда (перечисления денежных средств в адрес ПАО «Сбербанк») в пределах суммы страхового возмещения по договору (полису) страхования недвижимого имущества (ипотеки) №/23 от 02.09.2023 года в размере 1553000 рублей, а оставшуюся часть перечислить ФИО1.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> (паспорт №) убытки (проценты) за период с 04.09.2024 по 04.02.2025 года в размере 28163 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40000 рублей, а всего 269963 рубля 87 копеек.
Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе произвести оплату экспертизы в пользу ООО «РЦ НЭО» в размере 150 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме будет составлено/составлено 24.12.2025 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная