Дело №2-4121/39-2022

46RS0030-01-2022-004552-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 132 883 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 857 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ЭО, г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Logan, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan, г/н № были причинены механические повреждения. В иске указано, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № В иске указано, что в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания потерпевшей – САО «ВСК» возместила ей ущерб, а истцом указанные расходы были возмещены. Однако, страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа (страховой полис №), предоставил страховщику недостоверные сведения, в частности не были указаны сведения о виде транспортного средства, виде документа, подтверждающего право собственности на автомашину, категория ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора представитель САО «ВСК», ФИО2 ФИО3, будучи надлежаще уведомленным, не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Полис ОСАГО с присвоенным уникальным номером предоставляется владельцу транспортного средства страховщиком и подтверждает заключение договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС. Полис ОСАГО по выбору страхователя оформляется на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланки полисов ОСАГО с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности (п. п. 1, 3, 4 ст. 4, п. п. 7, 7.2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2939-О, от 25 апреля 2019 года N 964-О, от 25 марта 2021 года N 471-О и др.).

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к"), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт «д»).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ЭО Chevrolet, г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Renault Logan, г/н №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, г/н № были причинены механические повреждения.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 883 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение указанного убытка.

Как установлено судом, на момент ДТП, водителем ФИО1 были предоставлены сведения о страховом полисе ПАО СК «Росгосстрах» под №, на основании которого застрахована ответственность владельца трансопртного средства.

Однако, как усматривается из приложенного истцом страхового полиса с таким же номерным знаком, страхователем значится иное лицо, ФИО1 в полис страхования не вписан.

Доводы третьего лица о том, что намерения на предоставление недостоверных сведений не имелось, поскольку он, как владелец транспортного средства, оформлял страховой полис в электронном виде и возможно он является недостоверным в результате противоправных действий третьих лиц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств со стороны ответчика представлено не было.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО1, как непосредственно причинитель вреда.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233.-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 132 883 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 24.11.2022 года

Судья