УИД 04RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правеж» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору микрозайма № № от **/**/**** в размере 881618,97 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12016,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 615484,99 руб.

Процентная ставка по кредитному договору составила 35,90% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего образовалась просрочка.

**/**/**** между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № №, в соответствии с которым ООО «БВ «Правеж» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

За период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности заемщика составил: основной долг – 599742,17 руб., просроченные проценты – 281876,80 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **/**/**** между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 615484,99 руб., ставка по кредиту- 35,90%.

Принятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

**/**/**** между ООО МФК «ОТП ФИНАНС» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № №, в соответствии с которым ООО «БВ «Правеж» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «ОТП ФИНАНС» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.

**/**/**** ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в течении 10-ти дней с даты получения настоящего документа.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Размер задолженности по кредиту за период с **/**/**** по **/**/**** размер задолженности заемщика составил: основной долг – 599742,17 руб., просроченные проценты – 281876,80 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **/**/**** законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12016,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность по договору микрозайма № № от **/**/**** в размере 881618,97 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12016,18 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина