УИД 22RS0051-01-2025-000239-56

Дело № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2014 по состоянию на 24.02.2025 в размере 18193 руб. 63 коп., из которых основной долг – 12192 руб. 23 коп., проценты – 1523 руб. 11 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 611 руб. 72 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3866 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., мотивировав требования тем, что 22.03.2014 между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 19620 руб. с ежемесячным платежом в сумме 1433 руб. 48 коп. В период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей. В связи с чем 16.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.05.2015, которое не исполнено по настоящее время. 29.02.2016 ФИО3 умер. По имеющейся у банка информации после смерти заемщика заведено наследственное дело. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Определением суда от 12.03.2025 в качестве соответчика привлечен к участию в деле наследник первой очереди умершего заемщика ФИО3 – несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 19626 руб. (в том числе сумма на оплату товара 19626 руб.) под 36,60 % годовых на срок 18 месяцев.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 18 ежемесячных равных платежей в размере 1433 руб. 48 коп., согласно графику платежей, с первым ежемесячным платежом 11.04.2014.

Факт предоставления кредита, подтверждается выпиской по счету о зачислении 23.03.2014 на счет, открытый на имя ФИО3 кредитных денежных средств. Ответчик кредитный обязательства не исполнял.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, договор потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, сторонами, в том числе и заемщиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сформировано требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2025, согласно которому долг по договору составляет 18193 руб. 63 коп., из которых основной долг – 12192 руб. 23 коп., проценты – 1523 руб. 11 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 611 руб. 72 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3866 руб. 57 коп.

29.02.2016 ФИО3 умер, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 107/2016 в наследство умершего заемщика ФИО3 вступил его сын – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ФИО1, как наследник имущества умершего заемщика, несет обязанность по исполнению всех кредитных обязательств ФИО3, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от 22.03.2014 возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения 18 ежемесячных платежей, в размере 1433 руб. 48 коп. с 11.04.2014, продолжительностью каждого платежного периода 30 календарных дней, следовательно с 11.04.2014 по 11.10.2015.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного ежемесячного платежа, и истекает с 11.04.2017 по 11.10.2018 соответственно.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела установлено, истцом подтверждено, что 16.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сформировано требование к ФИО3 о досрочном погашении в течение 30 календарных дней задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2014 в размере 18193 руб. 63 коп. Следовательно, о нарушении своего права о возврате задолженности истцу стало известно 16.04.2015.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронного обращения 24.02.2025, согласно квитанции об отправке, т.е. за пределами сроков исковой давности, как по сроку определенному требованием о досрочном исполнении обязательства, так и по графику платежей.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Приложенное к иску определение мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от 28.08.2019 свидетельствует об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014, с разъяснением права на взыскание долга в порядке искового производства.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о принятия истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 11.10.2018 (день истечения срока давности по последнему платежу), суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2014, заключенному с ФИО3, за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.