Дело № 2а-6001/2022

50RS0048-01-2022-005833-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6001/22 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Финансовая независимость», являясь взыскателем по исполнительному документу (судебному приказу) № 2-5161/2021 от 03.12.2021 г., выданному мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства N <№ обезличен>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП, возбужденное 23.09.2022 г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании поступившего в отдел судебного приказа (дело № 2-5161/2021) от 03.12.2021 г., выданному мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно отметке Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области на судебном приказе стоит штамп входящей корреспонденции - 23.09.2022 г.

Из представленного суду материала исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.09.2022 г. об объединении ИП в сводное по должнику 01.07.2022 г. (с присвоением ему номера <№ обезличен>-ИП)

Между тем, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «Финансовая независимость» направил 01.04.2022 г. посредством почтовой связи с почтовым идентификатором <№ обезличен>.

Согласно информация с сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> письмо 11.04.2022 г. поступило в место вручения и в этот же день было вручено адресату.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что поступившая 11.04.2022 г. в 10.10 часов (понедельник) почтовая корреспонденция подлежала регистрации до 12.04.2022 г., а фактически была зарегистрирована только 23.09.2022 г. – спустя более чем через 5 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из заявления взыскателя ООО «Финансовая независимость» видно, что на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ поступил 11.04.2022 г., между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП вынесено более через пять месяцев, то есть даже с нарушением срока, установленного для исполнения судебного акта.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Кроме того, суд отмечает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии указанного постановления в течение трех дней с даты его вынесения, как это предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в адрес взыскателя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не исполнена, что свидетельствует о наличии бездействия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Со стороны старшего судебного пристава Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области имело место бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за своевременностью возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения судебным приставом-исполнителем 23.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП, на основании судебного приказа (дело № 2-5161/2021) от 03.12.2021 г., выданного мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, у суда отсутствуют правовые основания об удовлетворении требований административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять меры для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» о возложения на судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области обязанности принять меры для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай