Решение по делу № 2А-3014/2022 от 26.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-3014/2022

УИД 18RS0004-01-2021-001252-29

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО2 - ФИО3 (доверенность от -Дата- сроком до -Дата-)

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР), которым просит:

признать незаконными бездействия СПИ ФИО2, выраженные в ненадлежащем уведомлении должника о наложении ареста на движимое имущество;

признать незаконными действия СПИ ФИО2, выраженные в наложении ареста на движимое имущество до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

признать незаконными действия СПИ ФИО2, выраженные в вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество от -Дата-;

признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество от -Дата-;

признать незаконными действия СПИ ФИО2, выраженные в изъятии движимого имущества, стоимость которого несоразмерна объему требований взыскателя;

отменить постановление от -Дата- о наложении ареста на транспортное средство, вынесенное до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-;

освободить из-под ареста изъятый автомобиль марки Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежащий на основании договора дарения несовершеннолетнему сыну должника;

отменить запрет, наложенный СПИ ФИО2 на право распоряжения, пользования арестованным автомобилем марки Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №;

обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата ФИО1 как законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, автомобиля марки Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, V1N №.

Требования мотивированы тем, что -Дата- СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства от -Дата- №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 64 735,16 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест и изъятие вышеуказанного автомобиля. Автомобиль принадлежит её несовершеннолетнему сыну. В совершении оспариваемых исполнительных действий она участия не принимала. Копии постановлений в её адрес не направлялись и получены только -Дата-. -Дата- она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска. -Дата- ею получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает изъятие имущества, существенно превышающего размер задолженности, неправомерным. Применение мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения является недопустимым. Полагает, что административным ответчиком грубо нарушены её права и требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части соразмерности предъявленным требованиям взыскателя и требования Федерального закона «О судебных приставах».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: АО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «ЖРП №», МУП ... «Ижводоканал», Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, ООО УК «ВЕСТ-СНАБ».

Определением суда от -Дата- оставлены без рассмотрения требования ФИО1 об освобождении из-под ареста изъятого автомобиля марки Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №; об отмене запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на право распоряжения, пользования арестованным автомобилем марки Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путём возврата ФИО1 (законному представителю ФИО4) автомобиля марки Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, YIN №, поскольку в производстве другого суда (Ленинского районного суда ...) имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по УР, просили рассмотреть дело в их отсутствие; представители заинтересованных лиц - АО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «ЖРП № 8», МУП г.Ижевска «Ижводоканал», Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, МВД по Удмуртской Республике, ООО УК «ВЕСТ-СНАБ», судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в суд возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения. Пояснила, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, задолженность должником добровольно не погашается, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков для обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Согласно пунктам 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда, судебный пристав - исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав - исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 629,83 руб., в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс»;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа №а-1209/2018 от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о взыскании налога, сбора, пени в размере 5 408,39 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 15 325,96 руб., в пользу ООО «УК «ЖРП №»;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 64 735,16 руб., в пользу Филиал «Удмуртский» ПАО «Т Плюс»;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 10 149,72 руб., в пользу МУП г. Ижевска «Ижводоканал»;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ВС № от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о взыскании госпошлины в размере 200,00 руб., в пользу МИФНС России № по УР;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании акта по делу об административном правонарушении № от -Дата-, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о взыскании штрафа в размере 500 руб., в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа №от -Дата-, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о взыскании госпошлины в размере 5 934,76 руб., в пользу МИФНС России № по УР;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 65 511,39 руб., в пользу УК ВЕСТ-СНАБ (ООО);

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании госпошлины в размере 400,00 руб., в пользу МИФНС России № по УР;

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности в размере 92 684,69 руб., в пользу УК ВЕСТ-СНАБ (ООО);

№-ИП, возбужденное -Дата- на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании налога, сбора, пени в размере 6 042,31 руб., в пользу МИФНС России № по УР.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата-, в рамках которого составлен акт описи и ареста имущества, направлено должнику по адресу: 426000, ..., согласно почтового реестра № от -Дата-. Указанное постановление отправлено должнику простой корреспонденцией, доказательств получения ФИО1 указанного постановления в материалах дела не имеется.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению (несвоевременному направлению) административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства предметом заявленных исковых требований не является.

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т.1 л.д.82).

-Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП ФИО2 установил нахождение автомобиля должника в городе Ижевске и произвел исполнительные действия в виде ареста (описи имущества) должника, а именно автомобиля Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №. Арест произведен в виде запрета распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника.

Судебным приставом - исполнителем составлен соответствующий акт от -Дата-. Согласно описи аресту подвергнут автомобиль Ford Ekosport, 2018 года выпуска, г/н №, VIN №. Предварительная оценка 800 000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение ИП ФИО6 (...) (т.1 л.д.83-84).

-Дата- указанные документы направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: ..., что подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата- № (т.1 л.д.88).

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу статьи 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановление о наложении ареста на имущество от -Дата-, акт о наложении ареста от -Дата- направлены судебным приставом-исполнителем по известному адресу должника – административного истца ФИО1, которая не извещала СПИ о перемене своего места жительства.

Доводы истца о не уведомлении судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий судом отклоняются в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона от 02 октября 2007 года N 229 при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество должника, в том числе, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, без предварительного уведомления должника и в его отсутствие.

Что касается доводов административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на имущество должника, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае в отличие от мер принудительного исполнения, совершаемых только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложение ареста на имущество должника представляет собой вид исполнительного действия, который в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве может быть совершен и до истечения указанного выше срока, поскольку направлен на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата- судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные действия в силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Подпунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 5 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80).

Указанным требованиям акт о наложении ареста (описи имущества) отвечает.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона)(пункт 40).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу указанных положений Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требования исполнительных документов содержали требования об имущественных взысканиях, судебным пристав-исполнителем правомерно применены такие исполнительные действия как арест имущества должника с соблюдением требований закона при ее применении.

Утверждения административного истца о том, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству, является несостоятельным и не доказанным, поскольку пункт 1 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки.

Следовательно, акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества.

Кроме того, доказательств того, что у административного истца имеется иное ликвидное имущество, стоимость которого достаточна для погашения взыскиваемой в рамках исполнительного производства задолженности, а также что рыночная стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем имущества значительно превышает размер его обязательств в рамках исполнительного производства, последним не представлено. В рамках возбуждённого исполнительного производства непосредственно должник должен был представить доказательства наличия иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности в целях дальнейшей реализации.

Указание на наличие в собственности истца земельного участка таким аргументом не является, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также положений ст.278 ГК РФ, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется только на основании решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 при вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство от -Дата-, акта о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество от -Дата- действовал законно, в пределах своих должностных полномочий, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество от -Дата- не создает препятствий для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от вынесенных на его основе постановлений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку такой подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя закону представленный ФИО1 договор дарения автотранспортного средства от -Дата-, так как в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имуществ от ареста в порядке искового производства.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО2, вытекающие из предоставленных ей законом полномочий, являются законными, прав заявителя не нарушают, что исключает возможность принятия судом решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья О.Н. Петухова