Решение по делу № 02-0392/2023(02-3643/2022)~М-2901/2022 от 17.07.2023

77RS0030-02-2022-007456-64

дело №2-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТРОЛЬ АСП» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 12.03.2021 года между истцом и ООО «ТРОЛЬ АСП» был заключен договор подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/9-102а. Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить отделочные работы нежилого помещения Заказчика площадью 32,30 кв.м., номер 102а, расположенного на 9этаже объекта недвижимости - Апартаменты с подземной стоянкой, находящегося на земельном участке по адресу: адрес, и в отношении которого между Заказчиком и Подрядчиком (в качестве продавца) заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕТ-А/9-102а от 30.12.2020 года, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Общая стоимость работы по настоящему Договору составляет сумма Акт выполненных работ между сторонами был подписан 19.10.2021 года. В этот же день, по итогам выполнения работ - 19.10.2021 года между сторонами был подписан Протокол замечаний в отношении выполненных отделочных работ по Договору подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/9-102а от 12.03.2021 года, в котором, в том числе, содержались следующие недостатки работ: рамки розеток не установлены; необходимо заменить 2 разбитых стеклопакета; маркировка автоматов в щитке; скол на внутренней панели входной двери; повреждение ЛКП по оконным рамам; отмыть плитку в с/у от штукатурки и грязи; остальные замечания указаны в «Техническом заключении № 591-09-21-Р (шифр).

Так, согласно выводам Технического заключения № 591-09-21-Р, ремонтноотделочные работы в квартире выполнены с многочисленными значительными устранимыми дефектами, связанных с нарушением подрядчиком требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ПУЭ 7. «Правила устройства электроустановок. Издание 7», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционное и отделочные покрытия»), ГОСТ Р 56926- 2016.

С учетом данных, приведенные в данном обследовании, инженер-эксперт ООО «Лаборатория строительных экспертиз» (ООО «A-Эксперт»), рассчитал стоимость восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в размере сумма

Таким образом, ответчик - ООО «ТРОЛЬ АСП» выполнил подрядные работы с недостатками. О выявленных недостатках истец заявил ещё 19.10.2021 года, о чем свидетельствует подписанный протокол замечаний, где одновременно содержалось требование о возмещении убытков. Однако указанные в Протоколе замечания и требования были проигнорированы ответчиком.

В виду того, что о выявленных недостатках истец заявил ещё 19.10.2021 года, то неустойка подлежит взысканию начиная с 30.10.2021 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков по договору подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/9-102а от 12.03.2021 года в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на составление Технического заключения № 591-09-21-Р в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях к иску, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований истца, просила применить нормы ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательства, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 года между истцом и ООО «ТРОЛЬ АСП» был заключен договор подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/9-102а.

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить отделочные работынежилого помещения Заказчика площадью 32,30 кв.м., номер 102а, расположенного на 9этаже объекта недвижимости - Апартаменты с подземной стоянкой, находящегося наземельном участке по адресу: адрес, и в отношениикоторого между Заказчиком и Подрядчиком (в качестве продавца) заключен Договоручастия в долевом строительстве № ЛЕТ-А/9-102а от 30.12.2020 года, а Заказчикобязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять ихрезультат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 1.3. Договора, Спецификация отделочных материалов и оборудованиясодержится в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 1.4. Договора, Описание и технические характеристики результатаработ содержатся в Приложении № 4 к Договору.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в срок,установленный настоящим Договором, в соответствии с условиями о качестве, обычнопредъявляемые к подобного рода работам, с соблюдением требований СНиП, правилтехники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договоруопределяется как произведение стоимости одного квадратного метра Помещения вразмере сумма

Общая стоимость работы по настоящему Договору составляет сумма, оплачена истцом в полном объеме.

Также п. 6.1. Договора подряда был установлен гарантийный срок на результат отделочных работ сроком один год со дня подписания Акта выполненных работ.

Акт выполненных работ между сторонами был подписан 19.10.2021 года. В этот же день, по итогам выполнения работ - 19.10.2021 года между сторонами был подписан Протокол замечаний в отношении выполненных отделочных работ по Договору подряда на отделку помещения № ЛЕТ-А/9-102а от 12.03.2021 года, в котором, в том числе, содержались следующие недостатки работ: рамки розеток не установлены; необходимо заменить 2 разбитых стеклопакета; маркировка автоматов в щитке; скол на внутренней панели входной двери; повреждение ЛКП по оконным рамам; отмыть плитку в с/у от штукатурки и грязи; остальные замечания указаны в «Техническом заключении № 591-09-21-Р (шифр).

Возражая против требований истца, ответчик указал, что 19 октября 2021 года Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда. В тот же день 19.10.2021г. Заказчиком и Подрядчиком был подписан Протокол замечаний в отношении выполненных отделочных работ, который содержал следующие недостатки: рамки розеток не установлены; необходимо заменить 2 разбитых стеклопакета; маркировка автоматов в щитке; скол на внутренней панели входной двери; повреждение ЛКП по оконным рамам; отмыть плитку в с/у от штукатурки и грязи. В указанном Протоколе замечаний имеется ссылка на недостатки, указанные в Техническом заключении № 591-09-21-Р, с требованием Заказчика о возмещении ему убытков в течение 20 календарных дней. При этом, само Техническое заключение Подрядчику передано не было, и сумма убытков определена не была. Требование о безвозмездном устранении недостатков и сроке устранения не заявлено.

В дальнейшем, ответчиком 11.11.2021г. была получена досудебная претензия от 01.11.2021г. с требованием возмещения истцу стоимости устранения недостатков в сумме сумма, неустойки в размере 18 380,сумма.; стоимости независимой экспертизы в сумме сумма, а всего в сумме сумма На указанную претензию Подрядчиком был направлен ответ за исх. № ЛТН-П-521 от 07.12.2021г. об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в связи с тем, что Техническое заключение было составлено до момента окончания и сдачи-приемки результата работ по договору подряда, в отсутствие представителя Подрядчика, при наличии существенных замечаний к обоснованности самого заключения. Ответчик указывает, что истец, в нарушение норм ГК РФ и условий договора подряда, срок для безвозмездного устранения Подрядчиком выявленных недостатков не установил, документов, подтверждающих фактическое несение расходов по их устранению не представил. Из договора подряда следует, что предметом договора является выполнение Подрядчиком отделочных работ нежилого помещения. При этом, согласно выписки из ОГРНИП по состоянию на 14 ноября 2022 года следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки ОГРНИП видами предпринимательской деятельности истца является: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания и т.д. Таким образом, совокупность приведенных фактических обстоятельств и имеющихся доказательств указывает на возможность использования нежилого помещения, в отношении которого выполнялись отделочные работы, в предпринимательской деятельности истца, и невозможности в этой связи применения к правоотношениям сторон настоящего спора положений Закона РФ «О защите прав потребителей», что также является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Не согласившись с техническим заключением представленным истцом, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № А-0432, При визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки в работах, выполненных в соответствии с договором подряда № ЛЕТ-А/9-102а от 12.03.2021, которые возникли вследствие нарушения ООО «ТРОЛЬ АСП» сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Список выявленных дефектов представлен в Таблице №1).

По результатам обследования объекта экспертизы - квартиры № 102а, экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице № 1, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера.

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами подрядчика ООО «ТРОЛЬ АСП». Данные недостатки являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 102а, расположеннойпоадресу: адрес, составляет (4437,83+50558,55) = сумма.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № А-0432, поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, необходимую квалификацию, соответствуют требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, к тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства указанное заключение и считает его обоснованными.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы эксперта суду представлено не было, сторонами не оспорено.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что работы по договору подряда № ЛЕТ-А/9-102а от 12.03.2021, выполнены ответчиком с недостатками, которые возникли вследствие нарушения ООО «ТРОЛЬ АСП» сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере сумма, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предположения ответчика, что истцом используется нежилое помещение, в котором производились подрядные работы, в коммерческих целях, основанные на выписке из ОГРНИП, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, суду представлены не были. При этом суд принимает во внимание, что договор подряда № ЛЕТ-А/9-102а от 12.03.2021г. заключен ответчиком с истцом, как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными.

Судом установлено, что ответчик требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков, в установленный законом срок удовлетворено не было. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказаний услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 по 15.08.2022 в размере сумма, согласно имеющемуся в материалах дела расчету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его обоснованным и арифметически верным, и приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 30.10.2021 по 15.08.2022 составляет сумма

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что размер неустойки не может превышать сумму реального ущерба, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

При таком положении суд, отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае суд, исходя из анализа всех установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о снижении размера законной неустойки до сумма, полагая, что определенный судом размер неустойки в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживания истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит сумма (91996,38 +100000+10000)/2, при этом суд по изложенным выше основаниям, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведен расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере сумма.

При этом суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции в адрес за 2022 год по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих документально подтвержденный размер расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (сумма - по требованиям имущественного характера + сумма - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «троль АСП» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРОЛЬ АСП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет расходов на устранение недостатков по договору подряда, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТРОЛЬ АСП» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.

Судья Лапина О.С.