Решение по делу № 2-1453/2022 от 19.12.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-1453/2022

УИД: 23RS0043-01-2022-001825-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19 декабря 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного договором поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Кредитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры субаренды нежилых помещений, согласно которым субарендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование нежилыми помещениями арендную плату в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные Договорами.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанным Договорам Ответчик и Истец заключили договор личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательств по внесению арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений в полном объёме, в том числе, погасить имевшуюся на момент заключения договора поручительства задолженность по внесению арендной платы за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. Договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 за исполнение обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства.

Свои обязательства по Договорам субаренды нежилых помещений по внесению арендной платы Индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ст. ст. 309, 510 ГК РФ не исполнил.

Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО6 перед Истцом по Договорам субаренды нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> основного долга, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.3. Договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Ответчика отвечать перед Истцом за исполнение Должником обязательств по внесению арендной платы по Договорам субаренды нежилых помещений, в том числе погасить имевшуюся на момент заключения договора поручительства задолженность по внесению арендной платы за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в течении <данные изъяты> дней с момента заключения договора поручительства.

Несмотря на то, что Ответчик уведомлен о наличии задолженности Должника, признает ее наличие перед Истцом, фактических мер, направленных на ее погашение, не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с письменным требованием в течение 2 календарных дней с момента получения данного требования: уплатить задолженность по обеспеченному поручительством обязательству в размере <данные изъяты>, однако не получил ответа на свое требование.

Таким образом, Истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с Ответчиком по спорной задолженности.

Поэтому истец обратился в суд, и просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в связи неисполнением должником обязательства, обеспеченного договором личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, и просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы сумму задолженности в связи неисполнением должником обязательства, обеспеченного договором личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя - <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса (на оформление доверенности представителя) - <данные изъяты>; почтовые расходы -<данные изъяты>.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От его представителя – ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ответчику вручено судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Кредитором) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 были заключены договоры субаренды нежилых помещений, согласно которым субарендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование нежилыми помещениями арендную плату в размере, на условиях и в сроки, предусмотренные Договорами.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по указанным Договорам Ответчик и Истец заключили договор личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательств по внесению арендной платы по договорам субаренды нежилых помещений в полном объёме, в том числе погасить имевшуюся на момент заключения договора поручительства задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. Договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с Индивидуальным предпринимателем ФИО6 за исполнение обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения Должником обеспеченного поручительством обязательства.

Свои обязательства по Договорам субаренды нежилых помещений по внесению арендной платы Индивидуальный предприниматель ФИО6 в нарушение ст. ст. 309, 510 ГК РФ не исполнил.

Задолженность Индивидуального предпринимателя ФИО6 перед Истцом по Договорам субаренды нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> основного долга, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.3. Договора личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Ответчика отвечать перед Истцом за исполнение Должником обязательств по внесению арендной платы по Договорам субаренды нежилых помещений, в том числе погасить имевшуюся на момент заключения договора поручительства задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в течении 10 дней с момента заключения договора поручительства.

Несмотря на то, что Ответчик уведомлен о наличии задолженности Должника, признает ее наличие перед Истцом, фактических мер направленных на ее погашение не предпринимает.

Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО6 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом Истца, Истец считает, что задолженность за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с письменным требованием в течение 2 календарных дней с момента получения данного требования: оплатить задолженность по обеспеченному поручительством обязательству в размере <данные изъяты> однако не получил ответа на свое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, поэтому суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с ответчика ФИО5 пользу истца ИП ФИО4 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> и почтовые расходы -<данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность на имя представителя этим требованиям не соответствует.

Поэтому расходы на оформление доверенности представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании с поручителя задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного договором поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности в связи неисполнением должником обязательства, обеспеченного договором личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя - <данные изъяты>; почтовые расходы -1 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова