Гражданское дело №2-544/22

УИД 09RS0001-01-2020-005975-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-544/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированное право собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 в котором просит:

- признать недействительной доверенность от 16 апреля 2020 года, выданную ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО4 на продажу квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, удостоверенную нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО5, регистрационный №-в09-2020-1-415.

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес> (десять) <адрес> (пять) от 22 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО5, недействительным.

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес> (десять) <адрес> (пять) за ФИО3, реестровая запись 09:04:0101142:541- 09/001/2020-2.

- восстановить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись в ЕГРН о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес> (десять) <адрес> (пять).

Иск мотивирован следующим.

Истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пл. Кирова, <адрес>. В указанной квартире оная проживает одна, близких родственников у нее нет. В 2020 году она познакомилась с ответчиком - ФИО3, который работал в службе такси, периодически, по мере необходимости, возил ее. Постепенно ответчик втерся в ее доверие, и так как она нуждается в посторонней помощи, он предложил ей помощь по доставке продуктов, лекарств, помощи по дому и т.д.. Также он пояснил, что оказание данной помощи необходимо оформить нотариально. Помнит, что в апреле 2020 года он повез ее к нотариусу за пределами <адрес>, где она подписала документы, как она понимала, о том, что доверяет ему приезжать к ней, привозить продукты, оказывать всякого рода помощь. Действительно, с этого времени, он регулярно приезжал к ней, по его просьбе привозил необходимые продукты, либо возил ее в магазин, аптеку и т.п.. При этом, все расходы по приобретению продовольственных товаров несла она сама, также она оплачивала его услуги по перевозке. Примерно в октябре 2021 года от соседки ей стало известно о том, что она уже не является собственником квартиры, а квартира принадлежит ФИО3. Она обратилась к адвокату и после получения выписки из Росреестра стало известно о том, что 16 апреля 2020 года нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа КЧР ФИО5 была удостоверена доверенность, в соответствии с которой она передала право на заключение договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры ФИО4. Также стало известно о том, что 22 апреля 2020 года между ФИО4, действующей по доверенности от ее имени и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она продала, а ФИО3 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Указанный договор также был удостоверен нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа КЧР ФИО5. Однако, намерений продавать свою квартиру она не имела. В денежных средствах она не нуждалась. Подписывая документы у нотариуса, она считала, что дает разрешение на то, чтобы ответчик оказывал ей помощь, что она не возражает против оказания ей с его стороны такой помощи. Никаких денежных средств за продажу квартиры она не получала. Также она не передавала ему квартиру во владение. Она как проживала, так и проживает в данной квартире, сама несет бремя ее содержания. Таким образом, фактически сделка не состоялась. Также, иного жилья у нее нет, и отчуждать свою квартиру при жизни она никаким образом не собиралась. За коммунальные услуги она всегда оплачивала сама, все счета приходили на ее имя. Только после ее обращения в суд, с декабря 2021 года ответчик стал оплачивать коммунальные платежи и переоформил лицевой счет на свое имя.

В силу возраста и плохого зрения (один глаз у нее полностью слепой), не может быстро прочитать печатный текст, особенно, если текст очень мелкий, и усвоить его содержание. У нотариуса она подписывала несколько документов, с содержанием которых она не знакомилась. Не отрицает факт того, что подписывала завещание на имя ФИО3, она и ранее оставляла завещание на лиц, которые обещали осуществлять уход за ней. Обращает внимание суда, что текст доверенности очень мелкий, такой текст конечно очень сложно прочитать. Слово «доверенность» не читаемо, так как наложено на серию и номер бланка. В журнале регистрационных действий нотариуса ее подпись в графе рядом со словом «доверенность» отсутствует. Все документы после подписания были переданы нотариусом ФИО3, ею не были получены даже копии, что подтвердила в судебном заседании нотариус ФИО5. С супругой ФИО3 она не знакома, уход за ней она никогда не осуществляла. Доверять ей какие-либо действия она бы не стала.

Кроме того, в случае, если бы она имела намерение продать квартиру, ой не было необходимости действовать через доверенное лицо. Она сама могла бы приехать повторно для подписания всех документов. Она не болела в указанный период времени, но даже если она себя бы плохо чувствовала, ей известно о том, что нотариуса можно было бы вызвать на дом.

Также для заключения договора купли-продажи квартиры закон не предусматривает обязанности удостоверять его у нотариуса. Договор мог бы быть заключен в простой письменной форме, а сотрудники МФЦ выезжают на дом для оформления всех документов, что существенно дешевле по стоимости. Поэтому, для заключения сделки не было необходимости ехать к нотариусу.

В свою очередь полагает, что действия нотариуса при удостоверении доверенности и договора купли-продажи нельзя признать добросовестными. С учетом ее возраста, состояния здоровья, а также того, что доверенность была выдана на супругов, один из которых произвел отчуждение квартиры другому супругу, она должна была особенно тщательно удостовериться в том, что она понимает существо сделки, осознает ее последствия и действительно желаю их наступления. То есть она должна была выяснить, кому, на каких условиях она хочет продать квартиру, за какую цену, в связи с чем она отчуждает единственное жилье. Однако, все эти вопросы остались нотариусом не выяснены, более того, при удостоверении договора купли-продажи она не установила, были ли действительно переданы деньги покупателем по договору до его подписания (данное обстоятельство она также подтвердила в судебном заседании). В кабинет нотариуса заходил один ФИО3, она ждала в коридоре. Ее пригласили только после того, когда все документы были готовы. О том, что она хочет продать квартиру, она нотариусу не говорила. Она вообще ей вопросов не задавала, единственное спросила, помогает ли ей ФИО3, есть ли у нее родственники.

Также считает, что супруги Ч-вы действовали по сговору, что также является основанием для признания сделки недействительной. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Даже в том случае, если бы сделка купли-продажи была бы реальной, продажа двухкомнатной квартиры, стоимость которой на апрель 2020 года составляла более двух миллионов рублей, за 900000 рублей являлось бы явным ущербом для нее. Фактически супруги действовали исключительно в своих интересах, обратив обманным путем ее имущество в свою совместную собственность.

Юридически значимым обстоятельством по иску о признании договора купли- продажи недействительным, подлежащим установлению судом, является факт исполнения сделки сторонами т.е. факт передачи денег покупателем продавцу и факт передачи имущества покупателю. Никаких денег за указанную квартиру ни от ФИО3, ни от ФИО4 она не получала, ссылка в договоре купли-продажи о том, что деньги переданы ей были до заключения договора, при условии что договор ею не подписан, не может являться доказательством факта передачи денег. Иных доказательств ответчиком суду представлено не было. В равной степени она не передавала квартиру во владение ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и дополнительно пояснила, что хотела бы обратить внимание суда на расхождения в показаниях ответчика и нотариуса. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что договоренности о продаже квартиры между ним и истцом не было, это подтвердила и супруга ФИО3 То есть ни одна из сторон, на момент оформления доверенности не имела намерения на продажу и покупку квартиры. Свидетель в судебном заседании пояснила, что ФИО3 начал ухаживать за ФИО1 примерно в период с конца 2019 года - с начала 2020 года, до этого периода за ней ухаживала соседка Катилевская. То, что за ФИО1 никто, кроме ФИО3 5 лет никто не ухаживал это не правда, что подтверждается поступившими из нотариальной палаты ответами на запрос. В 2015 году ФИО1 поломала ключицу, в связи с чем длительное время она была неподвижна. Действия нотариуса являются недобросовестными, поскольку ее показания противоречат показаниям ответчика, так как нотариус говорит, что все условия заключения сделки она проговаривала несколько раз, но при этом стороны не договаривались о продажи квартиры и никакой речи о сумме не было. В договоре купли-продажи нотариус указала, что денежные средства были переданы до заключения договора. Ответчик и третье лицо в судебном заседании пояснили, что денежные средства не были переданы. Соответственно нотариус не убедилась в передаче денежных средств. Нотариус пояснила, что спрашивала у ФИО1 почему последняя хочет оформить и завещание и доверенность в один день. Со слов нотариуса известно, что ФИО1 пояснила, что чувствует себя плохо и боится, что с ней что-то случится, поэтому она хочет оформить доверенность. В то время, как ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при оформлении доверенности ФИО1 чувствовала себя хорошо и, что никаких жалоб на здоровье у нее не было. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства за квартиру были переданы. А также важно отметить, что вышеуказанные сделки были заключены в период карантина. Хотела обратить внимание суда на то, что доверенность составлена мельчайшим почерком и она практически нечитаемая. ФИО1 не отрицает тот факт, что она настояла на том, чтобы в совершении сделки участвовала женщина, поскольку она воспринимала данную сделку, как документ, позволяющий осуществлять за ней уход, это говорит о том, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании представил письменные возражения и дополнительно пояснил, что просит суд обратить внимание на то, что ФИО1 имеет представителей, которые действуют на основании доверенности и ходатайства, которые подписаны ФИО1 То есть она осознавала и осознает с какой целью она подписывает доверенность на ФИО2 С момента подписание доверенности на ФИО4 и оформления договора купли-продажи прошло 2,5 года. Нотариус в судебном заседании пояснила, как вела себя ФИО1, что она говорила и подмечала, также она пояснила, что содержание доверенности зачитывала несколько раз. В материалах гражданского дела не представлено документов, подтверждающих недееспособность истца, а также документов, подтверждающих, что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере или на ином учете. Заключение именно договора купли-продажи, а не договора ренты это была ее инициатива с условием того, что она будет проживать в данной квартире и за ней уже числиться ухаживающий. Стоимость квартиры определили согласно документам кадастровой стоимости квартиры в 900 000 рублей, он сказал это нотариусу. Расписку по передаче денег не составляли. Ухаживал за ФИО1 только он и его супруга около 5 лет.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что просит суд обратить внимание на то, что ФИО1 имеет представителей, которые действуют на основании доверенности и ходатайства, которые подписаны ФИО1 То есть она осознавала и осознает с какой целью она подписывает доверенность на ФИО2 С момента подписания доверенности на ФИО4 и оформления договора купли-продажи прошло 2,5 года. Нотариус в судебном заседании пояснила, как вела себя ФИО1, что она говорила и подмечала, также она пояснила, что содержание доверенности зачитывала несколько раз. В материалах гражданского дела не представлено документов, подтверждающих недееспособность истца, а также документов, подтверждающих, что она состоит на учете в психоневрологическом диспансере или на ином учете. В предыдущем судебном заседании была приглашена пресса, в настоящем судебном заседании принимает участие помощник депутата Государственной думы, что говорит о желании оказать влияние на судью и судебный процесс. Также важно отметить, что обращаясь в прессу, в Государственную думу человек осознает с какой целью это делает. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полом объеме.

Третье лицо нотариус ФИО5 ранее в судебном заседании от 06.04.2022 года возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что ФИО1 у нее как у нотариуса, оформляла не только доверенность, но и завещание. Ранее истца она не знала, но очень хорошо ее запомнила, поскольку она пришла такая аккуратненькая, в халатике. Это было летом 2020 года. Первое, чем она поинтересовалась, это то, почему они пришли именно к ней, ведь в городе много нотариусов. Истец пояснила, что не хочет, чтобы ее соседи узнали. Истец объяснила ей, что у нее хорошие отношения с ФИО3 и ее супругой, что они за ней ухаживают, помогают и, что хочет квартиру оформить на ФИО3, и что помимо доверенности хочет также оформить завещание. Она пояснила истцу, что завещание можно в любой момент изменить, отменить. ФИО1 абсолютно адекватный человек, отвечающий на все вопросы. Перед тем, как делается завещание, нотариусом задаются различные вопросы. Все разъясняется и зачитывается. Было составлено завещание и была сделана также доверенность на продажу квартиры. Договор купли-продажи заключен не был, поскольку после того, как они оформили доверенность были направлены запросы о наличие, либо отсутствии обременения на данной квартире. Второй запрос о заключении брака и о наличии, либо отсутствии брачного контракта. Третий запрос направляется с целью выяснить является ли лицо дееспособным или нет. Только после поступления ответов на запрос, нотариусом составляется договор купли-продажи квартиры и приглашаются стороны. В дееспособности ФИО1 не усомнилась, поскольку она адекватно отвечала на поставленные вопросы, увидев как она расписывается и делает расшифровку, было понятно, что она человек грамотный.

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании от 25.08.2022 года возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что знает истицу около 3-х лет, их познакомил муж, по просьбе самого истца. ФИО1 спрашивала у нее сможет ли она приезжать, чтобы помогать с делами по дому, что она и делала. Спустя некоторое время ФИО1 хотела оформить квартиру на ее мужа, но при этом, она пояснила ему, что хочет оформить доверенность именно на женщину, то есть на нее. После чего у нотариуса Адыге-Хабльского нотариального округа были оформлены все документы. Примерно через месяц, муж деньги за квартиру передал ФИО1, так как они с мужем болели. При передаче денежных средств не присутствовала.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец ее соседка и знает ее более 40 лет. В 2014 году умер супруг ФИО1 Были с истцом в замечательных отношениях, а после появления ФИО3 их отношения прекратились, то есть с марта 2020 года. С ФИО3 она не знакома, но знает, что он настраивал истца против нее, потому что просто боялся, чтобы кто-то зашел в квартиру, закрывал дверь, никого не пускал, и в последующем узнали, что в апреле на него переоформлена квартира, то есть всего за месяц. О том, что были совершены какие-либо сделки, ей известно не было. У ФИО1 нет родных, поскольку она с Нижнего Новгорода, для чего ей продавать квартиру и куда бы она пошла жить не понятно. ФИО1 человек сложный, сложный характер и переменчивое настроение. О том, что квартира переоформлена на ФИО9, ФИО1 стало известно в сентябре 2021 года.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что истице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: <адрес>, пл.Кирова, <адрес>, где она проживает и по настоящее время одна, родственников не имеет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что истец познакомилась с ответчиком как с таксистом, который периодически ее возил по мере необходимости и оказывал помощь в покупке лекарств, продуктов и помогал по дому.

Со слов истца ФИО1 она познакомилась с ФИО3 в 2020 году и после того как он начал ей оказывать помощь, предложил ей оформить доверенность позволяющую беспрепятственно оказывать ее.

Ответчик регулярно приезжал к истице, привозил необходимые продукты, возил в аптеку, магазины, поликлиники, что так же не опровергалось стороной истца.

Со слов ответчика ФИО3 и его супруги ФИО10, они познакомились с истицей в 2016 году, когда был еще жив ее супруг. В необходимое для истца время возил ее на рынок, аптеки, заносил сумки и пакеты в квартиру, возил ее для оплаты коммунальных услуг, но иногда ездил сам по ее просьбе.

Третье лицо ФИО10 приходила к истице домой готовить еду, убирать в квартире и купала ее, однако данный факт истец в судебном заседании отрицала, пояснив, что не знает ее совсем.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании договора купли-продажи от 22.04.2020 года № <адрес>7, удостоверенного нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО5 право собственности на квартиру принадлежащую ФИО1, перешло в собственность ответчика ФИО3

Вышеуказанный договор купли-продажи был заключен между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО10, действующей по доверенности выданной ей истцом ФИО1 16.04.2020г. №<адрес>7.

Однако, о том что произошло отчуждение квартиры по договору купли-продажи истице ФИО1 стало известно со слов соседки в сентябре 2021 года, что так же было подтверждено показаниями свидетеля ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила тот факт, что с ее слов в сентябре 2021 года ФИО1 стало известно о том, что квартира переоформлена на ФИО3, об этом свидетель узнала от старшего по дому.

Тем самым, срок обращения в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав ФИО1 не пропущен, поскольку она обратилась в суд 22.11.2021 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями нотариуса ФИО5, истцом ФИО1 16.04.2020 года была выдана доверенность на продажу квартиры принадлежащей ей на имя ФИО4 и ФИО3, а так же составлено завещание на имя ФИО3

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл.Кирова, <адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Полагая, что участие нотариуса в судебном заседании при оспаривании сторонами удостоверенного этим нотариусом договора (доверенности) является обязанностью нотариуса, поскольку это один из видов его деятельности к рассмотрению дела привлечена нотариус ФИО5 поскольку истцом оспаривается сделка, совершенная на основании доверенности удостоверенной последней. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.

Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО5, при оформлении документов ФИО1 вела себя адекватно, была спокойной и произвела впечатление грамотного человека действующего по своей воле. Все составленные документы (доверенность и завещание) оглашались нотариусом вслух и достаточно громко. Одновременно не был составлен договор купли-продажи квартиры, поскольку была необходимость оформления запросов, а именно запрос о наличии либо отсутствии брачного контракта, каких-либо обременений на квартиру, а так же является ли лицо дееспособным. Только после поступления ответов на указанные запросы составляется договор купли-продажи.

К данным пояснениям суд относится критически, так как они не согласуются со свидетельскими показаниями и показаниями самой истицы ФИО1

Как следует из пояснений истца и ее представителя, намерений продавать свою квартиру, которое являлось ее единственным жильем, она не имела, подписывая документы у нотариуса считала, что дает разрешение на то, чтобы ответчик оказывал на время действия карантина ей помощь и что она не возражает против этого. Обращение в суд последовало после того как она узнала от соседки о том, что лицевые счета переоформлены на ответчика.

Другого жилья истец не имеет, что так же подтверждается материалами дела. Самостоятельно несла бремя содержания своей квартиры, в подтверждение чего представлены квитанции об уплате коммунальных услуг. До настоящего времени зарегистрирована и проживает по прежнему адресу: <адрес>, пл.Кирова, <адрес>.

В соответствии с п.8 договора купли-продажи от 22.04.2020 года, ФИО3 в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а так же бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К материалам дела стороной ответчика так же приобщены квитанции по уплате коммунальных услуг, а именно за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, суд критически относится к данным доказательствам, поскольку оплата производилась ответчиком уже после подачи искового заявления истцом в суд.

Указанная стоимость <адрес> рублей, в п.4 договора купли-продажи от 22.04.2020 года, была внесена нотариусом со слов ответчика, что так же следует из его пояснений, а именно как он указал в судебном заседании, стоимость квартиры была взята из кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН от 20.04.2020 года. В соответствии с п.4.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Как пояснил ответчик, указанная сумма была передана истцу через неделю после подписания договора, однако доказательств подтверждающих передачу денежных средств и наличия указанной суммы у ответчика, суду не представлено.

Согласно представленному отчету составленному 02.06.2022 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: пл.Кирова, <адрес> по состоянию на 22.04.2020 года составляет 2019000 руб.

Суд считает, что в данном случае оценщик подробно и обосновано дал ответ на поставленный перед ним вопрос, произведя оценку рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Нотариус, удостоверивший доверенность, ответчиком по иску о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и совершенной на ее основании последующей сделки являться не может, поскольку такой иск имеет целью проверку законности выдачи доверенности, являющейся односторонней сделкой, совершаемой не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого. При этом ответчиком по данному иску должно является лицо, состоящее в материально-правовых отношениях с истцом в связи с использованием данной доверенности (совершением юридически значимых действий на основании выданных полномочий).

Судом учитывается, что материально-правового требования к нотариусу истцом предъявлено не было, а основания искового заявления ФИО1 исходят не из нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий, регламентированного законодательством о нотариате, а из действий иных лиц, непосредственно отвечающих за совершение действий по нарушению прав и законных интересов ФИО1 в связи с использованием данной доверенности. При этом нотариус, удостоверивший доверенность, субъектом спорных материальных правоотношений не является.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 которые действовали от имени ФИО1, при надлежаще оформленной доверенности, была достигнута договоренность относительно заключения договора купли-продажи спорной квартиры, суду не было представлено.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 договор купли-продажи собственноручно не подписывала, нотариус договор вслух ей не читала, содержание ст. 167, 209, 223, 288, 292, 454 ГК РФ, т.е. о содержании права собственности, о возникновении права собственности по договору купли-продажи, о собственности на жилое помещение истице не разъяснялось.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с требованиями статей 166, 167 168 Гражданского кодекса РФ считает, что при нотариальном удостоверении доверенности ответчик ФИО3 имел материально-правовой интерес в приобретении спорной квартиры на имя его фактической супруги ФИО4

Доводы стороны ответчика о недоказанности стороной истца того обстоятельства, что истец при совершении оспариваемой сделки был введен в заблуждение, судом отклоняются, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, совершаемой не нотариусом, а лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого. Поэтому в материально - правовых отношениях с использованием доверенности (совершением юридически значимых действий на основании выданных полномочий) состояли продавец и покупатель квартиры, а также уполномоченное на совершение сделки доверенностью лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Кроме того, суд применяет требования п.2 ст.178 ГК РФ, согласно которой, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истцу было известно о том, что она подписала доверенность для заключения с ФИО10 договора купли-продажи, содержание данного договора, о последствиях его заключения, ответчик и его представитель в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не понимала последствия выдачи доверенности ФИО11 на заключение договора купли-продажи квартиры и вообще не знала о содержании договора. Данный факт достоверно был установлен в судебном заседании.

При решении вопроса о существенности заблуждения суд учитывает и субъективные факторы, относящиеся к участникам указанной сделки. Так, Определением Верховного Суда РФ от 25 июня 2002 г. N 5-В01-355 было рекомендовано исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она в своем исковом заявлении указывает, что полагала, что выдает доверенность для осуществления за ней ухода.

Поскольку доказательств тому, что истец ФИО1 намеревалась продавать квартиру, путем составления договора купли-продажи не представлено, следовательно, нотариальная доверенность была подписана ей под влиянием заблуждения, и должна быть признана судом недействительной.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и совершает сделку, которую не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Причины заблуждения не имеют значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Заключенный сторонами договор купли-продажи спорной квартиры влечет прекращение у истца прав собственника в отношении указанного имущества и утрату самостоятельного права пользования данным недвижимым объектом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированное право собственности – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от 16 апреля 2020 года, выданную ФИО1 на имя ФИО3 и ФИО4 на продажу квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес>, удостоверенную нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО5, регистрационный №-в09-2020-1-415.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес> (десять) <адрес> (пять) от 22 апреля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа ФИО5

Применить последствия недействительности указанной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью 39,6 кв. м, расположенную по адресу <адрес>, пл. Кирова, 10, <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, пл. Кирова, <адрес> (десять) <адрес> (пять) за ФИО3, реестровая запись 09:04:0101142:541- 09/001/2020-2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко