Дело № 1-424/2023
42RS0005-01-2023-002406-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,
при секретаре Григорьеве И.К.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Угловой А.Д.,
подсудимого ФИО1,
его защитников - адвокатов НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего средние образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 18.12.2019 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам л/св. в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
1. 29.01.2018 года Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2. 24.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу л/св. в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО5 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, где также находился ранее знакомый им ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, группой лиц подвергли ФИО2 избиению, нанеся ему не менее 22-ух ударов по лицу, голове, по шее, туловищу, верхним и нижней конечностям: ФИО1 нанес не менее 10-ти ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове, шее, туловищу, верхним и нижней конечностям, а ФИО5 нанес не менее 10-ти ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове, шее, туловищу, верхним и нижней конечностям, причинив ФИО2 совместными действиями следующие телесные повреждения:
закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому левого полушария справа; субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левых височной и теменной долей, базальной поверхности левых височной и затылочной долей, левой миндалины мозжечка, конвекситальной поверхности и полюса левой лобной доли, междолевой поверхности правой теменной доли, конвекситальной поверхности правых лобной и височной долей, полюса и базальной поверхности правой затылочной доли, конвекситальной поверхности правой миндалины мозжечка, междолевой поверхности всего левого полушария; кровоизлияния в стенку левого бокового желудочка, в продолговатый мозг; кровоподтек левой лобно-височной области с образованием подапоневротической гематомы; кровоподтек правой ушной раковины, рвано-ушибленную рану правой ушной раковины; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой теменно-затылочной области; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоподтек век левого глаза с рвано-ушибленными ранами (2); кровоподтек левой щечно-нижнечелюстной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой щечно-скуловой области, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
закрытую травму грудной клетки: локальный перелом тела грудины, разрывы хрящевых частей 3, 4, 5 ребер слева, конструкционные полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер по правой средней ключичной линии; локальные с признаками повторной травматизации полный косопоперечный перелом 9-го ребра по правой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, полный косопоперечный перелом 10 ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями; гематоракс справа; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоизлияние в диафрагму справа; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани тела грудины, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
закрытую травму органов забрюшинного пространства: подкапсульный разрыв левой почки с подкапсульной гематомой; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
конструкционный перелом области сращения правого большого рога и тела подъязычной кости; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, не менее 3-х недель;
кровоизлияние в брыжейку ободочной кишки, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицировать по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход неопасного для жизни;
оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, кровоподтек носа слева; ушиблено-рваные раны (4) нижней губы со стороны слизистой, ушиблено-рваную рану верхней губы со стороны слизистой; кровоизлияния в слизистую и мышцу языка, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, не более 3-х недель;
кровоподтек области яремной вырезки; кровоподтек тыла правой кисти со ссадинами (2); ссадину правой щечно-скуловой области; ссадину спинки носа; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек правой голени, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО1 и ФИО5 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и желали их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения ФИО2, ФИО1 и ФИО5 не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
Совместные умышленные действия ФИО1 и ФИО5 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, который скончался в период времени с 21 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления по адресу: адрес, от закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением, дислокацией головного мозга со смещением срединных структур, с последующим отеком головного мозга.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Показания ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 121-127 т. 1 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, после того как освободился из <данные изъяты> он проживал вместе с сестрой Свидетель №7, в доме по адресу: адрес. В этом же доме проживает Свидетель №6 сожитель его сестры Свидетель №7, также в это доме проживал ФИО2 Каждый день ФИО25, Свидетель №7, ФИО2 вместе распивали алкогольные напитки, часто к ним присоединялся еще ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>». ФИО2 был вспыльчивый, постоянно ходил недовольный. У него с ним неоднократно были конфликты, до ДД.ММ.ГГГГ они в открытую не конфликтовали, но были постоянно разногласия. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, но в состоянии опьянения спокойный, у него с ним никогда не было конфликтов. ФИО5 и ФИО2 были хорошими приятелями, вместе распивали алкогольные напитки. ФИО2 и ФИО5 вместе отбывали наказания в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 10 часов 00 минут, созвонился и договорился встретиться со своим братом Свидетель №2 Они с ним встретились на вокзале в послеобеденное время, гуляли по городу, в <данные изъяты>». Вечером они перекусили шаурмой в кафе на вокзале и направились в сторону магазина, где он приобрел две полуторалитровые бутылки пива на разлив, пачку сигарет и бутылку водки объемом 1 литр, после чего направились по адресу: адрес. Он зашел в дом один, так как Свидетель №2 остался на улице разговаривал по телефону.
В зале на диване сидели ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №3 по кличке «<данные изъяты> распивали алкогольные напитки, а именно водку. В пакете рядом с диваном находилась бутылка водки, а также еще одна бутылка водки стояла на столике, расположенном рядом с диваном, часть бутылки была пуста. Через некоторое время зашел Свидетель №2, они вместе стали распивать пиво. Они все вместе сидели, общались, в какой-то момент ФИО2 сказал что-то в его сторону, его это задело. После чего он сказал ФИО2, что тот «обиженный». «Обиженный» означает, что после поступления в места лишения свободы он курил одни и те же сигареты с лицами, в отношении которых были совершены насильственные действия сексуального характера.
В это время их расположение в комнате было следующим: он ходил по комнате туда-сюда, ФИО2 сидел на диване, ФИО5 сидел напротив дивана на кресле, Свидетель №2 сидел рядом с диваном на пуфике.
Услышав его слова в адрес ФИО2, ФИО5 нанес один или два удара левой рукой, кулаком или ладонью, он не помнит, в область правой стороны лица ФИО2 После данных ударов ФИО2 остался в положении полусидя, на диване, опершись на спинку дивана. ФИО5 сказал ФИО2 встать. ФИО2 встал, в этот момент ФИО5 с двух сторон ладонями обеих рук нанес три удара подряд в область ушных раковин. После данных ударов ФИО2 опустился на пол и оперся о диван.
Когда он увидел, что ФИО2 опустился вниз на пол, он нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, по лицу сверху вниз. От его удара ногой ФИО2 ударился об диван и завалился на пол в сторону входной двери в комнату. После этого он начал наносить удары ногами сверху вниз по голове и лицу ФИО2 Он пытался закрываться руками, выставляя их крест-накрест перед лицом, закрывал голову, но он продолжал наносить удары. Сколько именно он нанес ударов, он не помнит, он их не считал, но точно знает, что много раза наносил удары ногой. Удары он наносил обеими ногами по очереди, переступал то на одну, то на другую ногу. После его ударов ногами по голове и лицу, у ФИО2 изо рта, из носа побежала кровь.
После того, как у ФИО2 пошла кровь, к нему присоединился ФИО5, они вдвоем продолжили избивать ФИО2 Он встал над ФИО10, который лежал на полу на спине, и стал наносить обоими кулаками удары в область туловища, в область грудной клетки, ребер. В это же время с другой стороны, возле ФИО2, недалеко от окна и дивана стоял ФИО5, который бил кулаками обоих рук по телу ФИО2 в нижнюю часть туловища, в область живота. ФИО2 пытался закрыть тело от удара, скрючивался, лежа на полу, развернулся лицом в сторону дивана. Когда ФИО2 развернулся в сторону дивана, ФИО5 перестал бить ФИО2 Он ударил правой ногой не менее трех раз в область лица и головы ФИО2 После его ударов ФИО2 потерял сознание. Он это понял, так как ФИО2 перестал двигаться.
Он взял канистру с водой, которая стояла, в углу комнаты напротив входной двери и вылил всю воду из канистры на голову ФИО2 Вода была холодная. От того, что он вылил воду на голову ФИО2, тот пришел в себя. Он это понял, так как ФИО2 издавал кряхтящие звуки. Он после этого ФИО2 больше не бил. ФИО2 был сильно избит, все лицо было в крови, лицо было опухшее.
Он пошел в свою комнату, которая расположена слева от входной двери в основную часть дома, чтобы поставить телефон на зарядку. Поставил телефон на зарядку и вернулся обратно в комнату, где на полу лежал ФИО2 Он обратил внимание, что ФИО2 не подает никаких признаков жизни. Он увидел, что руки у ФИО2 синего оттенка. После этого он подошел к ФИО2 и попытался нащупать пульс в области шеи, также он увидел, что ФИО2 не дышит. Он пошел в свою комнату за телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции, но его телефон отключился, тогда он подошел к брату и попросил у него телефон для звонка. Он вызвал сотрудников полиции, сообщил, что по адресу: адрес, лежит избитый и мертвый мужчина, сообщил свои данные.
Он видел, что на полу лежала разбитая кружка, ее осколки. Она лежала возле дивана, недалеко от столика. Кружку об ФИО2 никто не разбивал, ее могли смахнуть случайно. ФИО2 мог пораниться об нее, когда закрывался от ударов и поворачивался на бок. Когда он подошел, и начал прощупывать пульс на шее у ФИО2 в комнате была Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 громко кричала и материлась, она говорила, что он и ФИО5 убили ФИО2 Спрашивала, что он им сделал плохого, для чего они это сделали. В какой именно момент Свидетель №1 появилась в доме и в комнате, он не помнит. Он не заметил, когда она появилась.
Он не помнит, что именно ему сказал ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он злится сильнее обычного, у него агрессивное поведение, он не всегда может контролировать свои эмоции и злость. Точный момент и время ухода из дома ФИО5, он не помнит. Когда он пошел ставить телефон на зарядку в комнату, ФИО5 в доме уже не было.
Он признает, что нанес множество ударов по голове и туловищу ФИО2 Удары он наносил кулаками обоих рук и обоими ногами по очереди. Также удары наносил ФИО5 Нанося удары, он тем самым хотел нанести сильные телесные повреждения, хотел причинить боль ФИО2
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, суду пояснил, что дал такие показания под давлением. ФИО5 ударов ФИО2 не наносил, свидетели оговаривают ФИО5, так как после совершения преступления он говорил свидетелям, чтобы те сообщили полиции, что ФИО2 избил ФИО5.
Подсудимый ФИО5 после оглашения обвинительного заключения вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания ФИО5 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемого ФИО5 (т. 1 л.д. 233-238) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до вечера, примерно до 17 часов 00 минут он спал дома по адресу: адрес. Проснувшись, он сходил в душ и пошел к Свидетель №3 Они собирались купить водки и сходить в гости к Свидетель №6 У Свидетель №6, в доме по адресу: адрес, проживал ФИО2, который занимался ремонтом обуви. Он с ним познакомился, когда приходил в гости к Свидетель №6 В магазине на перекрестке адрес и адрес Свидетель №3 купил литр водки, название было наподобие слова «Стандарт», с синей этикеткой. После этого они направились в гости к Свидетель №6 В доме находилась Свидетель №7, она сказала, что ФИО2 приехал с работы и вместе с Свидетель №6 ушел в магазин. Он и Свидетель №3 остались в гостях у Свидетель №7 и стали ждать возвращения Свидетель №6 и ФИО2, распивать водку. Через некоторое время вернулись Свидетель №6 и ФИО2, они присоединились к ним, они купили 1 литр водки и что-то из продуктов. Они все сидели, общались, конфликтов между ними не было. Свидетель №3 и ФИО2 обсуждали, как лучше зашить кроссовки, которые Свидетель №3 отдал в ремонт еще месяц назад. Он общался с Свидетель №6 В процессе общения продолжали выпивать, настроение у всех было хорошее. Свидетель №7 на мобильный телефон позвонил ФИО1 Свидетель №7 разговаривала громко по телефону с ФИО1 и говорила, что никого привозить не нужно, но в итоге ФИО1 приехал со своим братом Свидетель №2 Они привезли 1,5 л пива и 1 бутылку водки объемом 1 литр и этикеткой синего цвета. Они пришли вместе и сразу стали разговаривать с Свидетель №7 и Свидетель №6 ФИО2 все говорил, чтобы они забирали свою водку и шли к себе в комнату. В итоге их никто не выгнал, они продолжили распивать водку в той же комнате. Минут за 10 до начала конфликта, Свидетель №3 на мобильный телефон позвонила супруга и сказала возвращаться домой. Свидетель №3 выпил и пошел домой. ФИО1 словесно стал конфликтовать, в том числе из-за того, что ФИО2, находясь в местах лишения свободы, опустил несколько человек. ФИО1 стал высказывать ФИО2, что тот ведет себя по-разному, когда пацанов нет, то его не слышно и не видно, а когда в гости приходят мужики, тот начинает выступать, кричать, указывать всем, что делать. В ходе ссоры ФИО1 раздухарился, разошелся, сказал, что узнал «ФИО29» и сказал, что ФИО2 сам опускал людей, не менее 3-5 человек. Хотя по рассказам ФИО2, тот прошел много лагерей и типа сильно крутой. После слов ФИО1 ФИО2 опустил голову и молчал. Он смотрел, то на ФИО1, то на ФИО2 Он спросил у ФИО2, почему тот молчит, но он не отвечал. Он спросил, что происходит. После этого он примерно 3 раза ударил по лицу ФИО2, правым кулаком по лицу с левой стороны, он это сделал, потому что разозлился. Слава неизвестно кто, рассказывает одно, а по итогу все по-другому оказалось. Его разозлило, что он ничего не отвечал, не отрицал, то, что ему предъявляли.
В это время в комнате были все, кроме Свидетель №3, который ушел раньше. В кресле напротив дивана сидел он, на диване сидел ФИО2 ФИО1 ходил туда-сюда по комнате.
Он встал с кресла и нанес три удара в область левой щеки ФИО2 и тем самым вырубил его. ФИО2 потерял сознание, сполз по дивану на пол. ФИО2 сидел на полу, опираясь на угловую часть дивана. После нанесения ударов он сел обратно в кресло. От его ударов, крови, телесных повреждений на ФИО2 он не заметил.
ФИО1 подскочил ближе к ФИО2 и начал наносить удары ногами в голову, туловище, куда именно он попадал, он сказать не может, все происходило очень быстро, пару секунд. После ударов ногами ФИО2 упал на бок на пол, а ФИО1 начал на нем прыгать, он прыгал двумя ногами по телу ФИО2 Он и Свидетель №2 оттащили ФИО1 от ФИО2
Напротив входной двери в комнату стояли канистры с водой, он взял канистру и они стали поливать водой голову ФИО2, чтобы тот пришел в себя, перестал хрипеть. Через некоторое время ФИО2 пришел немного в себя. ФИО1 это увидел, сбил его на пол, снова стал прыгать на ФИО2
Он в это время сидел на кресле, не вставал с него. Просто наблюдал за происходящим, как ФИО1 прыгает, топчет ФИО2 и ничего не предпринимал. Он решил, что пускай, они сами разбираются, кто там опущенный, а кто нет. Свидетель №6 начал заступаться за ФИО2 перед ФИО1 Он начал тормозить Свидетель №6, сказал, чтобы тот не лез, неизвестно кто еще из них прав, а кто нет. Он два раза ударил Свидетель №6 в область челюсти слева, сшиб его, на ногах тот не устоял. ФИО2 лежал в это время без сознания, на него никто не обращал внимания. После этого ФИО1 начал прыгать на Свидетель №6, пинать того. Он не видел, чтобы тот бил его руками, ФИО1 что-то орал, он не прислушивался. Он выпил еще один раз, посмотрел на телефоне Свидетель №1 время, посмотрел, что на улице уже было темно, а в связи с тем, что он находился под административным надзором, он решил, что ему нужно идти домой.
Он кроме трех первых ударов, более телесных повреждений ФИО2 не наносил. Он встал с кресла и вышел из дома и направился в сторону дома. В доме после его ухода оставался ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО2, где и кто именно был в доме, он не обращал внимание, был кипишь, из-за драки и все перемещались по полу. На момент его ухода, на полу лежал Свидетель №6, он уже приходил в себя, ФИО2 также лежал на полу, всхрапывал.
Он не смог один поднять ФИО2 и положить его на диван, поэтому ему помог Свидетель №2 Также он обратился к Свидетель №7 и попросил ее, чтобы она обмыла лица Свидетель №6 и ФИО2 от крови.
Он не помнит, сколько он шел до дома, но в среднем время пути до адрес минут. Когда он пришел домой, он поел и лег спать. Вещи, в которых он был в доме, по адресу: адрес, это черные трико, белые носки с черным ободком, черные туфли, футболка, кофта, куртка. Он не видел, находились ли на полу рядом с телом ФИО2, когда тот лежал на полу, какие-либо предметы. Когда он уходил из дома, то ФИО2 находился без сознания, насчет Свидетель №6 точно не знает, не помнит. Он признает, что нанес три удара кулаком правой руки в область левой щеки ФИО2 От его ударов ФИО2 потерял сознание. У него была вспышка злости, когда он увидел, что ФИО2 от его ударов упал и вырубился, он его больше бить не стал.
Оглашенные показания в т. 1 л.д. 233-238 ФИО5 не подтвердил. Суду пояснил, что давал такие показания, находясь в состоянии похмелья, так как долгое время до этого употреблял спиртное.
Из показаний обвиняемого ФИО5 (т. 2 л.д. 43-56) следует, что с обвинением он не согласен, он его не признает, ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в доме по адресу: адрес. Во время распития спиртных напитков между ним, ФИО1 с одной стороны и потерпевшим ФИО10 с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 предъявлял ФИО2 вопросы, а затем претензии по поводу статуса ФИО2 среди осужденных, когда тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда ФИО1 закончил предъявлять претензии, то перешел к оскорблению ФИО2 При этом ФИО2 молчал и не оправдывался. Ему стало неприятно такое отношение ФИО2, ведь по его словам он ранее неоднократно отбывал наказание. Он подошел к ФИО2 и ударил три рукой в область левого плеча. Причем удары были больше толкающие, чем бьющие, в голову он удары не наносил. В момент нанесения ударов ФИО2 находился сидя на диване, он стоял напротив него, а Свидетель №2 и ФИО1 находились у него за спиной. Поскольку удары были более толкающие, то ФИО2 с каждым ударом заваливался назад и несколько влево от него. В конце концов, после третьего удара ФИО2 свалился на пол. После чего он уселся в кресло, при этом ФИО2 сознание не терял, просто облокотился на диван. У него было такое впечатление, что ФИО2 был сильно пьян либо очень устал на работе. ФИО2 был просто вялый. Сразу после этого к ФИО2 подошел ФИО1, стал наносить удары кулаками и ногами, бить и пинать по голове и по туловищу, прыгать как на голове, так и на туловище. Он не предпринимал никаких действий, чтобы остановить ФИО1, он считал, что ФИО2 должен сам ответить на претензии, так как у него появились сомнения в отношении ФИО2 Его напрягало, что ФИО2 молчал и ничего не отвечал. Ранее данные показания о том, что он нанес три удара правым кулаком по лицу с левой стороны и три удара в область левой щеки он не поддерживает. Данные показания он не поддерживает потому, что его образ жизни заключается в том, что последние 2,5 года он злоупотребляет спиртными напитками, устроиться на официальную работу он не может и поэтому ему приходится жить случайными заработками. От такого образа жизни он злоупотребляет спиртным. В основном употребляет водку низкого качества, крепкое пиво и спирт. От таких коктейлей очень сильно едет крыша. Бывает так, что просыпается утром и совершенно не помнит предыдущего дня, ровно как и то, что творил в нем. Так было и в тот день, когда его допрашивал следователь. ДД.ММ.ГГГГ вечером произошло событие, уже ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра его забрали из дома сотрудники полиции и забрали в отдел полиции. Ближе к обеду он протрезвел, но уже после обеда у него начался сильнейший похмельный синдром. Он изо всех сил пытался вспомнить события, произошедшие с ним накануне. Помнит, что был конфликт с ФИО10, помнит по какому поводу, помнит, что вроде как бил ФИО2 и Свидетель №6, однако сколько раз и куда, на момент допроса он не помнил, но тогда ему показалось, что он вспомнил и был уверен в своей памяти, поэтому, когда ДД.ММ.ГГГГ следователь спросила у него, как его самочувствие, может ли он участвовать в следственном действии, он ответил, что может и чувствует себя хорошо, но тогда он ошибался, в сравнении с тем, как он чувствует себя сейчас, разница между небом и землей. Кроме того, у него имеется <данные изъяты> Не так давно, буквально несколько недель назад, он получил ранение в область левой почки со стороны спины. У него несколько дней была рана, которая кровоточила, <данные изъяты> но, тем не менее, в медицинское учреждение он не обращался. Он реально не помнит, кто, где, когда его ударил. Боли остаются до сих пор. Поэтому чувствовать себя хорошо ДД.ММ.ГГГГ он себя явно не мог, он скорее мечтал попасть домой. То, что его к моменту дачи показаний отправят дальше в ИВС, он уже знал от адвоката Павлюк Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он уже третий день находится в ИВС, все это время он не употребляет алкоголь, много спит и принимает хорошую пищу, получает медикаментозное лечение и память к нему возвращается, хоть частично и с трудом, он как бы живет кадрами, какие-то периоды помнит, но затем как будто пленка обрывается, и начинается снова с ним, но с другого места. На сегодняшний момент он вспомнил, что ФИО2 сидит перед ним на диване, он три раза наносит ему толкающие удары правой ладонью в область левого плеча, ФИО2 скатывается на пол. Больше никаких ударов он не наносил и делать не собирался. Относительно показаний Свидетель №1 он может сообщить, что ее отношении к алкоголю такое же, как и его, она постоянно злоупотребляет им, ведет образ жизни бича, живет на случайные заработки, пьет с кем попало и что попало, глушит водку и спирт. В тот день Свидетель №1 тоже изрядно выпила спиртного, все произошедшие события она могла перепутать. Она могла как перепутать события, ровно как и его действия с действиями ФИО1 Кроме того, когда происходили все события, он точно помнит, что Свидетель №1 в комнате не было, она пришла позже, когда он и ФИО1 сидели за столом и употребляли спиртное. К этому времени ФИО2 находился на полу и его поливали водой. Его поливал водой ФИО1 Конфликт Свидетель №6 был уже с ФИО1, но повод он не знает и не помнит. Относительно показаний Свидетель №2, он может сказать, что тот находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Свидетель №2 и ФИО1 уже пришли к ним изрядно выпившие, пили они паленую водку, а с нее эффект такой, что может показаться все, что угодно. Свидетель №2 и ФИО1 приходятся друг другу родственниками, первый может просто выгораживать второго. Помнит, что ФИО1, находясь сидя на диване, ногами бьет ФИО2 по лицу, прыгал на ФИО2, когда тот лежал на полу возле дивана. ФИО2 это его товарищ, они вместе выпивали, он дарил ему вещи, обувь, поэтому неприязни к нему, чтобы он стал его избивать до полусмерти не было, он бы вообще его избивать не стал. А удары в плечо он нанес для того, чтобы ФИО2 пришел в себя.
Оглашенные показания ФИО12 подтвердил частично, суду пояснил, что он нанес ФИО2 три толчка рукой в область плеча, в настоящий момент не может сказать сел ли ФИО2 на диван после его «толчков» или нет, так как прошло много времени.
Виновность подсудимых в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были в части оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 73-80 т. 1 суду показала, что ФИО27 являются ее соседями. Кроме того, ФИО1 является братом Свидетель №7, которая в настоящий момент умерла. ФИО1 освободился из мест лишения свободы. ФИО12 ей знаком под кличкой <данные изъяты> так как его все так называли. ФИО30 жил на адрес, жил в гражданском браке с ФИО31 своего жилья у него не было. Так как ФИО2 всем помогал по хозяйству, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к ФИО27, где находился ФИО2, чтобы договориться с ним, чтобы в выходные он переложил ей печную трубу на доме. Было уже темно. Она зашла в зал, там на входе сидел ФИО6 (Свидетель №2), ФИО26 сидел у окна на кресле, ФИО1 стоял, а ФИО2 сидел на полу около дивана, спиной облокотившись на сидение дивана. У него было разбито лицо, были разбиты губы и шла кровь из носа. Она возмутилась кто его избил, на что ФИО6 (Свидетель №2) ей ответил, что это их дело. Свидетель №1 выпила две стопки водки. ФИО1 подошел к ФИО2, стал спрашивать, кем он сидел, бить рукой по лицу, нанес не менее трех ударов. Свидетель №1 хотела подскочить к ним, но Свидетель №2 ее остановил. ФИО2 отвечал, что сидел «мужиком». ФИО1 после этого сказал ФИО12, что ФИО2 сознался. ФИО12 подошел к ФИО2 и стянул его на пол.
ФИО12 начал бить кулаком по лицу ФИО2 Ударил не менее двух раз, правым кулаком. ФИО1 также стал избивать ФИО2, но использовал и руки, и ноги. ФИО1 бил сжатыми в кулак руками, и ногами, обутыми в кроссовки. ФИО2 стал кричать «че творите, че творите, мужики» и повторял данные фразы несколько раз, прикрывался руками, сопротивления не оказывал.
Она, стоя за спиной Свидетель №2, который не давал ей подойти к ФИО2, чтобы заградить его от ФИО5 и ФИО1, продолжала наблюдать, как ФИО5 и ФИО1 стали оба бить ФИО2 и руками, и ногами. Били руками, сжатыми в кулаки, и ногами в обуви. ФИО5 был обут в какие-то черные туфли или ботинки.
Она помнит, что били именно оба, и ФИО5, и ФИО1 стояли близко к ФИО2 с двух сторон от него. ФИО1 стоял со стороны, где расположен был диван, а ФИО5 стоял со стороны, где было расположено кресло, на котором тот ранее сидел. ФИО2 закрывал кистями рук лицо от ударов. ФИО5 и ФИО1 каждый нанесли точно не меньше 4 ударов кулаками рук, били и тот и другой правой рукой, она видела замахи кулаками. Удары приходились в область головы, так как ФИО2 закрывался руками. Также ФИО5 и ФИО1 пинали ФИО2 ногами в обуви. Пинали в область туловища, в основном удары приходились по ребрам с обеих сторон, а когда ФИО2 стал сжиматься от ударов, сгибаться вперед и наклоняться ближе к полу, то и по спине. ФИО5 пнул ФИО2 правой ногой в обуви, стоя над ним, по ребрам с правой стороны тела ФИО2, а ФИО1 пнул сначала не менее чем два раза по ребрам, потом подошел со стороны лица ФИО2 не менее одного раза пнул ногой в область грудной клетки спереди, потом оступился и сел на пуфик, расположенный рядом с диваном, и еще не менее 3 раз правой ногой в обуви нанес удары ФИО2 в область головы.
ФИО2 от ударов, полученных от ФИО1 и ФИО5, начал заваливаться на левый бок, головой в сторону левой части дивана, расположенной ближе к двери. По лицу ФИО2 бежала кровь. ФИО5 и ФИО1 продолжали бить кулаками рук и пинать ногами в обуви ФИО2 ФИО12 и ФИО1 каждый пнул еще не менее два раза по телу ФИО2, куда именно попали их удары, он уже не смотрела.
Она смотрела на лицо ФИО2, которое было все в крови. В какой-то момент она поняла, что ФИО2 находится без сознания, так как он перестал сжиматься телом, у ФИО2 были закрыты глаза, голова у него чуть откинулась.
ФИО1 стал поливать ФИО2 водой, тот пришел в сознание открыл глаза. Свидетель №1 вышла на улицу, так как не могла на это более смотреть, достала телефон, хотела позвонить в полицию, но вспомнила, что ФИО2 отрицательно относился к полиции. Следом за ней вышел Свидетель №2, чтобы покурить, а через некоторое время вышел ФИО1 и сказал, что «Слава всё». Свидетель №1 зашла в дом, проверила у ФИО2 пульс, пульса не было. Как ушел ФИО5 она не видела. Вызвали полицию, когда те приехали, то установили смерть ФИО2, а всех кто остался в доме увезли в полицию. Она, ФИО1 и Свидетель №2 сидели в машине, потом к ним посадили Свидетель №6, который был в соседней комнате, она его не видела. В машине ФИО27 стало плохо, он начал задыхаться, не мог подняться по лестнице в отделе полиции, у него были сломаны ребра. Его увезли на Скорой. В отделе она увидела, что кроссовки у ФИО5 были «хоть выжимай от крови».
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 81-86 т. 1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ему позвонил ФИО1 и предложил увидеться. ФИО1 предложил встретиться на <данные изъяты> и потом пойти в бар. Он приехал на <данные изъяты> около 15 часов 15 минут, после чего некоторое время ждал ФИО1 Они встретились, около полутора часов пробыли в кафе на вокзале, после чего на такси поехали к сестре ФИО1 – Свидетель №7 в дом, расположенный по адресу: адрес. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут они уже приехали к Свидетель №7, в это время примерно начинало уже темнеть на улице. Сразу как приехали, они сходили в магазин, купили водку и пиво.
Когда он зашёл в дом, то увидел, что там уже находилось 5 человек. Он уже был знаком с сестрой ФИО1 Свидетель №7, он с ней иногда здоровался, но они никогда особо не общались. С остальными он познакомился сразу, как зашел в дом, с ним никто, кроме ФИО1, не общался. Он познакомился с Свидетель №3, который побыл около 15 минут, выпил стопку водки и ушел домой. Также там он познакомился еще с Свидетель №6, который является сожителем Свидетель №7 Свидетель №6 и Свидетель №7 были уже к моменту их прихода в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 пришла за Свидетель №6 и увела его в комнату спать. На лице, теле у Свидетель №6 он каких-либо телесных повреждений не видел, но Свидетель №6 прихрамывал на правую ногу. Также в комнате в доме находился еще один мужчина, ранее ему незнакомый, они представились друг другу по именам и пожали руки, так он узнал, что его зовут ФИО5, у него кличка «<данные изъяты>», и там же был еще один мужчина – ФИО2
Некоторое время в комнате находились 4 человека, включая его: он, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 Он пил пиво, а остальные пили водку. Они все вместе сидели, общались, конфликтов не было, а потом резко ФИО5 стал предъявлять ФИО2 «за поведение во время отсидки», а именно ФИО5 стал говорить, что ФИО2 «красный», что из-за него на зоне трое нормальных пацанов унизили, нормальные пацаны из-за него ушли в гарем. ФИО2 отрицал данный факт, говорил, что это не правда и такого не было. После этого к разговору подключился ФИО1, он отбывал наказание и сказал, что разбирается в этом, знает «понятия». ФИО5 и ФИО1 стали вдвоем давить на ФИО2, говорили, чтобы он признавался, иначе они его «загасят». ФИО2 в ответ не сдавался и говорил, что все, что они говорят, это не правда, такого не было. ФИО5 говорил, что за ФИО2 «там» знают.
После чего ФИО2 встал с дивана, в это время ФИО5 также встал с кресла (сидел напротив дивана), и ударил ФИО2 кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, от удара ФИО2 упал на пол на спину, ногами к двери. От данного удара у ФИО2 кровотечения не было, но он потерял координацию движений и не сразу пришел в себя. После падения ФИО2 сел, оперся на диван и какое-то время так сидел. В это же время ФИО5 снова стал докапываться до ФИО2, и говорить, что из-за него нормальных пацанов унизили. ФИО2 в ответ говорил, что он же его знает, такого не могло быть, и не было. Затем подключился ФИО1 и сказал, что знает «понятия» и знает «за Славу». Потом ФИО1 сидя на пуфике, пододвинулся ближе к тому месту, где сидел ФИО2 и стал, глядя ему в глаза, говорить, что если тот не признается, то они его загасят, используя при этом грубую нецензурную брань и продолжая угрожать. ФИО1 взял ФИО2 за ноги и подтянул его ближе к себе, от этого ФИО2 медленно сполз с мягкой части дивана и лег головой и спиной на пол. ФИО5, сидя на кресле, не вставая, ногой начал бить сверху вниз ФИО2 по лицу, нанес не менее 3-4 ударов. Сразу после данных ударов у ФИО2 из носа началось кровотечение, а также из-за зубов пошла кровь. ФИО1 встал с пуфика, подбежал к ФИО2 и начал пинать его, он пнул не менее 3-4 раз по область ребер, живота, область грудной клетки. ФИО2 от ударов ФИО1 потерял сознание, он не шевелился, глаза не открывал, в это время от него отстали.
ФИО1 вспомнил, что в соседней комнате есть Свидетель №6, который может рассказать о причине конфликта. ФИО1 сходил в соседнюю комнату, Свидетель №6 отказывался идти, говорил, что хочет спать, но ФИО1 силком притащил Свидетель №6 в комнату и посадил его на пуфик и стал задавать вопросы о ФИО2 и времени его нахождения в местах лишения свободы. Свидетель №6 отрицал данную ситуацию. ФИО1 подскочил и нанес удар правой ногой в область лица Свидетель №6 слева, от которого тот потерял сознание, из носа пошла кровь и рассеклась бровь, Свидетель №6 упал на пол возле пуфика.
ФИО1 взял канистру с водой и стал поливать водой ФИО2 на лицо, от данных действий ФИО2 пришел в сознание. Потом стал поливать водой Свидетель №6, в это же время в комнату зашла Свидетель №7, она стала кричать на ФИО1, забрала очнувшегося Свидетель №6 в комнату.
Через пару секунд все услышали стук в окно и в дверь, ФИО1 пошел посмотреть, кто там, и открыть дверь. Он запустил в дом пожилую женщину – Свидетель №1, которая зашла в комнату и стала матом кричать, задавать вопросы о том, что они творят, и что делают с ФИО10 ФИО5 и ФИО1 оба сразу стали объяснять данной женщине, что они избивают ФИО2 «за дело», не уточняя за что именно. ФИО1 налил женщине стопку водки, и она сразу успокоилась.
ФИО5 и ФИО1 подняли ФИО2, посадили его и оперли на диван, стали снова предъявлять претензии, на которые ФИО2 уже не реагировал, просто смотрел на них и мычал. ФИО5 сел на корточки перед ФИО10 и стал спрашивать, правда ли то, что произошло или нет. ФИО2 ничего не отвечал, просто продолжал смотреть на того и мычать. ФИО5 не менее 2-3 раз ударил ладонью правой руки по левой стороне лица ФИО2, который продолжал сидеть, опершись на диван и опустив голову, исподлобья смотрел на ФИО5
ФИО1 начал возмущаться на ФИО5, говорить о том, зачем тот продолжает разговор с ФИО10, а затем ударил кулаком правой руки по лицу ФИО2 ФИО1 встал и хотел пнуть в лицо ФИО2, но пошатнулся и удар пришелся в левое плечо, от этого ФИО1 разозлился, сел поудобнее на пуфике и не менее 3-4 раз правой ногой нанес удар по лицу ФИО2 У ФИО2 из носа, рта, зубов и левой брови побежала кровь. ФИО2 начал мычать. ФИО5 и ФИО1 вдвоем приподняли ФИО2, развернули его головой в сторону двери и положили на спину на пол. ФИО1 взял канистру с водой и стал поливать ФИО2 водой из нее. ФИО2 на воду не реагировал, глаза были открыты, и он моргал, но более движений никаких не предпринимал.
Больше ФИО5 и ФИО1 внимание на ФИО2 не обращали, они стоя начали выпивать водку и общаться между собой, обсуждая ФИО2 Свидетель №1 сидела все это время на диване, поджав ноги под себя и плакала, она вслух начала громко говорить: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Через 10 минут оба сразу: и ФИО5, и ФИО1 начали искать пульс на шее у ФИО2, но не могли найти, а потом сказали, что тот не дышит. Свидетель №1 также проверяла, дышит или не дышит ФИО2, искала у того пульс, а после сказала, что ФИО2 мертв.
ФИО1 взял у него телефон, так как его телефон плохо работал, и вызвал сотрудников полиции, а затем бригаду скорой медицинской помощи.
Приехали сотрудники полиции, обнаружили, что ФИО2 мертв, и пошли проверять состояние Свидетель №6 Через 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, Свидетель №6 отказался от медицинской помощи и они уехали. После чего всех увезли в отдел полиции «<данные изъяты>.
Он все это время находился в комнате, где ФИО5 и ФИО1 избивали ФИО2 В промежуток, когда ФИО2 лежал на полу, ногами к двери, он ненадолго выходил из дома на улицу, примерно минуты 2-3 он отсутствовал в комнате.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. Суду показал, что до приезда полиции, после того как стало известно, что ФИО2 умер ФИО1 предлагал ему дать показания о том, что в произошедшем виноват ФИО5
Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 87-89 т. 1 суду показал, что примерно последние три года он по своим бытовым нуждам обращался к малознакомым ему мужчинам ФИО2, ФИО1, а также женщинам Свидетель №7, ФИО13, проживающим по адресу: адрес, чтобы последние вскопали огород. Примерно месяц назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ он отдал свои кроссовки ФИО2, чтобы тот прошил их, но тот до ДД.ММ.ГГГГ их не отремонтировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в дом по адресу: адрес, чтобы уточнить у ФИО2, когда тот сделает кроссовки. В то время в доме находились: Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №6, ФИО1 Данных людей он практически не знает, с ними никаких отношений не поддерживает, как-либо охарактеризовать не может, но никаких конфликтных ситуаций между ним и данной компанией не было, а также он не слышал, чтобы между ними были конфликты. Они сидели всей компанией и выпивали водку. В то время никаких конфликтов и телесных повреждений у кого-либо из них не было. Он спросил у ФИО2, когда тот отдаст кроссовки, на что ФИО2 сказал, что только изготовил шило, чтобы их прошить и скоро отдаст кроссовки. После этого, кто-то из компании предложил ему сесть за стол с ними и выпить водки. Все находились в зальной комнате, он занял место в кресле, Свидетель №6 сидел около тумбочки, ФИО2 сидел на диване, где находились другие, он не помнит. Он выпил с данными лицами две или три стопки водки и в 19 часов 36 минут ему позвонила его гражданская жена – ФИО14, которая спросила его, где он находится, на что он ей пояснил, что зашел к ФИО2 узнать про кроссовки, на что жена попросила его идти домой. Сразу же после звонка гражданской жены он встал и пошел домой. Когда он находился в доме по адресу: адрес, никаких скандалов и разбирательств между находившимися там людьми не происходило, у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений не было.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 100-108 т. 1 суду показал, что он проживает по адресу: адрес, совместно с сожительницей Свидетель №7 Они проживают вместе около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 встретились после работы. ФИО2 последние 1.5-2 года проживал вместе с ними в доме по адресу: адрес, так как у ФИО2 не было своего жилья. Он калымил в этот день у соседки, там он алкогольные напитки не употреблял. ФИО2 работал с бригадой Свидетель №4, он разбирался в сфере строительных работ. Они с ним встретились в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут и пошли в магазин на Школьном переулке под названием <данные изъяты>», взяли еду и одну бутылку водки. Когда он и ФИО2 пришли домой, там уже была Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО5 Свидетель №3 пробыл с ними около 15-20 минут, ему позвонила жена, после чего он собрался и ушел домой. Через некоторое время пришел ФИО1 и привел с собой Свидетель №2 ФИО1 сказал, что Свидетель №2 его брат. Они принесли с собой водки и пиво. Они стали все вместе употреблять алкогольные напитки, общались, шутили, рассказывали анекдоты. Он быстро опьянел, точно выпил не менее 0,5 литра водки, сколько времени прошло, он не помнит. Он сказал всем, кто был в комнате, что пойдет спать, что ему нужно «приземлиться», что он уже «тяжелый», после чего встал и ушел в отдельную комнату, где лежала на диване Свидетель №7 и смотрела телевизор. Она тоже была в состоянии алкогольного опьянения, так как пока они все вместе общались, Свидетель №7 то приходила к ним и выпивала водку, то уходила в другую комнату. Он прижался к Свидетель №7 и уснадрес он спал, точное время он не знает. Через какое-то время он очнулся от того, что с него сдернули одеяло и стали куда-то тащить, тянуть. Когда он начал приходить в себя, его начали бить. Ему кажется, что удары летели с двух сторон, но кто именно его бил, он не помнит. Он помнит, как увидел, что кулак летит в лицо. Он как сидел, так и упал. Продолжились удары, очень болезненные, по лицу, ребрам, удары иногда попадали в одно и то же место по несколько раз. Когда он упал на пол, на правый бок, то начал сжиматься, прикрываться руками. На полу он почувствовал, что он мокрый, была прям лужа. Он это помнит, так как левой рукой попал прям в лужу воды. Затем он почувствовал, как его ударили по ребрам с левой стороны туловища, испытал резкую боль в области грудной клетки слева вверху. После чего часть событий он вообще не помнит. Очнулся он уже лежа на кровати, когда прибыли сотрудники полиции. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, но он отказался от помощи. Сотрудники полиции сказали, что нужно проследовать в <данные изъяты>», где ему резко стало плохо, поэтому ему вновь вызвали бригаду скорой медицинской помощи, с которой он уехал в больницу.
ФИО2 был очень спокойным, неконфликтным человеком, всегда выслушивал мнение других людей, не ругался и не дрался ни с кем. Его все уважали, он был хороший человек, но злоупотреблял алкогольными напитками, они каждый день вместе вечером выпивали бутылочку водки на двоих.
ФИО1 брат Свидетель №7 ФИО1 хитрый, наглый и конфликтный. ФИО1 некоторое время должен был пожить в его доме, пока не найдет, где жить в другом месте, его об этом попросила Свидетель №7 Он помнит, что во время гулянки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 радовался, что уже прошел месяц как он освободился из мест лишения свободы. ФИО5 – молчаливый, разговаривает с паузами. ФИО5 человек неплохой, даже как-то дарил ФИО2 шапку, так как у того ее не было и не было денег купить. ФИО5 также злоупотребляет алкоголем. Причина конфликта между ФИО5, ФИО10 и ФИО1 ему неизвестна, при нем никто не конфликтовал, все общались.
Он точно не помнит, когда появилась Свидетель №1, помнит, что слышал ее голос, она кричала громко: «Что вы делаете?! Вы его убьете!». В следующий раз он увидел Свидетель №1, когда они сидели в служебном автомобиле, Свидетель №1 говорила, что ФИО2 убили.
Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ на л.д. 109-113 т. 1 показала, что она проживает по адресу: адрес, вместе с сожителем Свидетель №6 В отдельной комнате вместе с ними около 1,5-2 лет проживал ФИО2, которому негде было жить, и Свидетель №6 разрешил ему пожить у них дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда уже начинало темнеть, она была дома, Свидетель №6 и ФИО2 ушли в магазин на адрес за водкой. В это время пришел ФИО5, которого называют «Молчун», и вместе с ним пришел Свидетель №3 Они принесли с собой бутылку водки объемом 1 литр. Свидетель №3 стал спрашивать ее про какую-то обувь, она не знала, про что он спрашивает, и предложила подождать Свидетель №6 и ФИО2 ФИО5 сел в зале на кресло, Свидетель №3 также прошел в зал, они стали выпивать. Через некоторое время пришли Свидетель №6 и ФИО2, которые принесли с собой бутылку водки объемом 1 литр, пакет с продуктами. Они все вместе стали общаться, выпивать водку. Между собой никто не конфликтовал, не ссорился. Свидетель №3 посидел вместе с ними не более 15-20 минут, ему позвонила жена и сказала идти домой, он сразу собрался и ушел. Все, кто остался, продолжили общаться и пить.
Когда на улице было уже темно, приехал ее брат ФИО1, и вместе с ним был Свидетель №2 ФИО1 называл его братом, но тот на самом деле очень дальний родственник, не близкий точно, так как она бы об этом знала. Они приехали с пивом, что еще привезли, ей неизвестно. Видела только, что ФИО1 и Свидетель №2 пили пиво, было несколько бутылок с пивом объемом 1,5 литра, они пили пиво с горла, передавая бутылку друг другу по очереди.
Она то приходила в зал, то уходила в комнату, где смотрела телевизор. Через некоторое время она почувствовала, что уже опьянела и ее тянет в сон. До того как уйти спать она услышала, как ФИО1 предъявил ФИО2 претензию, по поводу того, что тот «сидел не так», был «красным». Она не знает, что это означает, но ФИО1 был настроен агрессивно. ФИО5 в это время сидел на кресле и внимательно слушал, что говорит ФИО1, но при этом молчал. Она поняла, что эти все разборки надолго затянутся, и пошла спать в комнату. Через пару минут в комнату к ней пришел Свидетель №6, тоже лег на диван. Она смотрела некоторое время телевизор, звук на нем установлен очень громко, поэтому она не слышала, был ли какой-либо конфликт между оставшимися в зале людьми. После чего она уснула. Через какое-то время она проснулась от того, что над ней навис Свидетель №6, у которого лицо было все разбито, он сказал, что у него все болит. Она встала с дивана и пошла вместе с Свидетель №6 в зал, чтобы выяснить, кто избил Свидетель №6 Начала ругаться пока шла. Когда она зашла в зал, то увидела ФИО2 лежит на диване весь избитый, лицо у него было опухшее. У него все лицо было в крови, и он почти не шевелился, только немного мычал. ФИО1 двумя руками стащил ФИО2 с дивана и стал бить его сначала кулаками рук, а потом начал еще и пинать его по телу и по лицу, ФИО1 пинал ФИО2 в область грудной клетки, по бокам, пару раз ударил ногами по лицу. В конце он стал просто пинать ногами ФИО2 и все.
Она, увидев это, стала громко кричать, чтобы ФИО1 успокоился, иначе убьет ФИО2, но тот на ее крики и слова не реагировал, продолжал пинать ФИО2, который на действия ФИО1 уже не реагировал, ФИО1 не переставал бить ФИО2 ногами.
ФИО2 к тому моменту лежал на полу ногами к дивану, головой к тумбочке у окна. Свидетель №2 сидел на тумбочке возле двери. ФИО32» в это время в комнате уже не было. Свидетель №1 сидела также в зале, возле стола на пуфике. Она также кричала ФИО1, чтобы тот прекратил бить ФИО2, что тот его убьет. Когда именно Свидетель №1 пришла в дом, она не помнит, скорее всего, она в это время спала в комнате.
Когда она сказала ФИО1, что ФИО2 мертв уже, ФИО1 сказал, что вызовет полицию и начал тыкать в своем телефоне. Вызвал он в итоге полицию или нет, она не знает, она к тому времени ушла в комнату и легла смотреть телевизор, а потом уснула. Свидетель №6 пошел с ней в комнату и тоже лег спать. Проснулась она, когда прибыли сотрудники полиции и разбудили ее.
ФИО1 обычно спокойный, когда трезвый, но в состоянии алкогольного опьянения часто бывает агрессивный. Она старается с ним не конфликтовать, но у них иногда бывают ссоры, и она его побаивается. ФИО5 она знает плохо, ничего о нем сказать не может, знает, что он иногда приходил выпивать водку вместе с ФИО10 и Свидетель №6
Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты>, адрес адрес относился к его административному участку. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01.00 часов он спал дома, когда от дежурного отдела полиции «<данные изъяты> ему поступил звонок, что по адресу адрес «сто пятая», то есть убийство. Он выехал по адресу, в доме находились ФИО1, который его не узнал, так как он был одет в гражданскую одежду, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, а также уже прибыла следственно-оперативная группа. На полу в одной из комнат находился мертвый мужчина. ФИО1 сказал ему, что он не причастен к этому, сказал, что виноват «ФИО33».
Свидетель Свидетель №5, которой судом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что ФИО5 является ее единственным сыном. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, сын проживал с ними, работал, читал. Отец ФИО5 умер, он очень его любил, за отца был готов на все. ФИО5 употреблял алкоголь, но умеренно. В состоянии алкогольного опьянения был спокойным. ФИО5 общительный, у него есть друг ФИО7, общался со ФИО34 Находился под административным надзором в отделе полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем он ходил на отметку в отдел полиции <данные изъяты> когда вернулся, то сказал, что пошел в гости к ФИО7 (Свидетель №3). Он был одет в трико, куртке. Вернулся после полуночи, Свидетель №5 уже спала, с ним не общалась. Предполагает, что сын был в состоянии алкогольного опьянения, так как шумел сильнее обычного. Под утро в дверь постучали, это был участковый, спросил дома ли ФИО5 Она позвала ФИО5 и он ушел с полицейскими. Она не видела у сына телесных повреждений.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он являлся работодателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Накануне смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на работе на объекте в адрес, должен был выйти на работу в день смерти. Накануне он не видел на теле ФИО2 телесных повреждений. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка ФИО2 и сказала, что ФИО2 умер. Сам он очевидцем данных событий не был.
Вина подсудимых в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 30) из которого следует, что из отдела полиции «<данные изъяты> поступило сообщение о том, что в доме по адресу: адрес, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.
Рапортом старшего оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 33) из которого следует, что поступило сообщение с номера «№» о том, что по адресу: адрес, умер мужчина из-за избиения мужчиной по кличке <данные изъяты>».
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годам с приложением карты осмотра трупы и фототаблицы (т. 1 л.д. 36-53) из которого следует, что осмотрен дом по адресу: адрес. В ходе осмотра в комнате № обнаружен труп мужчины – ФИО2 с телесными повреждениями. Труп был направлен в <данные изъяты> для проведения судебно-медицинской экспертизы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смыв пятна с пола в комнате №, смыв пятна бурого цвета с канистры в комнате №, срез материи с подушки, которые упакованы, опечатаны.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ годам с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 57-63) из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: адрес (по месту проживания ФИО5). В ходе осмотра изъято пара туфель темного цвета, трико темного цвета, пара носок светлого цвета.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 130-135) из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъято: синяя кофта, серая кофта, спортивные штаны синего цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением видеозаписи (т. 1 л.д. 149-157), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника показал обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО5 преступления по адресу: адрес.
Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180) из которого следует, что произведено освидетельствование обвиняемого ФИО1, у которого обнаружены телесные повреждения.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 246-249) из которого следует, что у подозреваемого ФИО5 изъята куртка черного цвета, шапка.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением видеозаписи (т. 2 л.д. 4-12), из которого следует, что ФИО5 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 2 л.д. 126-142), из которого следует, что осмотрены туфли черного цвета, куртка черного цвета, трико спортивное черного цвета, носки белого цвета, шапка, носки черного цвета, кофта синего цвета, кофта серого цвета, кроссовки черного цвета. В результате осмотра с использованием экспресс-теста на гемоглобин крови человека, реактива ФИО9 на куртке черного цвета, носках белого цвета, шапка, спортивных штанах синего цвета, серой кофте, синей кофте, носках черного цвета, кроссовках черного цвета обнаружена кровь человека.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с фототаблицы (т. 2, л.д. 150-155) из которого следует, что в <данные изъяты> изъята кровь ФИО2
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175-179, 183-184) из которого следует, что в присутствии понятых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пара туфель темного цвета, трико темного цвета, пара носок светлого цвета, синяя и серая кофты, спортивные штаны синего цвета, пара носок черного цвета, кроссовки черного цвета, вырез материи с обивки боковой части диванной подушки, смыв с пола комнаты, смыв с канистры.
Копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.58 часов осуществлялся вызов бригады скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО2 по адресу: адрес. По результатам выезда констатирована смерть.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190-198) из которого следует, что причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившаяся сдавлением, дислокацией головного мозга со смещением срединных структур, с последующим отеком головного мозга.
Давность наступления смерти, согласно стадиям трупных явлений зафиксированных врачом судмедэкспертом на месте обнаружения трупа (температура окружающей среды 14,7 град С, при внутрипеченочной 32,6 град С; роговицы прозрачные, без полосок подсыханий; идуомускулярная опухоль определяется визуально 1,0 см; лицо, кисти рук-холодные, подмышечные и паховые области-теплые, грудная клетка и живот прохладные; трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 15-20 секунд; трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица и шеи, отсутствует в мышцах рук, туловища, ног), около 3-5 часов на момент регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты.
2, 3. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома левого полушария (около 120 мл + около 10 гр крови), справа (около 30 мл крови); субарахноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левых височной и теменной долей, базальной поверхности левых височной и затылочной долей, левой миндалины мозжечка, конвекситальной поверхности и полюса левой лобной доли, междолевой поверхности правой теменной доли, конвекситальной поверхности правых лобной и височной долей, полюса и базальной поверхности правой затылочной доли, конвекситальной поверхности правой миндалины мозжечка, междолевой поверхности всего левого полушария; кровоизлияния в стенку левого бокового желудочка, в продолговатый мозг; кровоподтек левой лобно-височной области с образованием подапоневротической гематомы; кровоподтек правой ушной раковины, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой теменно-затылочной области; кровоподтек верхнего века правого глаза; кровоподтек век левого глаза с рвано-ушибленными ранами (2); кровоподтек левой щечно-нижнечелюстной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой щечно-скуловой области. Закрытая черепно-мозговая травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок около 2-6 часов до наступления смерти (сосудистая реакция с выходом от единичных до немногочисленных), от не менее 6-и воздействий твердых тупых предметов (предмета), находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
- закрытая травма грудной клетки: локальный перелом тела грудины, разрывы хрящевых частей 3, 4, 5 ребер слева, конструкционные полные поперечные переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер по правой средней ключичной линии; локальные с признаками повторной травматизации полный косопоперечный перелом 9-го ребра по правой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, полный косопоперечный перелом 10 ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями; гематоракс справа (около 20мл крови); кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, кровоизлияние в диафрагму справа; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани тела грудины. Закрытая травма грудной клетки прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок от десятка минут до 1-2 часов до наступления смерти (сосудистая реакция в кровоизлияниях), от не менее 3-х воздействий твердых тупых предметов в переднюю и правую боковую поверхности грудной клетки, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
- закрытая травма органов забрюшинного пространства: подкапсульный разрыв левой почки с подкапсульной гематомой; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку слева. Травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок от десятка минут до 1-2 часов до наступления смерти (сосудистая реакция в кровоизлиянии), от 1-го воздействия твердого тупого предмета в поясничную область слева, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
- конструкционный перелом области сращения правого большого рога и тела подъязычной кости; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности шеи. Перелом прижизненный (наличие кровоизлияния), образовался в срок от нескольких минут до 1-2 часов до наступления смерти (сосудистая реакция в кровоизлиянии), от 1-го воздействия твердого тупого предмета в правую боковую поверхность шеи (правого большого рога подъязычной кости), в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, не менее 3-х недель.
- кровоизлияние в брыжейку ободочной кишки, прижизненное, образовалась в срок от десятка минут до нескольких часов до наступления смерти (темно-красный цвет кровоизлияния), от 1-го воздействия твердого тупого предмета в переднюю поверхность живота, в причинной связи с наступлением смерти не находится, квалифицировать по тяжести причиненной вреда здоровью не представляется возможным, так как не ясен исход неопасного для жизни повреждения.
- оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, кровоподтек носа слева. Ушиблено-рваные раны (4) нижней губы со стороны слизистой, ушиблено-рваная рана верхней губы со стороны слизистой; кровоизлияния в слизистую и мышцу языка. Данные телесные повреждения прижизненные (наличие кровоизлияний), образовались в срок от десятка минут до нескольких часов (темно-красные кровоизлияния, отсутствие визуальных признаков заживления), от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в область носа слева, и не менее 3-х воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область губ, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, не более 3-х недель.
- кровоподтек области яремной вырезки; кровоподтек тыла правой кисти со ссадинами (2); ссадина правой щечно-скуловой области; ссадина спинки носа; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек правой голени. Данные повреждения прижизненные, образовались в срок от десятка минут до нескольких часов до наступления смерти (багровый цвет кровоподтеков с припухлостью; дно ссадин влажное, слегка подсохшее), от не менее 4-х воздействий твердых тупых предметов (предмета) и 2-х воздействий травмирующего предмета (предметов) имеющего (имеющих) острую кромку, либо выраженное ребро, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
4. Более конкретно высказаться о характере и индивидуальных признаках травмирующих предметов не представилось возможным.
5. Положение потерпевшего в момент причинения повреждений, в ходе экспертизы трупа, определить не представляется возможным.
6. Для экспертного решения вопроса о возможности образования повреждения в результате падения, необходимо предоставление конкретной информации об условиях падения с указанием: траектории движения тела, положения тела во время падения, высоты падения, наличие преград по ходу траектории падения, подробного описания рельефа травмирующей поверхности и т.д.
7. Обнаруженные телесные повреждения причинены в промежуток времени исчисляемый десятками минут, последовательно, одно за другим. Вероятно, закрытая черепно-мозговая травма была причинена раньше остальных повреждений, а перелом подъязычной кости и переломы ребер справа, позднее остальных телесных повреждений, что подтверждается клеточной реакцией в повреждениях.
8. После причинения потерпевшему телесных повреждений, совершение им активных действий, маловероятно, так как подобные закрытые черепно-мозговые травмы, как правило, ведут к потере сознания.
9. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,5 промилле, что может соответствовать пограничному состоянию между Средней и Сильной степенями алкогольного опьянения. Не найдено морфина, кодеина в желчи, в моче.
10. Признаки, свидетельствующие о перемещении трупа (наличие посмертных повреждений, расположении трупных пятен на разных сторонах и др.) не выявлены.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-213) из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- поверхностная резаная рана тыльной поверхности второго пальца правой кисти, которая образовалась от одного воздействия твердого предмета, имеющего лезвие или режущую кромку;
- ссадины задней поверхности правого локтевого сустава (2), кровоподтеки правого предплечья (2), правого плеча (1), ссадина передней поверхности грудной клетки, ссадина левого предплечья, кровоподтек области левого локтевого сустава, которые образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов).
Все перечисленные повреждения образовались в срок 2-5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234-236) из которого следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения:
- ссадины (2) задней поверхности правого предплечья, которые могли образоваться одновременно, от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок 2-5 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3 л.д. 5-8), из которого следует, что на представленных на исследование объектах: в смыве с пола комнаты № и в смыве с канистры, расположенной в комнате №, на вырезе материи с обивки боковой части диванной подушки, изъятых в доме, расположенном по адресу: адрес, обнаружена кровь человека группы Оав, происхождение которой от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исключается.
Заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3 л.д. 56-91) из которого следует, что установлены генотипы «обвиняемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», «обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», «потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», пригодные для идентификации.
На представленных на экспертизу «трико обвиняемого ФИО1.» обнаружено:
- кровь в нижней и средней трети передней правой половины «трико», в нижней трети задней левой половины «трико», которая произошла от «потерпевшего ФИО2»,
- кровь в средней трети передней левой половины «трико», при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК;
- кровь в нижней и средней трети задней правой половины «трико», при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК, а также кровь, которая произошла от «потерпевшего ФИО2».
На представленной на экспертизу «кофте обвиняемого ФИО1.» обнаружено:
· кровь в верхней, средней и нижней трети передней половины «кофты», которая произошла от «потерпевшего ФИО2», а также кровь, при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК;
· кровь на передней половине левого рукава, при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК;
- кровь на передней и задней половине правого рукава и в области проймы правого рукава, при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК.
На представленных на экспертизу кроссовках «обвиняемого ФИО1» обнаружено:
· кровь на подметочной части боковой поверхности подошвы с левой и правой сторон кроссовки на правую ногу, при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК, а также кровь, которая произошла от «потерпевшего ФИО2»;
· кровь в верхней носочной части, с частичным переходом на область шнуровочных отверстий кроссовки на правую ногу, которая произошла от «потерпевшего ФИО2»;
- кровь на каблучной и промежуточной частях боковой поверхности подошвы правой стороны кроссовки на левую ногу, при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК.
На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с «правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО1», на момент производства экспертизы, на уровне чувствительности применяемых методов исследования, крови не обнаружено, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от «ФИО1»; происхождение биоматериала от «ФИО2» исключается.
На представленных на экспертизу фрагментах марли со смывами с «правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО1», на момент производства экспертизы, на уровне чувствительности применяемых методов исследования, крови не обнаружено, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от «ФИО1»; происхождение биоматериала от «ФИО2» исключается.
На представленной на экспертизу куртке «обвиняемого ФИО5» обнаружено:
· кровь в средней и нижней трети правой полочки куртки, которая произошла от «потерпевшего ФИО2», а также кровь, при исследовании которой установить генетические признаки не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации и деградации ДНК;
· кровь в средней трети левой полочки куртки, которая произошла от неизвестного лица мужского пола; происхождение данной крови от «ФИО2», «ФИО5», «ФИО1» исключается.
На представленной на экспертизу шапке «обвиняемого ФИО5» обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО5»; происхождение биоматериала от «ФИО2» исключается.
На представленной на экспертизу паре носков «обвиняемого ФИО5» обнаружена кровь, которая произошла от «потерпевшего ФИО2».
На представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с «правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО5», на момент производства экспертизы, на уровне чувствительности применяемых методов исследования, крови не обнаружено, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от «ФИО5»; происхождение биоматериала от «ФИО2» исключается.
На представленных на экспертизу фрагментах марли со смывами с «правой и левой кистей рук обвиняемого ФИО5», на момент производства экспертизы, на уровне чувствительности применяемых методов исследования, крови не обнаружено, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от «ФИО5»; происхождение биоматериала от «ФИО2» исключается.
Пятна вещества бурого цвета: на поверхности средней трети правой половины трико ФИО1; на поверхности верхней трети передней половины, на поверхности на поверхностях правого и левого рукавов кофты синего цвета ФИО1; на поверхности кроссовок ФИО1; на поверхностях нижней трети правой полочки и левой полочки куртки ФИО5, на поверхности шапки вязаной серого цвета ФИО5, по механизму образования являются пятнами.
Пятна вещества бурого цвета; на поверхности верхней трети передней половины и правого рукава кофты синего цвета ФИО1; на поверхности средней трети правой полочки куртки ФИО5, по механизму образования являются пятнами-потеками.
Пятна вещества бурого цвета: на поверхности носков ФИО5, по механизму образования являются пятнами-помарками.
Пятна вещества бурого цвета: на передней поверхности нижней трети правой половины, на задней поверхности средней и нижней третей правой половины, на передней поверхности средней трети левой половины, на задней поверхности нижней трети левой половины трико ФИО1; на поверхности нижней трети передней половины кофты синего цвета ФИО1, по механизму образования являются каплями от брызг.
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно, заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-20) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ предоставленной копии материалов уголовного дела позволяет установить, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32-34) из которого следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО5 также не находился в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО5 не нуждается. Обвиняемый ФИО5 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не страдает. <данные изъяты>
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.
Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательством.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления.
Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Оценивая непризнание подсудимыми ФИО5 своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд расценивает данную позицию подсудимого как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Суд критически относится к оглашенным показаниям подсудимого ФИО5 в томе 2 на л.д. 43-56, поскольку данные показания ФИО5 о том, что он трижды толкнул ФИО2 в плечо опровергаются показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что ФИО5 наносил удары ФИО2 в область головы, от которых ФИО2 упал. Судом не установлено причин для оговора ФИО5 свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 Довод ФИО5 о том, что в момент дачи показаний в качестве подозреваемого он находился в состоянии похмельного синдрома и не помнил произошедших событий опровергается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что квалифицирующий признак группой лиц нашел свое подтверждение. При этом суд учитывает, что совместные умышленные действия ФИО1 и ФИО5, выраженными в нанесении ударов потерпевшему ФИО2 в область головы, повлекшие причинение закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего, что свидетельствует о выполнении каждым из подсудимых объективной стороны инкриминируемого преступления. При этом количество нанесенных ударов каждым из подсудимых, их характер и локализация позволяют суду констатировать наличие причинно-следственной зависимости между действиями каждого из участников группы и наступившим результатом, поскольку вменение квалифицирующего признака группа лиц, предполагает сугубо техническое разделение ролей соучастников, каждый из которых является соисполнителем.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, их характер и локализацию.
В прениях сторон государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ исключила их объема предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он не нашел свое подтверждение.
Из заключения эксперта следует, что ФИО2 причинено повреждение с использованием предмета, имеющего острую кромку либо выраженное ребро, это повреждение - кровоподтек области яремной вырезки; кровоподтек тыла правой кисти со ссадинами (2); ссадина правой щечно-скуловой области; ссадина спинки носа; кровоподтек тыльной поверхности левой кисти; кровоподтек правой голени, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, как отдельно, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из показаний ФИО1, следует, что на столе находилась кружка, которая возможно упала со стола, и разбилась, ФИО2, который находился на полу и порезы у потерпевшего ФИО2 могли образоваться от взаимодействия с данными осколками, никто из свидетелей не сообщал о нанесении ударов ФИО2 какими-либо предметами.
В связи с этим квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия подлежит исключению их объема предъявленного подсудимым обвинения.
Действия ФИО1 и ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО5 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимых.
Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т. 3 л.д. 164, 168), <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 170).
ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 200, 202), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 198).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 149-157), то обстоятельство, что ФИО1 после окончания избиения вызвал ФИО2 скорую помощь, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает состояние его здоровья, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь в быту.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, несмотря на наличие оснований, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.
Обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО5 судом не установлены.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО5 возможно с назначением каждому подсудимому наказания только в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд учитывает, что подсудимыми ФИО1 и ФИО5 совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей. Кроме того, применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимых установлен рецидив преступлений оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО5 имеется рецидив преступлений, поэтому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 и ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
вырез материи с обивки подушки, смыв с пола, смыв с канистры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить;
пару туфель темного цвета, трико темного цвета, пару носок светлого цвета, куртку черного цвета, шапку серого цвета и черного цвета с изнаночной стороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить ФИО5;
синюю кофту, серую кофту, спортивные штаны синего цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <данные изъяты> – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кошелев Д.А.