Дело № 2-3522/2025

УИД №48RS0001-01-2025-001993-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 2 марта 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 266 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,90% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за период с 01.11.2015 по 07.12.2021 гг. образовалась задолженность в размере 831 193,16 руб. 07 декабря 2021 года на основании договора уступки прав требования № № КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования с ФИО1 заложенности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Учитывая изложенное, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб., состоящие из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 марта 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 266 000 руб. под 36,90% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.11.2015 года по 07.12.2021 года образовалась задолженность в размере 831193,16 руб.

На основании договора цессии от 07.12.2021 № № КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 02.03.2015 года по 07.12.2021 года в размере 100000 руб., состоящую из процентов на непросроченный основной долг.

Ответчиком по данному делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1.2 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня. когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования истцу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен ФИО1 02.11.2015 года.

Очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком 02.12.2015 года, однако денежные средства в счет погашения кредита не поступили. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 03.12.2015 года.

Следовательно, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться в суд не позднее 03.12.2018 года.

Судом установлено, что 28 августа 2024 года истец направил мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть заявление подано после истечения срока исковой давности.

16 сентября 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 31 октября 2024 года.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 01 апреля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сама уступка права требования задолженности по данному кредитному договору в пользу истца произведена уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 100 000 рублей за период с 01.11.2015 по 07.12.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.