Дело № 2-2486/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГУ АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2013г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – 149.000 руб. под 20,50% годовых на срок до 02.11.2016г., а заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, из-за чего все обязательства являются просроченными. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 11.06.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 19.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка <адрес> РСО-Алания был отменен судебный приказ от 11.06.2019г. вынесенный в отношении ФИО1

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 01.11.2021г. по кредитному договору составила – 884.936,16 руб., из которых: 49.351,24 руб.– задолженность по основному долгу, 57.833,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 480.206,76 руб. – неустойка за просрочу оплаты основного долга, 297.544,97 руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения ст.ст.811,819,810,307,309,310,363 ГК РФ истец в исковом заявлении просит взыскать с должника ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.11.2013г. № по состоянию на 01.11.2021г. в сумме 884.936,16 руб. и оплаченную госпошлину в размере 12.049,36 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Еврокоммерц» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в случае его неявки в судебное заседание.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск и просила о применении срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.11.2013г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – 149.000 руб. под 20,50% годовых на срок до 02.11.2016г., а заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты.

ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, из-за чего обязательства являются просроченными.

По условиям договора (п. 6.2) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 01.11.2021г. составила 884.936,16 руб., из которых: 49.351,24 руб.– задолженность по основному долгу, 57.833,19 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 480.206,76 руб. – неустойка за просрочу оплаты основного долга, 297.544,97 руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, истцом правомерно заявлены настоящие требования.

11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 29.11.2913г.

19.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания судебный приказ от 11.06.2019г., вынесенный в отношении ФИО1, был отменен.

Между тем суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит (статьи 198 и 203 ГК РФ).

Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно (аннуитетные платежи).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом п.17 и абзаце втором п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд 29.11.2021г. (поступило в электронном виде).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 02.11.2016г., последний платеж произведен 02.10.2016г.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 02.11.2016г. (с указанной даты значится просрочка платежа согласно представленному истцом расчету задолженности).

Вынесенный по заявлению Банка 11.06.2019г судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от 19.07.2019г. в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Иск предъявлен в суд 29.11.2021г. (поступил в электронном виде).

Таким образом, обращение Банка с иском состоялось с пропуском срока исковой давности, как с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права, так и с момента окончания срока действия договора (02.11.2016г.).

При таком положении, учитывая установленный договором срок возврата кредита, суд, принимая во внимание действующее правовое регулирование, считает необходимым оставить исковые требования Банка без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.