УИД: 66RS0052-01-2022-000799-85

Гр.дело 2-657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 05 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 07.05.2013 в сумме 88 867,04 руб.; взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 27 мая 2022 года в размере 155 637,80 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 27 мая 2022 года в размере 42 960,75 руб. и в дальнейшем по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075,00 руб.; почтовые расходы - в размере 218,40 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2013 между обществом с ограниченным ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, заемщик воспользовался заемными средствами, однако погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 07.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 88867 руб. 04 коп. Возможность уступки прав требования предусмотрена условиями кредитного договора. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником после уступки требований не производилась, по состоянию на 27.05.2022 задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 года составляет в сумме 88 867,04 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 27 мая 2022 года - в размере 155 637,80 руб.; проценты в порядке ст. ст.395, 811 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 27 мая 2022 года в размере 42 960,75 руб.; также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату решения суда и в дальнейшем до фактического возврата долга. Ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «АФК», будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.53).

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 07.05.2013, содержащего условия договора оказания услуг и банковского счета, регулируемого положениями п.3 ст.421, ст. ст.779, 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование требований представлены надлежащие письменные доказательства: договор об использовании карты, копия паспорта заемщика, Заявка на открытие и ведение текущего счета ФИО1, Тарифы по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9», указанному в Заявке на открытие и ведение текущего счета, Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного договора, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом овердрафта в размере 75 000 руб. на условиях беспроцентного возврата займа в льготный период, составляющий 51 день, и уплаты процентов в размере 29,9 % годовых на сумму займа, выплачиваемую по окончании льготного периода (Тарифы по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9»). По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа согласно тарифному плану. Условиями договора сторон определен порядок и размер внесения минимальных платежей. Также Тарифами предусмотрено начисление штрафов за просрочку минимального платежа. Каких-либо ограничений срока действия договора его условия не устанавливают. Кроме того, по условиям договора заемщику предоставлены дополнительные услуги страхования, услуга по ежемесячному направлению sms-оповещений, предусматривающие уплату комиссий, а также взимается комиссия за снятие наличных денежных средств в соответствии с Тарифами. (л.д.8-13)

Во исполнение кредитного договора, кредитная карта передана кредитором заемщику, который воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 07.05.2013 по 19.19.2022 (л.д.88-90).

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) смешанного кредитного договора и исполнении своих обязательств по выдаче кредита банком заемщику.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на основании договора об уступке прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На дату заключения Договора цессии размер уступленной задолженности ответчика по договору № от 07.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 88867 руб. 04 коп., что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии (л.д.25-32, 42-43).

Положения указанного Договора Цессии не противоречат нормам статей 383, 388, 389 ГК РФ, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований. Ответчиком доводы истца о заключении договора цессии надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Такое условие предусмотрено пунктом 6 Типовых условий кредитования счета, с которыми согласился истец. При этом новому кредитору подлежат передаче документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Соответственно истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 07.05.2013.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Представленная истцом, а также дополнительно по запросу суда банком ООО «ХКФ Банк» выписка по счёту № (л.д.14-19, 88-90), подтверждают доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства – платежи в погашение заемного обязательства вносились несвоевременно и не в полном размере минимального обязательного платежа. Последний платеж внесен в погашение задолженности банку 17.01.2014. Доказательств внесения ответчиком иных платежей суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком у банка возникло право требования погашения образовавшейся задолженности с процентами, соответствующее право приобрел истец в связи с заключением договора цессии.

Ответчику было известно о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается, в том числе, определением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 28.03.2022 об отмене ранее вынесенного по заявлению истца судебного приказа. (л.д.7)

При этом ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору прежнему либо новому кредитору, что соответствует доводам истца.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2013 года в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору (л.д.20-24), согласно которому у ответчика по состоянию на дату цессии 12.05.2015 образовалась задолженность по договору в сумме 88 867,04 руб.;, из которых: основной долг – 73 869,61 руб.; проценты – 7 126,23 руб., комиссии – 2 871.20 руб., штрафы –5000 руб. Также истцом произведен расчёт процентов на сумму основного долга по ставке 29,9% на основании ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 27 мая 2022 года - в размере 155 637,80 руб., в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма срочных процентов составляет 162 764,03 руб.(7126,23 + 155637,80)

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует расчётам сторон договора и произведенным в соответствии с его условиями начислениям, зафиксированным в выписке по счёту. Доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.

Оценивая требование иска о взыскании процентов в порядке ст.ст.395, 811 ГК РФ и продолжении начисления процентов (неустойки) на сумму основного долга до даты фактического погашения долга, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчёту истца за период с 13 мая 2015г. по 27 мая 2022г. неправомерного удержания суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 42960 руб. 75 коп. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом признан верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчёт по правилам статьи 395 ГК РФ на дату решения суда (05.10.2022), согласно которому при сумме задолженности 73 869,61 руб. за период с 28.05.2022 по 05.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 331,45 руб.:

- с 28.05.2022 по 13.06.2022 (17 дн.): 73 869,61 x 17 x 11% / 365 = 378,46 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 73 869,61 x 41 x 9,50% / 365 = 788,28 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 73 869,61 x 56 x 8% / 365 = 906,67 руб.

- с 19.09.2022 по 05.10.2022 (17 дн.): 73 869,61 x 17 x 7,50% / 365 = 258,04 руб.

Итого общий размер процентов в порядке ст.ст.395, 811 ГК РФ, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 05.10.2022 составляет 50292,20 руб. (5000 + 42960,75 + 2331,45 = 50292,2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 в сумме 289 797,04 руб., из которых: основной долг – 73 869,61 руб.; проценты за пользование займом по 27 мая 2022 года включительно – 162 764,03 руб., комиссии – 2 871,20 руб., штрафные проценты по состоянию на 05.10.2022 – 50292,20 руб. с продолжением ежемесячного начисления и взыскания штрафных процентов на остаток просроченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 и по дату фактического погашения основного долга.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме в размере 6 075 руб.; почтовые расходы - в размере 218,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО7 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в сумме 289 797 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 73 869 руб. 61 коп.; проценты за пользование займом по 27 мая 2022 года включительно – 162 764 руб. 03 коп., комиссии – 2 871 руб. 20 коп., штрафные проценты по состоянию на 05.10.2022 – 50292 руб. 20 коп. с продолжением ежемесячного начисления и взыскания штрафных процентов на остаток просроченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2022 и по дату фактического погашения основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 руб.; почтовые расходы - в размере 218 руб. 40 коп., всего взыскать 296 090 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров