ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Нагорской П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Система плюс» был заключен кредитный договор № Согласно указанному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 15,44% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № № от 31.05.2021.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей. Банк обратился к ответчикам с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 24.08.2023 размер задолженности по указанному выше кредитному договору составил 3 571 301 руб. 79 коп.

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 за период с 20.09.2022 по 24.08.2023 (включительно) в размере 3 571 301 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг – 3 304 208 руб. 58 коп., просроченные проценты – 267 093 руб. 21 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 056 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361, ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч. 6).

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». Согласно указанному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 15,44% годовых.

Названный договор заключен путем подписания ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № 8604U4G4OOGR2Q0QQ0UW3FП02 от 31.05.2021.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 01.06.2021 были зачислены ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» на расчетный счет №, открытый в банке, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 3.1.1. Общих условий договора поручительства предусмотрено, что исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Заявлении как Дата возврата кредита.

Впоследствии, заемщиком и поручителем заключалось дополнительное соглашение от 06.10.2022, согласно которому представлялась отсрочка по уплате основного долга на 10 месяцев с 21.09.2022 по 20.01.2023. Срок возврата кредита установлен – до 31.03.2025.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами ответчики были ознакомлены, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанного выше кредитного договора и договора поручительства были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

По форме и содержанию названные договоры отвечают требованиям ст.ст. 362 и 820 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 24.07.2023 Банк направил в адрес заемщика, а также в адрес поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако указанные требования исполнены не были.

Доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по договору за период с 20.09.2022 по 24.08.2023 (включительно) в размере 3 605 509 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 3 446 196 руб. 31 коп., просроченные проценты – 267 093 руб. 21 коп., неустойка – 34 207 руб. 41 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у заемщика ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Размер данной задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не опровергнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 056 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 955369 от 29.08.2023, имеющемся в материалах дела.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом на дату подачи иска в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 26 056 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «СИСТЕМА ПЛЮС», №, ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 за период с 20.09.2022 по 24.08.2023 в размере 3 571 301 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг – 3 304 208 руб. 58 коп., просроченные проценты – 267 093 руб. 21 коп., а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 056 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий