Решение по делу № 2А-672/2023 от 31.08.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом, по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

УИД 12RS0002-01-2023-001092-21

Дело № 2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом, по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в Звениговском РОСП УФССП по РМЭ <дата>, в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании задолженности по кредитному договору. Со ссылкой на положения статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть выполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, указал, что на момент обращения в суд задолженность не взыскана, удержания не производятся, на расчетный счет взыскателя денежные суммы не поступают. Полагая, что судебный пристав-исполнитель в рамках принудительного исполнения судебного акта проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, меры принудительного исполнения не применяются, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк», предъявлен административный иск.

Стороны и лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно части 8 статьи 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Звениговским РОСП УФССП по РМЭ постановлением от <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: - Судебный приказ № от <дата>, взыскатель – АО «ОТП Банк», должник – ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору 97 653,36 рублей.

Как следует из представленных материалов названного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Звениговского РОСП своевременно принимались прямо предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: были направлены все необходимые запросы во все регистрирующие органы с целью установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, запросы в кредитные организации с установлением размера денежных средств, находящихся на расчетных счетах, направлены запросы с целью как установления места жительства должника, транспортных средств, заработка, семейного положения.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО1 имеет счета в Отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк; в ОАО «Россельхозбанк» Марийский филиала; в АО «Альфа Банк», в АО «Банк Р.С.», в Банке ВТБ (ПАО) филиал №, в ГПБ (АО) филиал Банка «Приволжский».

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что должник ФИО1 в собственности самоходных машин не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, объекты недвижимого имущества за ним не зарегистрированы, должник пенсионером не является.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> заверено разыскное дело в отношении имущества ФИО1, <дата> года рождения.

Актом совершения исполнительных действий от <дата>, установлено, что должник ФИО1 по месту регистрации не проживает более <.....> лет, дом заброшен, во дворе выросли деревья, бурьян.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя № от <дата>, запросы в регистрирующие органы направляются ежемесячно, при получении положительных ответов будет принят весь комплекс мер по взысканию задолженности.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу административного истца АО «ОТП Банк», и их фактический результат, подтверждают отсутствие нарушения прав взыскателя и совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, а недостижение желаемого взыскателем АО «ОТП Банк» результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Меры по контролю за исполнением требований АО «ОТП Банк» по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 принимаются.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП по РМЭ не нашло своего подтверждения, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Эл по неисполнению требований, предусмотренных законом, по исполнительному производству №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 13 сентября 2023 года.