КОПИЯ
66RS0033-01-2025-000315-70
Дело № 2-251/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование, что 21.10.2024 года между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом которой являлась оплату услуг истцом. Денежные средства за оплату услуг по договору в размере 238 887 руб. были оплачены истцом в полном объеме. Поскольку необходимость в получении дальнейших образовательных услуг у истца отпала, 12.11.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возвращении денежных средств. Денежные средства по договору были возвращены истцу частично в размере 24 440 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 214 447 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 723 руб. 50 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту проживания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, заявлений в суд не поступали.
С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2024 года (в ред. от 06.09.2024) между ответчиком и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (её части) и / или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и / или по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а истец обязался пройти обучение по соответствующей программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора (л.д. 17-30).
Стоимость услуг по указанному договору составила 238 887 руб.
Оплата указанных услуг произведена 21.10.2024 в размере 238 887 руб., что подтверждается спецификацией к кредитному договору №, а также кредитным договором, заключенным между истцом и АО «ОТП Банк» (л.д.34-50).
Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ФИО1 в адрес ООО «ЭДЭКС» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре "Admin@urban-university.ru" 12.11.2024 года.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что 20.01.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и потребовал возвратить уплаченные денежные средства (л.д.12-14), претензия получена ответчиком 21.01.2025 года посредством электронной почты (л.д.14), а также получена 31.01.2025 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.16).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
В данном случае у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор об оказании услуг следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца на расторжение договора и возврат денежных средств.
Отказавшись от исполнения договора, истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг, в связи с тем, что фактически какие-либо услуги ответчиком не оказывались, учитывая, что претензия была получена ответчиком 21.01.2025 года, соответственно в соответствии с п.п. 11.1-11.7 договора оферты возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 10 рабочих дней, то есть не позднее 31.01.2025 года, однако, до указанной даты денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, поскольку ответчиком был произведен частичный возврат ФИО1 денежных средств по договору в размере 24 440 руб., таким образом (238 887 руб.- 24 440 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 214 447 руб.
По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт неправомерных действий ответчика подтвержден исследованными материалами дела, а именно нарушены его права как потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 5000 руб. в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению судом независимо от заявления данного требования истцом, учитывая компенсационный характер штрафа, а также тот факт, что именно на суд возложена обязанность определения, с учетом обстоятельств конкретного дела, соразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.
Поскольку истец не отказывался от исковых требований, требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 109 723 руб. 50 коп.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 604 руб. (10 604 руб. 00 коп. от цены иска 324 170 руб. 50 коп. – требования, подлежащие оценке + 3 000 руб. 00 коп. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору в размере 214 447 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 109 723 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 13 604 руб.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 22.04.2025 года.