Дело №

УИД №RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ФИО8 об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. В стоимость договора не включены расходы по проведению процедуры банкротства в сумме 49 000 руб. В случае если в отношении заказчика будет введена еще одна процедура банкротства, последний обязан оплатить расходы в сумме 47 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, подписан акт оказанных услуг, согласно которому истцу оказаны услуги: консультация и анализ документов. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг ФИО9. Предметом которого является оказание услуг по подготовке договоров займа, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказанных услуг, из которого следует, что истцу оказаны услуги по консультации по первичным документам, правовой анализ документов, представленных заказчиком. Истец нашла двух людей, с которыми заключила договор займа, зарегистрировала в МФЦ, специалисты подготовили исковые заявления от лиц, с которыми она заключила договор займа. Ею была оплачена государственная пошлина в сумме 5000 руб. за каждый иск. Один из исков подан в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, второе исковое заявление не подано. Никаких действий со стороны исполнителя не произведено. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит обязать ООО «Единый центр регион» выплатить ей 133 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Впоследствии ФИО2 иск уточнила, просит обязать ООО «Дивный центр регион» выплатить ей 95 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., расходы на оплату регистрации документов в МФЦ в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Единый центр регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражение на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер пени и штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель в судебном заседании не возражали.

Как следует из статьи 48 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 ФИО7 защите прав потребителей).

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ФИО10 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Единый центр регион» приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость услуг составила 120 000 руб. (п. 2.1Договора) и оплачиваются равными платежами в рассрочку в течение 12 месяцев с момента подписания Договора не позднее 30 числа каждого месяца.

Стороны согласовали, что исполнитель оказывает заказчику услуги поэтапно.

Первый этап: консультация по первичным документам заказчика, правовой анализ документов, представленных заказчиком, стоимость данного этапа равна 25% от стоимости и составляет 30 000 руб.

Второй этап: собор документов, стоимость данного этапа составляет 30 000 руб.

Третий этап подготовка заявления о признании гражданина банкротом, предоставление рекомендации по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторов, переговоры с кредиторами, подготовка списка имущества, подготовка необходимых приложений к заявлению, направление почтовой связью копии заявлений, стоимость указанного этапа составляет 30 000 руб.

Четвертый этап: представительство в суде до признания гражданина банкротом и введении в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость данного этапа составляет 30 000 руб.

По окончанию каждого из этапов заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

Согласно п. 2.1 в стоимость договора не включены расходы по проведению процедуры банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в сумме 49 000 руб.

Кроме того, в случае если в отношении заказчика будет введена еще одна процедура банкротства, последний обязан оплатить расходы в сумме 47 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения, подписан акт оказанных услуг.

В силу п. 6.1 Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложением в суд, при 100% оплате обязательных расходов, требующих для процедуры банкротства и предоставления всех документов, а также при отсутствии задолженности при рассрочке оплаты услуг в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор поручения ФИО15, согласно которому доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства безвозмездно от имени и за счет доверителя совершить действия: оплатить государственную пошлину и депозит суда по процедуре банкротства доверителя, произвести прочие расходы необходимые для проведения процедуры банкротства.

Согласно акту оказанных услуг по договору ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование и анализ документов. Заказчик претензий к качеству не имеет.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Как следует из акта (промежуточного) ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказана часть услуг: консультация по первичным документам, правовой анализ документов, стоимость услуг составила 29 375 руб.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг ФИО11 из которого следует, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке договоров займа, а также подготовки документации о взыскании по договорам займа, представительство в суде Стоимость услуг в силу п. 3.1 договора составила 50 000 руб. предоплата в сумме 10 000 руб. оплачивается в момент подписания договора, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту оказанных услуг по договору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование и анализ документов. Заказчик претензий к качеству не имеет.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Единый центр регион» по договору ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на сумму 60 000 руб., оказаны услуги: проведена устная консультация, подготовлен финансово-правовой анализ, сбор документов для подготовки заявления о признании гражданина банкротом, получен ответ из МЧС России, ответ о наличии отсутствии гражданских/административных дел, получена выписка из ЕГРН, выписка из МИФНС № по <адрес>, АТБ (ПАО).

По договору ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги: подготовлен договор займа на сумму 816 000 руб. и 600 000 руб., договоры залога земельных участков, которые зарегистрированы в Росреестре, исковое заявление о взыскании суммы по договору займа. Исковое заявление направлено в суд, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что услуги ООО «Единый центр регион» оказаны ненадлежащего качества.

На основании ч.1,ч.2,ч.4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В указанной связи в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору по оказанию квалифицированной юридической помощи потребителю услуги, с совершением действий в строгом соответствии с действующим законодательством без признаков фиктивности и мнимости совершаемых сделок, с целью достижения сообщенного потребителем результата обращения за услугой, что послужило основанием к обращению к ответчику с требованием о возвращении уплаченных по договору денежных средств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. Истец, заключая договор, рассчитывала получить квалифицированную юридическую помощь, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора. В указанной связи заявление истцом требования о взыскании 95000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Единый центр регион» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который суд признает отвечающим требованиям разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 48 000 руб. ((95 000 руб.+ 1 000 руб. *50%).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Единый центр регион» в пользу истца штрафа до 20000 руб. оснований для взыскания штрафа в полном объеме суд не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом исковые требования ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

За составление претензии, искового заявления, истцом понесены расходы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 руб. Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, с учетом объема оказанных услуг, ценности нарушенного права, категории и сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 8000 руб.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств в срок, установленный договором, и надлежащим образом, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию убытки по несению расходов за оформление нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., а также расходов на оплату регистрации документов в МФЦ в сумме 2000 руб., подтверждённые документально.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи, суд полагает необходимым отметить, что ФИО5 при наличии тому оснований не лишена возможности решить вопрос о возврате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в ином порядке, в связи с чем данные расходы не являются для истца убытками.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 455 руб. (3 155 рублей за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр регион» в пользу ФИО2 стоимость услуг по договору 95 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., расходы на оплату регистрации документов в МФЦ в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш