Дело 2-3130/2025
56RS0027-01-2025-003238-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7,
представителя ответчика ФИО8 – адвоката Миц А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО11, ФИО12, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что более 15 лет непрерывно, открыто, владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный: <адрес>
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, согласно ответу адресной службы на территории РФ не значится зарегистрированной.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО8 назначен представитель – адвокат Миц А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом по адрес регистрации по правилам главы 10 ГПК РФ, конверты возвращены за истечением срока хранения. Ответчик Б.В.ДБ. был извещен о судебном заседании 02.12.2025 в 16.30 ч., однако, в суд не явился, возражений не представил.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО12, Б.А.ДБ., поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо СНТСН "Аэрофлот" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок <адрес>
Согласно ответу администрации муниципального образования архивного отдела свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не значится, кроме того сведений об отказе от вышеуказанного земельного участка не значится.
Согласно ответу отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. его детьми являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается данными, полученными из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящимися в общем доступе в сети Интернет.
Права на наследство после смерти ФИО2 никто не заявлял.
Из материалов дела следует, что в администрации МО Оренбургский район Оренбургской области информации об изъятии спорного земельного участка отсутствует.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего собственника земельного участка - ФИО8, ФИО12, ФИО11
Сведения о пользовании самим собственником либо его наследниками земельным участком в материалы дела не представлены.
Согласно сведениям из членской книжки, подписанной председателем СНТ СН «Аэрофлот», ФИО1 использует садовый участок № по адресу: <адрес> задолженности по оплате членских взносов не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО6 с 2010 года более 15 лет владеет и пользуется участком № по адресу: <адрес> несет бремя их содержания в виде оплаты членских взносов, что подтверждается сведениями из членской книжки.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку №, расположенному по адресу <адрес>, имеется задолженность в сумме 14194 руб. 95 коп.
Кроме того, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности соседний смежный земельный участок по адресу: <адрес>
Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что спорный участок находится по соседству. ФИО1 пользуется двумя участками, в том числе спорным участком около 15 лет. На земельном участке строений нет, облагороженный, ухоженный участок. Третьих лиц, заявляющие права на спорный земельный участок, не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности.
Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО1 в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым она пользуется более 15 лет.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец более 15 лет пользуется спорным земельным участком <адрес> добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
В течение всего времени ее владения какого-либо интереса к данному имуществу ответчики не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.
При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчики претензий по участку не заявляли, право собственности в установленном порядке за предыдущим владельцем земельного участка в ЕГРН не регистрировалось, в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года
Судья О.В. Евсеева