Дело № 92OS0000-01-2022-000092-69

Производство № 3а-57/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

с участием прокурора Волкова М.П., административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД города Севастополя МВД России, заинтересованные лица: ОМВД Гагаринского района города Севастополя, прокуратура города Севастополя, Управление Федерального Казначейства города Севастополя, Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к ОМВД Гагаринского района города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административного иска указала, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовным делам № 11801670003001161 и № 11801670003001195, возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по её заявлению поданному 14 июня 2018 года по факту хищения мобильного телефона и хищения денежных средств под предлогом приобретения автомобиля, а также хищения денежных средств. С апреля 2018 года следствие по данным делам велось с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, однако дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Срок досудебного производства составил 3 года 6 месяцев 16 дней.

19 мая 2022 года постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено уголовное дело в связи со смертью подсудимого. То есть с 30 декабря 2021 года до прекращения уголовного дела 19 мая 2022 года прошло 5 месяцев 6 дней.

Ей причинен материальный ущерб в размере 406 734 рублей и моральный вред в размере 10 миллионов рублей за длительность досудебного производства по уголовному делу.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали, просили его удовлетворить, взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ 10 000 000 рублей, которые в последствии в регрессном порядке административный ответчик может взыскать со следователей, которые вели уголовное дело.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел города Севастополя - ФИО5 просила оставить административный иск без удовлетворения в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города Севастополя- Волков М.П., просил требования административного истца удовлетворить в разумных пределах.

Представитель административного ответчика – МВД России, а также представители заинтересованных лиц - ОМВД Гагаринского района города Севастополя, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Севастополю в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии с частью 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела № 11801670003001161, оно возбуждено 29 ноября 2018 года следователем ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2018 года дознавателем ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возбуждено уголовное дело № 11801670003001195 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

01 декабря 2021 года уголовное дело № 11801670003001195 руководителем следственного органа соединено с уголовным делом № 11801670003001161 под общим номером 11801670003001161.

Данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО6

04 октября 2021 года следователем ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возбуждено уголовное дело № 12101670003001336 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2021 года уголовное дело № 12101670003001336 руководителем следственного органа соединено с уголовным делом № 11801670003001161 под общим номером 11801670003001161. Данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району ФИО6

Надзор за расследованием указанного уголовного дела осуществлялся прокуратурой Гагаринского района города Севастополя.

По результатам расследования указанного уголовного дела следователями следственного отдела неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении предварительного следствия, которые отменены прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя и руководителем следственного органа.

19 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление отменено прокурором.

02 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 06 августа 2019 года отменено прокурором.

28 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 05 декабря 2019 отменено прокурором.

20 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу

приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление отменено прокурором.

16 июня 2020 старшим следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району ФИО7 уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст, 24 УПК РФ.

Указанное постановление 18 июня 2020 отменено прокурором.

25 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу

приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление отменено прокурором.

19 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Указанное постановление 02 декабря 2020 года отменено прокурором.

22 февраля 2021года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 14 мая 2021 года отменено прокурором.

04 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление отменено руководителем следственного органа.

17 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18 октября 2021 года постановление отменено руководителем следственного органа.

18 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ

19 ноября 2021 года постановление отменено руководителем следственного органа.

12 февраля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 27 мая 2019 года отменено прокурором.

06 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое 12 сентября 2019 года отменено прокурором.

28 ноября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 05 декабря 2019 года отменено прокурором.

20 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

22 января 2020 постановление отменено прокурором.

04 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 06 июля 2020 года отменено прокурором.

14 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 03 августа 2020 года отменено руководителем следственного органа.

17 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу №11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 25 мая 2021 года отменено прокурором.

22 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 11801670003001195 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указанное постановление 01 декабря 2021 года отменено руководителем следственного органа.

19 декабря 2021 года составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом № 11801670003001161 направлено прокурору Гагаринского района г. Севастополя, при этом 27 декабря 2021 года уголовное дело № 11801670003001161 прокурором возвращено для производства дополнительного следствия.

10 января 2022 года составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом № 11801670003001161 направлено прокурору Гагаринского района г. Севастополя.

14 января 2022 года обвинительное заключение по обвинению ФИО4 утверждено прокурором.

В результате принятых мер прокурорского реагирования, органом расследования окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.

18 января 2022 года уголовное дело № 11801670003001161 поступило в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 05 июля 2022 года уголовное дело прекращено в связи со смертью ФИО4

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного следствия неоднократно выносилось постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: установить свидетелей и очевидцев преступления, допросить их по обстоятельствам уголовного дела, провести очную ставку и иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Однако никаких следственных и процессуальных действий произведено не было.

В связи с выявленными в ходе предварительного следствия нарушениями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой района и прокуратурой города Севастополя неоднократно вносились акты прокурорского реагирования.

Все многократные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия были отменены руководителем следственного органа либо прокуратурой вследствие необоснованности данного решения, так как не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, указано на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с даты обращения ФИО1 с заявлением о совершении преступления (14 июня 2018 года), до момента передачи дела в суд (18.01.2022 года) составила 3 года 7 месяцев 4 дня.

Предварительное следствие неоднократно безосновательно приостанавливалось, впоследствии постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа либо прокурором по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователь не выполнил все следственные действия, производство которых следовало осуществить; при отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 статья 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьёй 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации).

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О и от 28 июня 2012 года № 1258-О).

При этом как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, обратившееся в защиту своих прав с требованием возбудить уголовное дело, не могут быть лишены права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по данному уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые, т.е. отсутствуют формальные основания для начала публичного уголовного преследования конкретного лица от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 25 июня 2013 года № 14-П).

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело неоднократно передавалось следователям, которыми не были приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства, своевременного осуществления процессуальных действий, о которых также неоднократно указывалось прокуратурой и руководителем следственного органа. Произведенные следователем процессуальные и следственные действия не были достаточными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела и на данный момент производство по делу не окончено.

На необходимость обеспечения быстрых и эффективных средств правовой защиты ориентирует и принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, согласно которой лица, которым был причинен вред, включая моральный, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); судебные и административные процедуры должны в наибольшей степени отвечать потребностям таких лиц, в том числе путем предоставления им надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства и предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел (пункт 6).

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

В соответствии с частями 1- 5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу вышеприведенных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки, их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер. Предварительное следствие по данному уголовному делу многократно приостанавливалось по п. 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Согласно части 3 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

В то же время, в силу части 2 статьи 208 УПК РФ после приостановления предварительного следствия следователь в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 данного Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

То обстоятельство, что предварительное следствие многократно безосновательно приостанавливалось, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права ФИО1 на объективное и своевременное расследование уголовного дела.

Данных о том, что со стороны ФИО1 в период предварительного расследования чинились какие-либо действия (бездействие), направленные на воспрепятствование установлению следственными органами истинных обстоятельств совершенного преступления, изобличению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности, а также направленных на затягивание разумных сроков досудебного производства, материалы дела не содержат.

Напротив, ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами как в следственные органы, так и в органы прокуратуры по вопросам длительности досудебного производства по уголовному делу, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» квалифицируется как заявление об ускорении рассмотрения дела и предоставляет ему, как лицу заинтересованному, право для обращения в суд с заявлением о компенсации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

ФИО1 находясь в статусе потерпевшего по указанному уголовному делу, длительное время была лишена возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на органах следствия лежала обязанность действовать для избежания негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность органами следствия исполнена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. С учетом изложенного, суд полагает, что нарушено право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

ФИО1 просит присудить ей компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.

В тоже время требования административного истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца и ее представителя о понесенных за период длительного предварительного следствия моральных страданиях, подлежат отклонению, поскольку предметом данного административного иска является право ФИО1 на компенсацию за нарушение досудебного производства по уголовному делу в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство административного истца о вынесении в отношении частного определения в адрес прокуратуры Гагаринского района, прокуратуры города Севастополя, СУ СК города Севастополя подлежит отклонению, поскольку основания, предусмотренные статьей 200 КАС РФ, для вынесения частного определения отсутствуют.

Давая оценку представленному экономическому обоснованию размера компенсации подлежащей присуждению, суд приходит к выводу, что при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, необходимо учитывать принцип разумности, справедливости, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить административный иск ФИО1 и взыскать 100 000 рублей, что позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на: уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД города Севастополя МВД России, заинтересованные лица: ОМВД Гагаринского района города Севастополя, прокуратура города Севастополя, Управление Федерального Казначейства города Севастополя, Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: № в РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК банка получателя: № корреспондентский счет: №, получатель: ФИО1.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Бояринова