Решение по делу № 2-3939/2025 от 23.12.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, ПАО Сбербанк России и <ФИО>, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard World Black Edition заключили договор от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем из представленного ответчиком <ФИО> паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль <ФИО>, 1993 года выпуска был продан <ФИО> <ФИО> по договору от <дата>, то есть до смерти

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3939/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-004016-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1, Галиной Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО2, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard World Black Edition заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным с ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №ххххх9615 по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику, возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Заемщик ФИО2 умер в июле 2024 года, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно выписке по счетам, принадлежащим Галину А.Г. на счетах имеются денежные средства, которые являются выморочным имуществом: счет 42№ остаток 10 руб.; счет 40№ остаток 501,18 руб.; счет 40№, остаток 28,32 руб., полагают что наследником умершего заемщика является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. На основании изложенного, просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250922,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 30681,75 руб.; просроченный основной долг – 219999,01 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 155,86 руб.; неустойка за просроченные проценты – 85,62 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан судьей в составе председательствующего судьи Улемаева Р.Р. принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала-Башкирское отделение № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: «Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Башкирское отделение № к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Башкирское отделение № (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 232000 руб., из которых: основной долг -219 999,01 руб., проценты – 12001,09 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего в июле 2024 года: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки ФИО3, <данные изъяты> года выпуска., путем продажи имущества с публичных торгов».

Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь то, что в решении суда не указано, имеется ли данное транспортное средство, денежные средства на счетах умершего на дату вынесения решения судом, кроме того ссылался на злоупотребление истцом права в связи с длительным обращением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи заявления ответчику восстановлен, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено в ином составе суда.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков от привлечены ФИО1, ФИО4.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», ПАО «Банк УралСиб», «Газпромбанк» (акционерное общество), АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

Представитель истца ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4, также третьи лица АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», ПАО «Банк УралСиб», «Газпромбанк (акционерное общество), АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ООО «Озон Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ по адресу leninsky.bkr.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, ПАО Сбербанк России и ФИО2, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard World Black Edition заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным с ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №ххххх9615 по эмиссионному контракту № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 250922,24 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Из представленных Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции сведений содержащейся в Федеральной государственной информационной системе – Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер в июле 2024, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место хранения АГС-Специализированный отдел ЗАГС <адрес> комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, факт смерти ФИО2 о смерти в июле 2024 года подтверждает свидетельство о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на дату смерти обязательство по возврату денежных средств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 5 Постановления № впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Башкортостан, официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится.

По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО2 на территории Республики Башкортостан не установлен.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ за заемщиком транспортные средства не значатся, по сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО2, ФИО1, Галиной Л.Д. не зарегистрировано.

Согласно сведениям МЧС России ГУ МЧС России по РБ Галину А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственные услуги по регистрации маломерных судов не предоставлялись.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД при МВД по РБ, карточки учета транспортного средства ФИО3, 1993 года выпуска, го.рег. знак номер <***>, номер кузова CXR210014054, серия, номер ПТС <адрес> снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, подразделение РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Вместе с тем из представленного ответчиком ФИО1 паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль ФИО3, 1993 года выпуска был продан ФИО2 ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заемщика. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на данное транспортное средство.

Таким образом, транспортные средства на дату смерти за ФИО2 не значатся.

Из информации ПАО «Сбербанк России следует, что на принадлежащих Галину А.Г. счетах имеются денежные средства, на счете № с доступным остатком в размере 10 руб., на счете № с доступным остатком в размере 501,18 руб., на счете № с доступным остатком в размере 28,32 руб., таким образом, на счете ПАО Сбербанк по состоянию на дату рассмотрения дела имеются денежные средства в размере 539,50 руб.

Указанные денежные средства имеются на счетах умершего на дату рассмотрения дела.

Денежные средства на иных счетах в банковских организациях, открытых на имя ФИО2, отсутствуют.

Согласно ответу ООО «СК Сбербанк страхование жизни» ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из наследников, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО4 свидетельство о праве на наследство не получали, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 250922,24 руб., в том числе просроченные проценты – 30681,75 руб., просроченный основной долг – 219999,01 руб., неустойка на просроченный основной долг – 155,86 руб.; неустойка за просроченные проценты – 85,62 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о добросовестности действий истца, связанных с длительным не обращением в суд, как на то указано в качестве возражения Территориальным управлением Росимущества в РБ в заявлении об отмене заочного решения суда.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 Постановления N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так из материалов гражданского дела усматривается, что после смерти заемщика в июле 2024, исполнение кредитных обязательств прекратилось, согласно расчету задолженности, представленному истцом, дата выхода заемщика на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с июля 2024 года истцу было известно о нарушении его прав.

Срок установленный законом для вступления в наследство – 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением сведений об отсутствии заведенных наследственных дел банк обратился к ТУ Росимущества в РБ с требованием о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, предоставлен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Таким образом, с момента выхода заемщика на просрочку до направления иска в суд прошло менее 10 месяцев.

Требования о взыскании задолженности заявлены Банком в пределах срока исковой давности, в течение четырех месяцев с момента возможного вступления в наследство потенциальных наследников, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ТУ Росимущества в РБ, что Банк какими либо действиями способствовал увеличению вреда и злоупотребил своим правом.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО2, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований в вышеуказанном размере, в материалы дела не представлено.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд находит необходимым взыскать задолженность по основному долгу в пределах стоимости наследственного имущества за счет средств, находящихся на счетах ФИО2 в сумме 539,50 руб.

Также суд приходит к выводу, и как установлено ранее судом, что поскольку ответчики ФИО1, ФИО4 в наследство не вступали, действий по фактическому принятию наследственного имущества не совершали после смерти ФИО2, тем самым являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем требования Банка к ним удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать выморочным имуществом денежные средства в общем размере 539,50 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, на счете № с доступным остатком в размере 10 руб., на счете № с доступным остатком в размере 501,18 руб., на счете № с доступным остатком в размере 28,32 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2, умершего в июле 2024 года, по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в общей сумме 539,50 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк, на счете № с доступным остатком в размере 10 руб., на счете № с доступным остатком в размере 501,18 руб., на счете № с доступным остатком в размере 28,32 руб., открытых на имя ФИО2, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1, Галиной Л.Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение суда принято в окончательной форме 23 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →