УИД: 34RS№...-05
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 24 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финбилдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 07.06.2018г. между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 %.
Согласно п. 6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к договору.
11.10.2019г. ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое название на ООО «Финбилдинг».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обращался 14.09.2021г. в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично. С ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 09.03.2021г., а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком по договору займа не погашена.
Задолженность ответчика ФИО1 по процентам по договору займа №... от 07.06.2018г. за период с 10.03.2021г. по 31.07.2022г. составляет 1000645 руб. 16 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты по договору займа №... от 07.06.2018г. в размере 1000645 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203 руб.
Представитель истца ООО «Финбилдинг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Федеральная служба по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. Извещено надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомило.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, приложенном к иску, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2018г. между ООО МКК «Финбилдинг» и ФИО1 заключен договор займа №..., согласно условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 1 000000 руб. сроком на 13 месяцев под 72 %.
11.10.2019г. ООО МКК «Финбилдинг» сменило свое название на ООО «Финбилдинг».
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворены частично.
Судом взыскано со ФИО1 в пользу ООО "Финбилдинг" денежные средства в размере 2363870,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 669 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 97,9 кв.м., этаж: 1, по адресу: Рязанская область, ..., кадастровый №..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2800000 руб., путем продажи с публичных торгов.
Отказано ООО «Финбилдинг» в удовлетворении остальной части требований о взыскании со ФИО1 задолженности свыше 2363870,97 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.6 Договора займа, ответчик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячные платежей, предусмотренных графиком погашения займа, согласно Приложению №... к Договору.
Вместе с тем, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.
Согласно представленного истцом расчёта, за период с 10.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 645 руб. 16 коп.
Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, расчет истца не оспорен.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Данный расчёт суд полагает возможным принять во внимание, поскольку он математически верен, соответствует действующему законодательству и условиям договора займа
При этом основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, учитывая, что решение суда от 25.10.2021г. ответчиком до настоящего времени не исполнено, требования банка о взыскании с ответчика процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 203 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Финбилдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Рязанской области в Советском районе ...) в пользу ООО «Финбилдинг» (ИНН <***>) задолженность по процентам по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1000645 руб. 16 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Рязанской области в Советском районе ...) в пользу ООО «Финбилдинг» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13203 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...