Решение по делу № 2-973/2023 от 22.02.2023

дело № 2-973/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000655-36

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,0

с участием:

истца и представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 об изменении порядка пользования спорной квартирой, -

установил:

В обоснование заявленных требований истцы в иске, а также соистец ФИО1 в ходе судебного заседания показала, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворены частично: устранены препятствия, чинимые ФИО7 в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>: ФИО7 вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 суд обязал выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; определен порядок пользования квартирой <адрес> между ФИО7 с одной, стороны и бывшей супругой - ФИО1, детьми ФИО7 и ФИО1- ФИО6, ФИО5, ФИО4, мамой ФИО1- ФИО3, с другой стороны а именно: в пользование ФИО7 выделены помещение №-жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), помещение № -жилая комната, площадью 14,6 кв.м. Помещения №-прихожую площадью 18,4 кв. м., помещение №-туалет площадью 1,1 кв.м., помещение №-ванную площадью 5,4 кв.м., помещение №-кухню, расположенные на первом этаже квартиры, помещение № -подвал площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 В общем пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 оставлены помещения второго этажа квартиры №<адрес>, а именно: помещение № -жилая комната площадью 22,8 кв.м., помещение № -холл 25,5 кв.м., помещение № - санузел площадью 3,6 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 13,7 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 16,4 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО7 об определении порядка пользования квартирой №<адрес> по варианту, предложенному истцом, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования квартирой <адрес>, отказано.

Квартира <адрес>, общей площадью 184, 2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 4/5 доли - ФИО1 на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 1/5 доля - ФИО7 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7. В вышеуказанной квартире истец ФИО7 проживал совместно с супругой ФИО1 и детьми до 2009 года. В 2009 году брачные отношения между истцом и ответчицей были прекращены, в связи с чем истец выехал из квартиры № <адрес> и проживал до 2014 года на съемной квартире по <адрес>, а с 2014 года по настоящее время в квартире № <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено мировое соглашение о перераспределении долей в жилом помещении - квартире <адрес>, в соответствии с которым, в собственность истца перешла 1/5 доля указанной квартиры, а в собственности ФИО1 остались 4/5 доли. Согласно технического паспорта <адрес>, составленного Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество», по состоянию осмотра спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 184,2 кв.м., из которой жилая площадь 92,2 кв.м. Соответственно 1/5 доля, принадлежащая истцу на праве собственности от общей площади спорной квартиры в свою очередь составляет всего 36,84 кв.м., в которую входят как помещения для личного пользования, так и помещения общего пользования.

В помещении № - площадью 9,5 кв.м, проживает ФИО3, которая проживает в данной квартире уже более 40 лет и зарегистрирована в ней, что подтверждается копией домовой книги (имеется в деле) и соответственно имеет полное право в ней проживать. Иного имущества на праве собственности ФИО3 не имеет, соответственно, выселить её и предоставить другое жилое помещение не представляется возможным. Помещение № - площадью 11,4 кв.м, (гардеробная) не является жилым помещением, так как в данном помещении отсутствует естественное освещение, данное помещение не имеет окон. Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Назначение данного помещения № - площадью 11,4 кв.м, (гардеробная) было изменено ещё совместно с ФИО7 в период брака. В связи с тем, что данное помещение не пригодно для постоянного проживания, его назначение и вид использования было изменено в период брака, помещение переоборудовано под гардеробную. В силу чего, отсутствует реальная возможность предоставить кому-либо данное помещение для постоянного проживания. Более того, данная комната является запроходной, т.к. вход в неё возможен только через помещение № (зал). Факт того, что данное помещение в настоящее время является не жилым, подтверждается также и техническим паспортом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленным Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. За одиннадцать лет, с даты фактического прекращения брачно-семейных отношений с истцом (с 2009 года), в спорной квартире сложился иной порядок пользования, без участия ФИО7 С 2009 года ФИО7 в квартире №<адрес> не проживал и вселиться не пытался, является для них посторонним человеком. В 2009 году ФИО7 добровольно выехал из спорной квартиры и проживал в другом месте. В квартире постоянно проживают трое детей ФИО1 и ФИО7 - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), мама ФИО1 - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сожитель ФИО1- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно техническому паспорту <адрес>, составленного Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже квартиры № №, расположенной по ул. <адрес> находятся следующие помещения: № - (прихожая) площадью 18,4 кв.м., № - (жилая) площадью 9,5 кв.м., № - площадью 11,4 кв.м, (гардеробная), помещение № - (зал) площадью 14,6 кв.м., № - (туалет) площадью 1,1 кв.м., № - ванная - площадью 5,40 кв. м., № - (кухня) площадью 17,6 кв.м, все помещения первого этажа, за исключением помещения №, в котором проживает ФИО3, являются помещениями общего пользования. На втором этаже квартиры находятся помещения: № - площадью 22,8 кв.м - (жилая) в котором проживаю я с мужем, № (холл) - площадью 25,5 кв.м (помещение общего пользования), № (санузел) - площадью 3,6 кв.м., № - площадью 13,7 кв.м, (комната дочери - ФИО5), № - площадью 15,2 кв. м. (комната сына - ФИО6), № - площадью 16,4 кв. м. (комната дочери - ФИО4). Помещение гардеробной запроходное и не является жилым, а зал является проходным. ФИО7 имеет другое жилье, в котором постоянно проживает, расположенное по адресу: <адрес>. С даты регистрации перехода права собственности на 1/5 долю - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время васильков О.В. продолжает проживать в своей квартире по <адрес>. Таким образом спорная квартира не являлась и не является фактическим местом его жительства и проживать в ней ФИО7 не намерен. Истец не несёт расходов по содержанию своего имущества. За весь период времени, с 2013 года (с даты приобретения права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> и по настоящее время истец никогда не нёс расходов по содержанию своей 1/5 доли, коммунальные услуги не оплачивал. Все обязанности по содержанию всего жилого помещения, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг за всю квартиру несёт ФИО1, как собственник 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. После расторжения брака с ФИО7, обустройством квартиры занималась ФИО1

Просит изменить установленный решением Пятигорского городского суда от 16.03.2022 года порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> установить следующий порядок пользования указанной квартирой с учетом размера доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на спорную квартиру:

В личном пользовании истцов ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 оставить следующие жилые помещения квартиры:

ФИО3 в личном пользовании оставить жилое помещение № (зал), площадью 14,6 кв.м.;

ФИО4 в личном пользовании оставить жилое помещение №, общей площадью 16,4 кв.м.,

ФИО6 в личном пользовании оставить жилое помещение №, общей площадью 15,2 кв.м.;

ФИО5 в личном пользовании оставить жилое помещений №, общей площадью 13,7 кв.м.;

ФИО1 в личном пользовании оставить жилое помещение №, общей площадью 22,8 кв.м..

При вынесении решения учесть размер долей всех собственников спорной квартиры, технические характеристики квартиры, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, отсутствие реальной возможности совместного проживания истцом с ответчиком, наличие острых конфликтных отношений между сторонами, а также наличие у ответчика иного недвижимого имущества, где он фактически проживает с 2009 года.

В личном пользовании ответчика ФИО7 оставить изолированное жилое помещение № общей площадью 9,5 кв.м. Помещения спорной квартиры №1 (прихожая), площадью 18,4 кв.м., № (туалет) площадью 1,1 кв.м., № (гардеробная), площадью 11,4 кв.м., № (ванная) площадью 5,4 кв.м., № (кухня) площадью -17,6 кв.м., № (холл) площадью 25,5 кв.м., № (санузел) площадью 3,6 кв.м., № (подвал) площадью 9 кв.м., оставить в общем пользовании всех собственников квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7- адвокат Оганесян А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Решением Пятигорского городского суда от 23 марта 2021 года (дело№2-106/2021), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года, исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано. Судом определен порядок пользования спорной квартирой между ФИО7 с одной стороны и бывшей супругой ФИО1, их детьми ФИО6, ФИО5, ФИО4, а также матерью ФИО1- ФИО3, с другой стороны, а именно: в пользование ФИО7 выделено помещение № - жилая комната, площадью 9,5 кв.м. Помещения № - прихожая, площадью 18,4 кв.м., № - гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), помещение № - жилая комната, площадью 14,6 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение № - ванная, площадью 5,4 кв.м., помещение № - кухня, расположенные на первом этаже квартиры, помещение № – подвал, площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 В общем пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 остались помещения второго этажа спорной квартиры, а именно: помещение № - жилая комната, площадью 22,8 кв.м., помещение № – холл, площадью 25,5 кв.м., помещение № – санузел, площадью 3,6 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 13,7 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 15,2 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 16,4 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года - отменены, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Пятигорский городской суд Ставропольского края. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО7, а именно суд

решил:

устранить препятствия, чинимые ФИО7 в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>: вселить ФИО7 в указанное жилое помещение, обязав ФИО1 выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры. Также определен порядок пользования квартирой №<адрес> между ФИО7 с одной, стороны и бывшей супругой - ФИО1, детьми ФИО6, ФИО5, ФИО4, и ФИО3, с другой стороны, а именно: в пользование ФИО7 выделено помещение №-жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), помещение № -жилая комната, площадью 14,6 кв.м.

Помещения №-прихожую площадью 18,4 кв. м., помещение №-туалет площадью 1,1 кв.м., помещение №-ванную площадью 5,4 кв.м., помещение №-кухню, расположенные на первом этаже квартиры, оставлены в общем пользовании всех собственников квартиры.

В общем пользовании ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 остались помещения второго этажа квартиры <адрес>, а именно: помещение № -жилая комната площадью 22,8 кв.м., помещение № -холл 25,5 кв.м., помещение № - санузел площадью 3,6 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 13,7 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 16,4 кв.м., а также помещение №-подвал площадью 9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 об определении порядка пользования квартирой <адрес> по варианту, предложенному истцом, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования квартирой № <адрес>, отказано.

29 июня 2022 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Однако ФИО1 и члены ее семьи продолжают препятствовать ФИО7 в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом, от которого он не отказывается и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пытается вселиться. Права ФИО7 реализованы в установленном законом порядке - вступившим в законную силу решением суда, достоверно известным истцам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, как участникам гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы судебных приставов России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу №2-599/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: устранить препятствия, чинимые ФИО7 в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>: вселить ФИО7 в указанное жилое помещение, обязав ФИО1 выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Согласно п. 4 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так, 31.10.2022 года, после вступления решения Пятигорского городского суда от 16 марта 2022 года по делу №2-599/2022 в законную силу на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности ФИО1 подарила принадлежащую ей 4/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, лишив себя права собственности на недвижимое имущество в спорной квартире (на момент обращения в суд в соответствии со ст. 392 ГПК РФ), и в лице последней, обратилась в Пятигорский городской суд с заявлением о пересмотре дела № по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 года (дело 2-599/2022), вступившим в законную силу 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в полном объеме. Ранее ФИО1 заявлено ходатайство судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении жалобы последней ДД.ММ.ГГГГ об исследовании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судом в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

ФИО7 считает, что ФИО1 продолжая осуществлять свои гражданские права, с намерением причинить ему вред, обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1, обратившись с исковым заявлением об изменении порядка пользования спорной квартирой, установленный решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-599/2022 года, вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, а именно количества собственников, и права собственности на недвижимое имущество, распорядившись которым на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она лишила себя собственности, а именно принадлежащей ей 4/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН. При этом, ни количество фактически проживающих членов одной семьей, ведущих совместное хозяйство (проживание одной семьей, питание, досуг, обязательства по содержанию спорного имущества, в том числе, оплата коммунальных услуг), ни технические характеристики спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - не изменились.

Также не изменилось негативное отношение ФИО1 и членов ее семьи к ФИО7, который не отказывается от своих прав на долю принадлежащего имущества, а также, с учетом фактических обстоятельств, в соответствии со ст. 38, 39 ГПК РФ, готов заключить мировое соглашение, продав ФИО1 и членам ее семьи принадлежащую ему 1/5 долю спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования по гражданскому делу 2-599/2022, судами учтены права пользования спорной квартирой, как самих собственников, так и членов их семьи, постоянно проживающих и поставленных на регистрационный учёт в спорной квартире.

Как установлено судом, согласно техническому паспорту спорной квартиры, составленному Пятигорским отделом ГБУ СК «Ставкрайимущество» по состоянию ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже данной квартиры имеются следующие помещения: № - (прихожая) площадью 18,4 кв.м., № - (жилая) площадью 9,5 кв.м., № - (гардеробная) площадью 11,4 кв.м., № - (зал) площадью 14,6 кв.м., № - (туалет) площадью 1,1 кв.м., № - ванная - площадью 5,40 кв. м., № - (кухня) площадью 17,6 кв.м. На втором этаже квартиры находятся помещения: № - (жилая) площадью 22,8 кв.м., № - (холл) площадью 25,5 кв.м., № - (санузел) площадью 3,6 кв.м., № – (жилая) площадью 13,7 кв.м., № – (жилая) площадью 15,2 кв.м., № – (жилая) площадью 16,4 кв.м. А также помещение № – (подвал) площадью 9,0 кв.м. При этом согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 184,2 кв.м., жилая - 92,2 кв.м., следовательно, размер общей площади, соответствующий принадлежащей ФИО7 1/5 доле в праве на квартиру, составляет 36,84 кв.м., в том числе жилой – 18,44 кв.м. На первом этаже квартиры имеется изолированное помещение № (гардеробная) площадью 11,4 кв.м., а также помещение № (зал) площадью 14,6 кв.м., являющееся проходным помещением к помещениям № и №. При этом, проход ко второму этажу осуществляется через помещение № (прихожая), то есть, минуя вышеуказанные помещения № (жилая комната), № (гардеробная), № (зал). Выделяя в пользование истца ФИО7 помещения на 1-ом этаже спорной квартиры: № -жилая комната, площадью 9,5 кв.м., №- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), №-жилая комната, площадью 14,6 кв.м., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилая площадь выделяемых помещений (24,1 кв.м. хотя и превышает размер приходящейся на долю истца (1/5) жилой площади спорной квартиры (18,44 кв.м.), но иных жилых помещений на 1-ом этаже квартиры больше нет, а предоставление в пользование истца одной из жилых комнат, расположенных на 1-ом этаже, а именно: жилой комнаты № либо №-гардеробная, также не будет соответствовать приходящейся на долю истца жилой площади в данной квартире, составляющей 18,44 кв.м., так как площадь каждой из указанных жилых комнат значительно меньше причитающейся. Удовлетворяя требования ФИО7 путем выдела в его пользование именно помещений №№,3,4 на 1-ом этаже спорной квартиры, суды также учитывали расположение этих помещений, поскольку все они имеют общие стены, из двух жилых комнат № и №, последняя является проходной, через которую можно попасть в гардеробную №, поэтому обоснованно посчитали возможным выделить их пользование только ФИО7, которому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом выдел в пользование указанных помещений не нарушает прав истцов по настоящему делу на пользование помещениями второго этажа этой квартиры, выделенных в их индивидуальное пользование, поскольку согласно данным технического паспорта проход на второй этаж осуществляется через помещение №(прихожую) первого этажа, то есть, минуя выделенные в пользование ФИО7 помещения №№,3,4.

Что касается доводов ФИО1 о том, что ФИО7 поставлен в преимущественное положение, поскольку помимо помещений №№,3,4 в общее пользование сторон выделены остальные помещения первого этажа квартиры, №- прихожая, №- туалет, №- ванная, №- кухня, то это обусловлено тем, что в спорной квартире ванная и кухня размещены только на первом этаже и выдел их в общее пользование, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 вызван необходимостью удовлетворения санитарно- гигиенических и иных бытовых потребностей собственников квартиры и членов их семьи.

С учетом всех выделенных в пользование ФИО7 помещений 1-го этажа, на его долю приходится 44,0 кв.м. общей площади, из расчета: 35,5 кв.м. (площадь помещений №№,3,4) + 42,5 кв.м. (площадь помещений №№,5,6,7 1-го этажа) х 1/5 = 44,0 кв.м. Имеющееся в данном случае отклонение от размера общей площади квартиры, приходящейся на 1/5 долю ФИО7, не препятствует выделу в его пользование указанных выше помещений, поскольку не нарушает права собственников и других проживающих в квартире лиц.

Таким образом, при определении порядка пользования судами были учтены права пользования спорной квартирой, как самих собственников, так и членов их семьи постоянно проживающих и поставленных на регистрационный учёт в спорной квартире.

Довод ФИО1, что ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, не может служить основанием для учинения препятствий ФИО7 в пользовании квартирой, собственником доли которой он является. При определении порядка пользования судами приняты во внимание технические характеристики квартиры, требования ФИО7 о выделении ему в пользование жилой комнаты расположенной на первом этаже квартиры, сведения технического паспорта, в соответствии с которыми на первом этаже квартиры расположено две жилых комнаты №-жилая комната и № –жилая комната, являющаяся проходной, через которую возможно пройти в комнату №, учтённую как гардероб, поскольку по указанию техника комната № не отвечает требованиям жилого помещения, не имеет окон, переоборудована под гардеробную. Так же, при определении порядка пользования спорной квартирой учтено, что иные лица, имеющие право пользования спорной квартирой проживают одной семьёй, соответственно имеет место обоснованность выводов о предоставлении им в личное пользование помещений второго этажа квартиры, который при этом не оборудован кухней, ванной, соответственно помещения кухни, туалета, ванной, расположенных на первом этаже суд оставил в пользовании всех собственников.

При таком определении порядка пользования квартирой равным образом защищаются права всех законных пользователей данного жилого помещения, учитываются доли в праве общей долевой собственности, требования закона о невозможности выделения в пользования не изолированных жилых помещений, невозможности предоставления помещения, не отвечающего требованиям жилого помещения, так же учитывается, что ответчики по делу сёстры и брат не могут занимать одно жилое помещение, при этом лицам одного пола возможно проживание в одной комнате, учитывается что ФИО4 обеспечена иным жилым помещением, расположенным в этом же жилом доме по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО4, соответственно, указанное жилое помещение также может быть использовано для проживания истцами.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, не представив суду уважительных причин своей неявки. Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7- Оганесян А.С., руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные лица постоянно проживают в спорной квартире и являются детьми собственников ФИО7, ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Таким образом, указанные граждане не признавались бывшими членами семьи ФИО7, так и ФИО1, и имеют равное право пользования жилым помещением с его собственниками ФИО7 и ФИО1

Так же в квартире постоянное проживает и поставлена на регистрационный учёт мама собственника ФИО1 - ФИО3, которая фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Являясь членом семьи собственника-ФИО1, ответчик ФИО3, так же имеет право пользования заявленным жилым помещением.

Определяя порядок пользования судом учитываются права всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, производное от объёма прав того собственника членом семьи которого они являются, судом учитывается, что указанные лица: ФИО6, ФИО4, ФИО5, имеют производные права от прав обоих собственников как ФИО7, так и ФИО1, ввиду изложенного.

Третье лицо гражданин ФИО9 членом семьи собственника в установленном законом порядке не признавался, проживание связано с фактическими брачными отношениями с ФИО1, на регистрационный учёт в спорном жилом помещении не поставлен.

Таким образом, при определении порядка пользования судом учитываются права пользования спорной квартирой, как самих собственников, так и членов их семьи, постоянно проживающих и поставленных на регистрационный учёт в спорной квартире.

При этом согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 184,2 кв.м., жилая - 92,2 кв.м., следовательно, размер общей площади, соответствующий принадлежащей ФИО7 1/5 доле в праве на квартиру, составляет 36,84 кв.м., в том числе жилой – 18,44 кв.м.

На первом этаже квартиры имеется изолированное помещение № (гардеробная) площадью 11,4 кв.м., а также помещение № (зал) площадью 14,6 кв.м., являющееся проходным помещением к помещениям № и №.

При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО1, проход ко второму этажу осуществляется через помещение № (прихожая), то есть, минуя вышеуказанные помещения № (жилая комната), № (гардеробная), № (зал).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Решением Пятигорского городского суда от 23 марта 2021 года по гражданскому делу №2-106/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года, исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

Суд вселил ФИО7 в жилое помещение № <адрес>, обязав ФИО1 выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой между ФИО7 с одной стороны и бывшей супругой ФИО1, их детьми ФИО6, ФИО5, ФИО4, матерью ФИО1- ФИО3, с другой стороны, а именно: в пользование ФИО7 выделено помещение № - жилая комната, площадью 9,5 кв.м., помещения № - прихожая, площадью 18,4 кв.м., № - гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), помещение № - жилая комната, площадью 14,6 кв.м., помещение № - туалет, площадью 1,1 кв.м., помещение № - ванная, площадью 5,4 кв.м., помещение № - кухня, расположенные на первом этаже квартиры, помещение № – подвал, площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Также, в общем пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 оставлены помещения второго этажа спорной квартиры, а именно: помещение № - жилая комната, площадью 22,8 кв.м., помещение № – холл, площадью 25,5 кв.м., помещение № – санузел, площадью 3,6 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 13,7 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 15,2 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 16,4 кв.м.

Решением Пятигорского городского суда от 16 марта 2022 года по гражданскому делу №2-599/2022 исковые требования ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворены частично: устранены препятствия, чинимые ФИО7 в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес>: ФИО7 вселен в указанное жилое помещение, ФИО1 суд обязал выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; определен порядок пользования квартирой № <адрес> между ФИО7 с одной, стороны и бывшей супругой - ФИО1, детьми ФИО7 и ФИО1- ФИО6, ФИО5, Васильковой Яной О., мамой ФИО1- ФИО3, с другой стороны а именно: в пользование ФИО7 выделены помещение №-жилая комната площадью 9,5 кв.м., помещение №- гардеробная, площадью 11,4 кв.м. (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), помещение № -жилая комната, площадью 14,6 кв.м. Помещения №-прихожую площадью 18,4 кв. м., помещение №-туалет площадью 1,1 кв.м., помещение №-ванную площадью 5,4 кв.м., помещение №-кухню, расположенные на первом этаже квартиры, помещение № -подвал площадью 9 кв.м., оставлены в общем пользовании ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 В общем пользовании ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 оставлены помещения второго этажа квартиры <адрес>, а именно: помещение № -жилая комната площадью 22,8 кв.м., помещение № -холл 25,5 кв.м., помещение № - санузел площадью 3,6 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 13,7 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 15,2 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 16,4 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО7 об определении порядка пользования квартирой № <адрес> по варианту предложенному истцом, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования квартирой № <адрес>, отказано.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя требования ФИО7 путем выдела в его пользование именно помещений №№,3,4 на 1-ом этаже спорной квартиры, суды также учитывали расположение этих помещений, поскольку все они имеют общие стены, из двух жилых комнат № и №, последняя является проходной, через которую можно попасть в гардеробную №, поэтому обоснованно посчитали возможным выделить их пользование только ФИО7, которому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом выдел в пользование указанных помещений не нарушает прав истцов по настоящему делу на пользование помещениями второго этажа этой квартиры, выделенных в их индивидуальное пользование, поскольку согласно данным технического паспорта проход на второй этаж осуществляется через помещение №(прихожую) первого этажа, то есть, минуя выделенные в пользование ФИО7 помещения №№,3,4.

Что касается доводов истца ФИО1 о том, что ФИО7 поставлен в преимущественное положение, поскольку помимо помещений №№,3,4 в общее пользование сторон выделены остальные помещения первого этажа квартиры, №- прихожая, №- туалет, №- ванная, №- кухня, то это обусловлено тем, что в спорной квартире ванная и кухня размещены только на первом этаже и выдел их в общее пользование, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 вызван необходимостью удовлетворения санитарно- гигиенических и иных бытовых потребностей собственников квартиры и членов их семьи.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст.11 ч.3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу правомочий собственника имущества, предоставленных ст.209 п.1 ГК РФ, истец ФИО7 обладает правами беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом. При наличии каких-либо препятствий в осуществлении законных прав, в силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Следовательно, довод истца ФИО1 о том, что ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес>, не может служить основанием для учинения препятствий ФИО7 в пользовании квартирой, собственником доли которой он является.

При определении порядка пользования спорной квартирой, судами приняты во внимание технические характеристики квартиры, требования ФИО7 о выделении ему в пользование жилой комнаты расположенной на первом этаже квартиры, сведения технического паспорта, в соответствии с которыми на первом этаже квартиры расположено две жилых комнаты №-жилая комната и № –жилая комната, являющаяся проходной, через которую возможно пройти в комнату №, учтённую как гардероб, поскольку по указанию техника комната № не отвечает требованиям жилого помещения, не имеет окон, переоборудована под гардеробную. Так же, при определении порядка пользования спорной квартирой учтено, что иные лица, имеющие право пользования спорной квартирой проживают одной семьёй, соответственно имеет место обоснованность выводов о предоставлении им в личное пользование помещений второго этажа квартиры, который при этом не оборудован кухней, ванной, соответственно помещения кухни, туалета, ванной, расположенных на первом этаже суд оставил в пользовании всех собственников.

При таком определении порядка пользования квартирой равным образом защищаются права всех законных пользователей данного жилого помещения, учитываются доли в праве общей долевой собственности, требования закона о невозможности выделения в пользования не изолированных жилых помещений, невозможности предоставления помещения, не отвечающего требованиям жилого помещения, так же учитывается, что ответчики по делу являются сёстрами и братом и не могут занимать одно жилое помещение, при этом лицам одного пола возможно проживание в одной комнате, учитывается что ФИО4 обеспечена иным жилым помещением, расположенным в этом же жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО4, соответственно, указанное жилое помещение также может быть использовано для проживания истцами.

Как установлено в судебном заседании истцы проживают совместно, ведут общее хозяйство, что подтверждено истцом ФИО1, также ею как представителем других истцов суда в ходе судебного процесса. После заключения договора дарения долей в праве собственности порядок пользования квартирой а также ведения общего хозяйства между соистцами не изменился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО7 имеет право пользования квартирой № в <адрес> и оснований для изменения, установленного решением суда, вступившим в законную силу, порядка пользования спорной квартирой истцами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцам надлежало доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в иске: что ответчик не проживает фактически в спорной квартире, а также что ими не осуществляются препятствия в пользовании ФИО7 спорной квартирой, не оплачиваются коммунальные платежи, а также что ими переданы ключи от спорной квартиры ответчику, во исполнение решения Пятигорского городского суда от 16.03.2021 года. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, оснований для изменения порядка пользования спорной квартирой отсутствуют.

Спор о возложении на ответчика обязанности заключить какое-либо соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей истцами не заявлен. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ. Из чего следует, что осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закреплённых в законодательстве правах и интересах субъектов права.

При вынесении указанного решения суд принимает во внимание не любой сложившийся порядок пользования жилым помещением, а только такой, какой мог бы сложиться в случае добровольного урегулирования спора между лицами, участвующими в деле - в основе которого могло лежать добровольное соглашение сторон (письменное или устное) т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Данное положение соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Не может иметь юридических последствий фактическое пользование жилым помещением, когда имуществом в данном случае всей квартирой пользуются только истцы, без учёта прав и законных интересов ответчика ФИО7

Так же, ст. 7 ЖК РФ устанавливает возможность применения жилищного законодательства по аналогии, в том числе в данной ситуации прямо указывает на необходимость применения аналогичных норм в том числе и гражданского законодательства.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, суд исходит из того, что при разрешении такого рода споров хотя бы одна жилая комната должна передаваться в исключительное пользование собственника жилого помещения. Таким образом, из изложенного следует, что законный пользователь жилым помещением, не являющийся собственником жилого помещения не обладает безусловным правом на определение порядка пользования жилым помещением и выделении ему в пользование отдельной изолированной комнаты.

На основании ст.ст.1,3 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным в решении основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, к ФИО7 об изменении порядка пользования спорной квартирой, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья О.Н. Приходько