Мотивированное решение составлено 29.05.2025 г.
Дело № 2–974/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000284-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
судьи Кривко М.Л.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки,
установил :
ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22.01.2022 по 28.12.2024 – 77722,51 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.01.2022 по 28.12.2024 – 299911,61 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.01.2022 по 28.12.2024 – 278763,48 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 29.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 132316,78 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.12.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18128 руб.
В обоснование требований указано, что 08.02.2012 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 170000 руб. под 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019. В связи с этим, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному кредиту. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на определение суда о предоставлении рассрочки и погашение задолженности.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 08.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170000 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику. Вместе с тем, по кредиту образовалась задолженность.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2014 с ФИО1 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор № от 08.02.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 158444,56 руб., в том числе: основной долг 141584,63 руб., проценты за пользование кредитом 10805,67 руб., неустойка 6054,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4368,89 руб. Также с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 141584,63 руб., за период с 05.10.2013 по дату вступления решения суда в законную силу. 05.08.2014 указанное решение суда вступило в законную силу.
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-6, согласно которому право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «ЮСБ».
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.11.2019 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2014. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮСБ», общество сменило наименование на ООО «НБК», в последующем на ООО «ПКО «НБК».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее па основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве па основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
То обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.
По условиям договора цессии, в соответствии с которым ООО «ЮСБ», а в последующем и ООО «ПКО «НБК», стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.
Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обстоятельству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.
В данном случае в кредитном договоре содержится согласие должника па передачу банком прав требования иным лицам (п. 4.2.4 кредитного договора).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку спорный кредитный договор расторгнут на основании решения суда, оснований для взыскания договорных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленных после расторжения договора не имеется.
Доводы стороны истца о том, что, несмотря на расторжение кредитного договора условия о начислении договорных процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно кредитор имеет право начислять проценты и неустойку по кредитному договору и после его расторжения, до даты полного погашения задолженности являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В настоящем деле истец просит взыскать задолженность по уплате процентов и неустойки согласно условиям кредитного договора за период с 22.01.2022 по 28.12.2024, а также с 29.12.2024 до даты полного погашения задолженности, то есть за период после вступления в законную силу решения суда о расторжении спорного кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда.
В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 453 данного кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор № заключен 08.02.2012, то есть до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), суду следовало руководствоваться положениями пункта 2 статьи 453 данного кодекса в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Соответственно, по общему правилу, при расторжении договора в судебном порядке прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.
Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора лишало кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора.
Таким образом, обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, требования же истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке, исходя из договорных условий заявлены за период после 05.08.2014, а именно за период с 22.01.2022 по 28.12.2024, а также с 29.12.2024 до даты полного погашения задолженности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко