Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.
при секретаре Беловой И.В.
с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, в связи с зарегистрированными на него в установленном порядке ТС:
- иные данные, гос. №
- иные данные гос. №
Административный ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Административному ответчику налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог, который административным ответчиком в установленные сроки оплачен не был.
В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.
В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам (сборам, страховым взносам) и пеням, в соответствие с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ему было выставлено(ы) требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное(ые) требование(я) ответчик также не оплатил.
Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по делу № о взыскании налоговой задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
По данным лицевого счета налогового органа, на момент подачи административного искового заявления административным ответчиком сумма недоимки, взыскиваемая в приказном производстве, не погашена. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме Х руб.:
- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.
Просят суд:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку в общей сумме 20 897, 8 руб.:
-транспортный налог с физических лиц в сумме 20 813 руб., пени, в размере 84,80 руб. руб.
Административный истец – представитель МИФНС России №18 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем административного истца – ФИО3 (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик –ФИО1 в суде с административным иском не согласен. Пояснил, что сумма взыскиваемого налога соответствует ТС ИНФИНИТИ, которое он продал. То лицо, которому он продал ТС не переоформило на себя автомобиль, а он не имел возможности снять с регистрационного учета ТС, поскольку автомобиль был арестован.
Представитель административного истца ФИО2, с иском так же не согласен, поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что отсутствие обязанности уплачивать транспортный налог за автомобиль иные данные, установлена вступившим в законную силу решением Богородского городского суда по иску налоговой инспекции о взыскании недоимки за более ранний период.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, как плательщик Транспортного налога, в связи с зарегистрированными на него транспортными средствами:
- иные данные, гос№
- иные данные гос. №
Ст. 356. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Ст.358 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 360 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу ст. 363 ч.1,3 Налогового кодекса Российской Федерации
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал налоговое уведомление № для оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Х руб., срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ (лд №), которое было направлено через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в Х.Х час. (лд №)
Исходя из налогового уведомления, сумма исчисленного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет:
за автомобиль иные данные, гос. № – Х руб.;
-за автомобиль иные данные гос. № – Х руб.
В установленный Законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исчисленные налоги уплатил не в полном объеме, сумма задолженности составила Х руб., что соответствует размеру транспортного налога, исчисленного за ТС иные данные гос. №. Административный ответчик размер задолженности по транспортному налогу не оспаривал, пояснив, что он оплатил транспортный налог за ТС иные данные, а за ТС иные данные – не оплатил, т.к. считает, что не обязан оплачивать транспортный налог за транспортное средство, которое продал.
Рассматривая заявленный довод административного ответчика об освобождении последнего от обязанности оплачивать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об исключении сведений из налогового уведомления и требования, постановлено: «В удовлетворении административных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме Х рублей отказать.
Встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области об исключении сведений из налогового уведомления и требования удовлетворить.
Исключить из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета транспортного налога и требования от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за автомобиль иные данные с государственным регистрационным № (VIN №).»
Указанным решением суд
установил:
«В.С. являлся собственником автомобиля иные данные, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №
Данный автомобиль был заложен им в счет обеспечения исполнения кредитного договора № с АО КБ «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого – ДД.ММ.ГГГГ.
Не исполнив обязательства по возврату кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, без согласия АО КБ «иные данные», В.С. продал указанный автомобиль ФИО1
По заявлению ФИО1 орган ГИБДД зарегистрировал транспортное средство, выдал ему свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал С.А. автомобиль "иные данные", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № за Х рублей. Из данного договора следует, что транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.№ данного договора покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Однако данные действия С.А. произведены не были, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по Нижегородской области транспортное средство "иные данные", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные данные, VIN №№ за С.А. не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ С.А. умер, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Советским районным судом г. Н. Новгорода установлено, что спорный автомобиль ответчикам ФИО4 и ФИО1 не принадлежит, в связи с чем данные ответчики являются ненадлежащими и в удовлетворении исковых требований к ним об обращении взыскания на заложенное транспортное средство "иные данные", ДД.ММ.ГГГГ выпуска должно быть отказано.
Также установлено, что определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО КБ «иные данные» в отношении данного транспортного средства приняты обеспечительные меры, наложен арест. Сведения в базу данных ГИБДД внесены ДД.ММ.ГГГГ.
В силу указанных обстоятельств, регистрация автомобиля С.А. была невозможна.
Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля отменены определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).
Исходя из приведенных положений, право собственности ФИО1 на автомобиль иные данные прекращено с момента его передачи С.А.
Из обстоятельств дела усматривается, что в период после истечения 10 дней с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда на новом собственнике С.А. лежала обязанность зарегистрировать транспортное средство и до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения суда об отмене мер обеспечения иска) у ФИО1 отсутствовала объективная возможность прекратить регистрацию ранее принадлежащего ему транспортного средства в связи с отчуждением, в силу его ареста.
Устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, законодатель связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Между тем, в случае, когда ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не мог преодолеть судебный запрет на совершение регистрационных действий в отношении отчужденного транспортного средства, не должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в виде ответственности по уплате транспортного налога за отчужденное имущество.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания (статья 210 Гражданского кодекса РФ) в случае, если это транспортное средство было отчуждено по возмездному договору, но новый владелец не исполнил обязанность по регистрации, а прежний собственник осуществить эти действия не может по объективным причинам.
С учетом изложенного, суд при ходит к выводу о том, что обязанность ФИО1 по уплате налога за спорное транспортное средство за 2019 год не возникла, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, с момента отчуждения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является плательщиком транспортного налога в отношении спорного автомобиля.
Соответственно административные исковые требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №18 по Нижегородской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме Х рублей не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в спорный период времени уже не являлся собственником спорного транспортного средства.»
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку вышеуказанным решением суд установил, что ФИО1, не должен нести обязанность по оплате транспортного налога за автомобиль иные данные, гос.№, собственником которого он не являлся с ДД.ММ.ГГГГ и обязанность по снятию с регистрационного учета данного автомобиля не была исполнена ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, т.к. не мог преодолеть наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем суд отказал в административному истцу в иске о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не было обжаловано административным истцом, вступило в законную силу, с учетом ст. 64 КАС РФ, суд находит необходимым отказать административному истцу в иске о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, исчисленного на ТС иные данные, гос.№ за ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в иске о взыскании транспортного налога отказано, то и оснований для взыскания пени, начисленным на сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, исходя из вышеприведенных положений ст. 72 и 75 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179,180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Смыслова
иные данные