Решение по делу № 2А-3543/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-3543/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005113-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Жданкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8, ФИО12 к Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления № 11 Министерства социального развития Московской области о признании незаконными и отмене распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и С.А. обратились в суд с административным иском к Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 11 Министерства социального развития Московской области, которым просят признать незаконными и отменитьРаспоряжение Министерства социального развития Московской области № «О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; Распоряжение Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; Распоряжение Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки в отношении несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; Распоряжение Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении опеки в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»

Административные исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Министерства социального развития Московской области ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8 и С.А. назначены опекунами несовершеннолетней ФИО2 на возмездной основе по договору об осуществлении опеки.

ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком и ФИО8 и С.А. был заключен Договор № об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью).

Распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № Административные истцы назначены опекунами несовершеннолетнего ФИО3 на возмездной основе по д:говору об осуществлении опеки.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством социального развития Московской области и административными истцами был заключен Договор № об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью).

Министерством социального развития Московской области вынесены следующие распоряжения:

- ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение №.34 Р-1426 «О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об. осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче :ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение №.34 Р- 1429 «О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

- ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение №.34 Р-1472 «О прекращении опеки в отношении --совершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

- ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение №.34 Р- 1471 «О прекращении опеки в отношении -совершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Административные истцы не согласны с вынесенными - распоряжениями, считают их незаконными, необоснованными, т.к. они не соответствуют интересам малолетних детей и вынесены с формальными ссылками на нормы права.

Административные истцы полагают, что Административным ответчиком не приняты во внимание обстоятельства, что на момент вынесения оспариваемых распоряжений мать - ФИО5 решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах. До сентября 2023 года отцовство в отношении детей не устанавливалось. До установления отцовства ФИО21 информации об участии последнего в жизни детей не имеется.

В Тимирязевском районном суде города Москвы слушается гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО12 к ФИО18, ФИО5 о лишении родительских прав.

<данные изъяты>

Административные истцы полагают, что в результате принятия оспариваемых распоряжений права и интересы несовершеннолетних детей ущемлены, условия жизни значительно ухудшены.

В судебном заседании административный истец ФИО12 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что считает оспариваемыми распоряжениями нарушены ее права, т.к. нарушается ее право быть матерью и право на воспитание детей.

Представитель административных истцов ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил административный иск удовлетворить, полагал, что в материалах дела не имеется документов, обосновывающих законность оспариваемых распоряжений, все документы датированы датой после принятия оспариваемых распоряжений.

Представитель административного ответчика ФИО19, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21, ФИО23 (ФИО22) Е.С., Отдел социальной защиты населения Бескудниковского района Управления социальной защиты населения северного административного округа города Москвы.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, пояснил, что воспитывал несовершеннолетних ФИО14 и ФИО13 до помещения его в места лишения свободы, официально брак с их матерью ФИО6 не оформляли, хотя он неоднократно предлагал оформить брак и установить отцовство детей. Находясь в местах лишения свободы, ему стало известно, что дети были изъяты у матери и определены в другую семью. <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО23 (ФИО22) Е.С., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменную позицию по делу не направила.

Заинтересованное лицо Отдел социальной защиты населения Бескудниковского района Управления социальной защиты населения северного административного округа города Москвы направило в суд сведения относительно семьи ФИО21 и Е.С., письменную позицию относительно предмета спора не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод административного истца.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 Семейного Кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 63 Семейного Кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.?

В соответствии со ст. 68 Семейного Кодекса РФ, родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.34Р-372 ФИО8 и С.А. назначены опекунами несовершеннолетней ФИО2 на возмездной основе по договору об осуществлении опеки (л.д.31-34).

Распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №.34 Р-373 Административные истцы назначены опекунами несовершеннолетнего ФИО3 на возмездной основе по договору об осуществлении опеки (л.д.26-30).

Мать детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была ограничена в родительских правах. Отцовство в отношении детей было не установлено, в графе «отец» в свидетельствах о рождении детей стоял прочерк (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Окружным управлением социального развития № 11 Министерства социального развития Московской области было получено и рассмотрено письмо Отдела социальной защиты населения района Замоскворечье г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложенные к нему документы об установлении отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением детям фамилии «ФИО23» и «ФИО27», а также заявление ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о передаче ему его детей на воспитание.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии свидетельств об установлении отцовства, выданных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после установления отцовства детям присвоена фамилия ФИО27 и ФИО23 (л.д.139,140).

Исходя из даты выдачи свидетельства об установлении отцовства, на момент отмены оспариваемых распоряжений отцовство ФИО7 В отношении несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО13 было установлено, а также на детей были выданы свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в графе «отец» ФИО ФИО7 (л.д.141-142).

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО21 обратился в Управление социальной защиты населения Северного административного округа Москвы с заявлением о возврате ему детей (л.д.150).

<данные изъяты> (л.д.143).

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ввиду того, что над детьми было установлено отцовство и подопечные утратили статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, административный ответчик в соответствии с Порядком выплаты ежемесячных денежных средств и ежегодного денежного пособия на детей, находящихся под опекой (попечительством), в приемных семьях, в детских домах семейного типа в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ №, Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О вознаграждении и мерах социальной поддержки опекунам, попечителям и приемным родителям в Московской области», Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты приемным родителям, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, законно и обоснованно на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №.34Р-1426 и №.34Р-1429 приемным родителям ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были прекращены выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также был расторгнут договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях.

Суд также принимает во внимание, что согласно абз. 12 п. 4.2 договоров об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, Настоящий договор может быть расторгнут при возникновении утраты подопечными статуса, оставшегося без попечения родителей.

Как указывается административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ считая нецелесообразным временное помещение детей в учреждение (т.к. отец на тот период детей еще не забрал), дети были оставлены в семье ФИО26, и Распоряжениями Окружного управления социального развития № 11 Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.34-1426/1 и №.34-1429/1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на безвозмездных условиях, до решения вопроса дальнейшего жизнеустройства детей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7, представленных подлинников документов об установлении отцовства и свидетельств о рождении детей, в соответствии со ст. 39 ГК РФ Распоряжениями Окружного управления социального развития № 11 Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.34Р-1471, №.34Р-1472 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была освобождена от обязанностей опекуна, и несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были переданы на воспитание своему отцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание имеющиеся в административном деле документы, суд приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №.34 Р-1426 О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и от ДД.ММ.ГГГГ №.34 Р-1472 и №.34 Р- 1471 «О прекращении опеки в отношении несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, несовершеннолетние ети утратили статус детей, оставшихся без попечения родителей и у административного ответчика имелись законные основания для вынесения оспариваемых распоряжений.

Суд также учитывает, что несовершеннолетние дети ФИО4 и А.Д. были переданы их отцу для проживания по месту жительства отца.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. I ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 адрес кодекса РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст. 68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что на момент вынесения оспариваемых распоряжений изменились обстоятельства, которые послужили основанием для установления опеки несовершеннолетним детям, дети утратили статус детей-сирот кроме того органом опеки и попечительства были соблюдены условия, установленные ст. 39 ГК РФ для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей.

Дети были переданы родителю, который ранее до помещения его в места лишения свободы воспитывал своих детей, а после службы в вооруженных силах России и участия в СВО, установил отцовство и обратился с заявлением о возрате ему детей.

После передачи детей на воспитание их отцу, Окружным управлением социального развития № 11 Министерства социального развития Московской области было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.34Исх-2670/03 в Отдел Социальной защиты населения Бескудниковского района г. Москвы, КДНиЗПБескудниковского района, в ОМВД по Бескудниковскому району для дальнейшего проведения профилактической работы с семьей в пределах полномочий с информацией о том, что в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено отцовство, несовершеннолетние переданы на воспитание своему отцу, ФИО7, который выразил намерение самостоятельно заниматься их воспитанием и проживать по адресу регистрации своих детей.

Сам факт того что после передачи несовершеннолетних детей, они стали проживать с родителем, ограниченным в отношении них родительских прав не является безусловным основанием для признания оспариваемых распоряжений незаконными, ввиду того, что вопрос контактов ребенка с родителем, родительские права которого ограничены судом, разрешает ст. 75 СК РФ, которая гласит, что родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

На момент передачи детей их отцу, ФИО7, оснований для лишения его родительских прав в отношении его детей, в соответствии со ст. 69 СК РФ, у Окружного управления социального развития №11 Министерства социального развития Московской области не имелось.

Наличие вредного влияния ФИО23 (ФИО22) Е.С. на детей при передаче их отцу материалами дела не установлено.

Проведенным Управлением социальной защиты населения Северного административного округа г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ обследованием места жительства детей установлено, что ФИО7 и ФИО28 не обладают достаточным опытом воспитания детей, уровень родительской компетенции снижен, ГБУ МСЦ «Преображение» дано поручение разработки индивидуального плана профилактической работы с семьей.

При этом суд учитывает, что вопрос о лишении родительских прав ФИО21 и ФИО29 инициирован ФИО8 и ФИО30 а не органами опеки и попечительства. С момента нахождения несовершеннолетних детей у отца, органами опеки и попечительства исковых требований к ФИО7 об ограничении его в родительских правах или лишении родительских прав не заявлено.

Суд также принимает во внимание, что по итогам проведенной несовершеннолетним ФИО10 и А.Д. медицинской диспансеризации, хронических или психических заболеваний, требующих специального лечения не выявлено. Ввиду чего, довод административных истцов, что прекращение опеки и с передачей детей отцу, детям не оказывается необходимая медицинская помощь, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, после передачи детей отцу, детям организовано посещение детского дошкольного учреждения и посещение дополнительных занятий. При этом, суд не усматривает нарушение прав несовершеннолетних при замене занятия плаванием в бассейне, которое было обеспечено опекунам на занятия футболом для ФИО4 и балетом для ФИО11, которое обеспечено им отцом ФИО21

Исходя из содержания приведенных норм права и материалов дела, суд при проверке правомерности вынесения органом опеки и попечительства оспариваемых распоряжений пришел к выводу, что Министерством социального развития Московской области в лице Окружного управления № 11 Министерства социального развития Московской области условия, установленные ст. 39 ГК РФ для освобождения опекуна от исполнения им своих обязанностей были соблюдены, распоряжения вынесены в пределах полномочий и при соблюдении норм действующего законодательства, прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а также опекунов не установлено.

На момент вынесения оспариваемых решений было установлено наличие отца у детей, который ранее проживал с детьми, на которого имелись положительные характеристики, дети передавались для проживания с отцом, не ограниченным и не лишенным родительских прав. Оснований полагать, что передача детей отцу по его месту жительства нарушает интересы детей не имелось, что в дальнейшем подтвердилось представленными в материалы дела документами об обеспечении отцом детей посещения детского дошкольного учреждения, платных развивающих кружков, проведения медицинской диспансеризации.

С учётом изложенного, суд отказывает ФИО8 и С.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8, ФИО12 к Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления № 11 Министерства социального развития Московской области о признании незаконными и отмене Распоряжения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.34 Р-1426 «О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; Распоряжения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.34 Р- 1429 «О прекращении выплаты ежемесячных и ежегодных денежных средств и расторжении договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; Распоряжения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.34 Р-1472 «О прекращении опеки в отношении несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»; Распоряжения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.34 Р- 1471 «О прекращении опеки в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об освобождении от обязанностей опекуна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская