Дело №2-5261/2022

64RS0034-01-2022-008339-02

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", акционерному обществу Агенство "ПАКТУР", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков, по ходатайству истца были привлечены АО Агенство "ПАКТУР", ИП ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что 14 февраля 2022 года между истцом и ИП ФИО2, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 17 от 07 марта 2021 года, действующий по поручению туроператора АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ», реестровый номер РТО 009063, на основании агентского договора № 14-05/07/19 КАУ был заключен договор реализации туристического продукта № 15522. В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Договор был оплачен в размере 190534 рубля 00 копеек: 184656 рублей было оплачено истцом 14 февраля 2022 года наличными в офисе при заключении договора и 5878 рублей - путем перевода посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» 24 февраля 2022 года.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что 01 марта 2022 года от исполнителя в лице ФИО4 истцу стало известно, что туристический продукт не может быть предоставлен, и ему предложено написать заявление о расторжении договора, что истцом было сделано.

Посредством смс истец был извещен о том, что договор расторгнут, однако денежные средства истцу возвращены не были.

20 июня 2022 года в АО Агентство «ПАК-ТРЭВЕЛ» истцом направлена претензия с просьбой вернуть оплаченные по расторгнутому договору деньги. 23 июня 2022 года претензия была получена адресатом.

Далее, истец, уточнив, свои исковые требования, указал, что часть денежных средств была возвращена истцу, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, не возмещенные по договору реализации туристического продукта № 15522 в размере 21 225 рублей 62 копейки, пени за нарушение сроков удовлетворения претензии в сумме 190 534 рубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО Агенство «ПАК-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является туроператором, сформировавшим туристический продукт для истца, также указав, что оплату за спорный туристический продукт агентство не получало.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не является туроператором, просила в иске к ИП ФИО2 отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых просил в иске отказать, по аналогичным основаниям.

Ответчик АО Агенство "ПАКТУР" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в Десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из представленных сторонами доказательств, 14 февраля 2022 года между истцом и ИП ФИО2, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № 17 от 07 марта 2021 года, был заключен договор реализации туристического продукта № 15522.

Согласно условий, вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.

Судом установлено, что туроператором по заключенному истцом договору на предоставление туристических услуг, является АО Агентство «ПАКТУР», что подтверждается агентским договором № АДУ 13-05/07/19 от 05 июля 2019 года, заключенным между АО Агентство «ПАКТУР» и ИП ФИО2, согласно которого ИП ФИО2 обязуется по поручению АО Агентство «ПАКТУР» за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением 14 февраля 2022 года истцом и ИП ФИО2 договора о реализации туристического продукта, ответчиком АО Агентство «ПАКТУР» 14 февраля 2022 года был забронирован туристический продукт в Венгрию на период с 24 марта 2022 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с договором и приложением к договору № 15522 от 14 февраля 2022 года, истцом было оплачено ответчику всего 190534 рубля 00 копеек: 184656 рублей было оплачено ответчику всего 14 февраля 2022 года наличными в офисе при заключении договора и 5878 рублей - путем перевода посредством мобильного приложения «Тинькофф Банк» 24 февраля 2022 года.

01 марта 2022 года, в связи с невозможностью предоставления туристического продукта, истцом было написано заявление о расторжении договора.

17 июня 2022 года истцом была направлена претензия в адрес АО Агентство «ПАКТУР» с требованиями возврата денежных средств за оплаченную, но не представленную услугу. Данная претензия, согласно сведений сайта Почта России, была получена ответчиком 23 июня 2022 года

Установлено, что 19 сентября 2022 года денежные средства в размере 169 308 рублей 38 копеек были возвращены истцу.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:... невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абзацем 5 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно абзацу 7 названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, ст. 451 ГК РФ заключенный с истцом договор подлежат расторжению.

Учитывая, что истцом туристский продукт был оплачен истцом в полном объеме, заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает АО Агентство «ПАКТУР», поскольку именно данная организация является туроператором по заключенному истцом договору на предоставление туристических услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств за предоставленную, но не полученную услугу подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истца надлежит взыскать не выплаченные денежные средства в размере 21225 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, составляет 10 дней с момента получения требования.

Неудовлетворение требования потребителя в течении установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 (десятидневного) срока влечёт наступление ответственности в форме взыскания неустойки в размере трёх процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения (п. 5 статьи 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 3% от стоимости не оказанной услуги, за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2022 г. по 09.09.2022 в размере 190534 рублей, исходя из цены договора.

Поскольку, ответчиком претензия была получена 23 июня 2022 года, при этом требования истца ответчик АО Агентство «ПАКТУР» удовлетворил только 19 сентября 2022 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04 июля 2022 года по 19 сентября 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04 июля 2022 по 19 сентября 2022 года в размере 18 862,86 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07. 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 %.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8017,70 рублей (21 225,62+18 862,86) х20%).

Заявленные исковые требования к АО Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по консультированию, составлении претензии и искового заявленияв размере 3 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1402,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", акционерному обществу Агенство "ПАКТУР", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 денежные средва в размере 21225, 62 рубля по договору реализации туристического продукта № 15522, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 18 862,86 рублей, штраф в размере 8017,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу Агентство "ПАК-ТРЭВЕЛ", индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества Агентство «ПАКТУР» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1402,65 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина