Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-11358/2023 (2 инстанция) Дело № 2-624/2023 (1 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2022-008356-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Заварихиной С.И., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» - Несена А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе КДИ

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года

по иску КДИ к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: [адрес] в соответствии с договором [номер] от 18.05.2017 и оформить акт об осуществлении технологического присоединения;

- в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства;

- взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца неустойку за период с 19.09.2017 по 26.10.2022 в размере 51 260 рублей;

- взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения [номер] от 18.05.2017, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйств (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик. Объектом технологического присоединения является вводно-распределительное устройство для электроснабжения строительства жилого дома, который будет располагаться по адресу: [адрес] Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Как приводит доводы истец, в указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в технических условиях [номер] от 18.05.2017, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения [номер] от 18.05.2017, не исполнила, а именно: не определена проектом необходимость строительства и реконструкции сетей; не выполнены мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. При этом обязательства, установленные пунктами 8, 11 вышеуказанного договора, ФИО1 исполнены в полном объеме.

22.05.2017 посредством заявки [номер] на портале ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ответчик уведомлен об исполнении технических условий, однако данная заявка осталась без ответных действий со стороны ответчика.

22.05.2017 посредством личного кабинета ПАО Сбербанк ФИО1 произведена оплата в соответствии с договором технологического присоединения [номер] от 18.05.2017 в сумме 550 рублей. 30.04.2020 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом [номер] уведомило ФИО1 о прекращении договора об осуществлении технологического присоединения с требованием уплаты неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании 17.01.2023 ответчиком не были заявлены обстоятельства того, что 09.12.2022 ответчиком подготовлены и отправлены в адрес истца почтовым отправлением дополнительное соглашение [номер] к договору [номер] от 18.05.2017; приложение [номер] к дополнительному соглашению [номер] к договору [номер] от 18.05.2017, указанное почтовое отправление возвращено ответчику 13.01.2023. Со стороны истца дополнительное соглашение [номер] к договору [номер] от 18.05.2017 подписано 24.01.2023, таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения [номер] от 18.05.2017 и технические условия [номер] от 18.05.2017 являются действующими.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 145 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [адрес] (л.д.63).

18.05.2017 между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжья») заключен договор [номер] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 1 договора [номер] от 18.05.2017 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 15 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ. Пунктом 5 договора установлено, что срок мероприятии по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 2 договора [номер] от 18.05.2017 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, который будет располагаться по адресу [адрес]

Согласно техническим условиям [номер] от 18.05.2017, которые являются неотъемлемой частью указанного договора [номер] от 18.06.2017, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет необходимость строительства и реконструкции сетей определенных проектом; выполняет мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 9); срок действия технических условий – два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 11) (л.д.12-13).

Мероприятия по технологическому присоединению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с договором выполнены не были.

22.05.2017 посредством заявки [номер] на портале ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истец ФИО1 уведомил ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об исполнении технических условий (л.д.31).

01.09.2022 ФИО1 через портал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отправлена заявка на продление срока действия технических условий (л.д.31).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу [адрес] в соответствии с договором [номер] от 18.05.2017 и оформить акт об осуществлении технологического присоединения, а также для взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в случае несвоевременного исполнения судебного акта в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, исходя из того, что в соответствии с пунктом 4 спорного договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора и истек 18.05.2019, действие технических условий не продлевалось, новые технические условия не выдавались, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Кроме того, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2017 по 26.10.2022 в размере 51 260 рублей, принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 19.09.2017 по 16.08.2019 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, а за период с 16.08.2019 по 26.10.2022 по мотиву того, что в указанный период технические условия не действовали, выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестало быть юридически возможным и правомерным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно условиям заключенного договора [номер] от 18.05.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 18.09.2017, срок действия технических условий [номер] от 18.05.2017 истек 18.05.2019.

Кроме того, по условиям договора [номер] от 18.05.2017 ФИО1 имел право обратиться к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявлением о продления срока действия технических условий (пункт 9 договора), однако факт обращения истца ФИО1 01.09.2022 к ответчику с заявкой на продление срока действия технических условий в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункта 24 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет, в данном деле истец ФИО1 обратился с заявлением о продлении технических условий за пределами пятилетнего срока с даты начала действия технических условий.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что срок действия данного договора и выданных по нему технических условий истек, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу [адрес] в соответствии с договором [номер] от 18.05.2017, заключенным между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1, и оформить акт об осуществлении технологического присоединения, и, как следствие, удовлетворения исковых требований о понуждении к исполнению договорного обязательства и производных требований о взыскании неустойки.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, подробно приведенных в обжалуемом решении.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К апелляционной жалобе ФИО1 приложены копия дополнительного соглашение [номер] от 24.01.2023 к договору [номер] от 18.05.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1, согласно условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения [номер] к договору (л.д.129); копия изменений [номер] в технические условия [номер] от 18.05.2017 (л.д.130); копия технических условий для присоединения к электрической сети [номер] от 24.01.2023, пунктом 12 которых предусмотрено, что срок действия технических условий составляет два года (л.д.131).

В обоснование приобщения указанных документов в качестве новых доказательств стороной истца заявлено о том, что данные документы были получены истцом после принятия решения суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, приобщив представленные документы к материалам дела в качестве новых доказательств, давая им оценку, не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку представленные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу свидетельствуют о новых обстоятельствах, которые судом первой инстанции не устанавливались, вследствие чего на существо принятого решения представленные доказательства не влияют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с требованием об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основе вышеназванного дополнительного соглашения истец к ответчику не обращался, в порядке отдельного судопроизводства исковых требований к ответчику не заявлял, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющий 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения (24 января 2023 года), истек 24 июля 2023 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КДИ - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.