Дело № 2-793/2025 УИД 22RS0067-01-2024-012140-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Демьяновской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к О., В., Т. об обязании произвести перенос надземного газопровода,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику О., в котором просил обязать ответчика за свой счет произвести перенос надземного газопровода, проходящего по границе земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и проложенного к зданию на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, за пределы земельного участка истца с учетом охранной зоны.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он с 2009 года является собственником ? земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., собственником ? доли которого также является Г.
По общей смежной границе земельного участка <адрес> и земельного участка <адрес> (по забору), была без какого-либо согласования с истцом проведена надземная труба газопровода. Газопровод проходит по забору и врезается в нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Г. были поданы запросы в ООО «Газпром распределение Барнаул» о правомерности строительства данного газопровода. Согласно ответа ООО «Газпром распределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ № на подключение газоиспользующего облрудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения для газоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> выданы технические условия. Однако данный заявитель в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не обращался за проектированием объекта газоснабжения, строительно-монтажные работы Общество не выполняло. Проект объекта газоснабжения отсутствует, объект в настоящее время в установленном порядке в эксплуатацию не введен.
Собственником земельного участка, к которому проведен газопровод (<адрес>) является ответчик, который в нарушение законодательства не согласовал размещение газопровода с собственниками смежных земельных участков. Истец не давал согласия на размещение газопровода на своем земельном участке.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены новые собственники земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, В. и Т., в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, О.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
В судебное заседание истец Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя К., которая настаивала на заявленных требованиях к О.
Представитель ответчиков В.Т. – Б. полагал, что надлежащим ответчиком является лицо, которое осуществило строительство спорного объекта, то есть О.
Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела и уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика О.К. возражала против иска, ссылаясь на то, что наличие газопровода по границе земельного участка истца никак не исключает возможности использовать земельный участок по целевому назначению с учетом соблюдения требований о его охранной зоне согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.
Газопровод низкого давления был установлен в соответствии с Проектной документацией, согласованной ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром газораспределение Барнаул», из чего следует, что газопровод установлен в соответствии с предъявляемыми требованиями.
Не оспаривала факт возведения объекта ответчиком.
С учетом принятия мер к извещению участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из содержания приведенных выше норм ГК РФ и разъяснений по их применению следует что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливается, что федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем.
Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов. Решение об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом власти федеральной территории, уполномоченными на принятие решения об установлении, изменении и о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории. Полномочия по принятию решения об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.
Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».
Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>, до земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, проложен газопровод.
По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «ПрофЭкспертТ».
В соответствии с заключением экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по возведению газопровода произведены не в полном объеме; газопровод проложен из трубы диаметром 57Х3,5 мм, что соответствует проектной документации; трубопровод уложен на опорную пластину из уголка 50х50 мм, который смонтирован посредством сварки с столбам ограждения по границе смежных участков по адресам: <адрес> и <адрес>, что не соответствует проектному решению шифр №
В соответствии с проектной документацией трубопровод должен укладываться на опорные стойки из круглой трубы диаметром 89 мм и крепится посредством подвижных опор, фактически данные работы не произведены.
По границе между смежными участками по адресам: <адрес> и <адрес>, установлены две опоры из трубы квадратного сечения 80х80 мм к которым приварены опорные пластины из уголка 50х50 мм, на который уложен трубопровод.
Установленные несоответствия выполненных работ проектной документации оказывают влияние на несущую способность смонтированного трубопровода и существующего ограждения.
На момент проведенного осмотра видимых повреждений и дефектов в смонтированном трубопроводе экспертом не установлено, что свидетельствует о его исправном техническом состоянии, что соответствует требованиям №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а эксплуатация газопровода, возведенного с имеющимися отступлениями от проекта, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на земельном участке по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, эксперт указывает, что на территорию земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, налагается охранная зона надземного газопровода, площадью 50,5 кв.м., что составляет 13,12% площади земельного участка.
Данное обстоятельство влияет на рыночную стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, которая уменьшается при установлении охранной зоны исследуемого надземного газопровода низкого давления.
Данное экспертное заключение суд принимает как надлежащее доказательство, заключение соответствует требованиям ст. ст. 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных комиссионных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, заключение экспертов не противоречит установленным судом вышеизложенным доказательствам.
Допрошенные в судебном заседании эксперты К. и Ш. в полном объеме подтвердили свои выводы, изложенные в экспертизе.
Кроме того, эксперт К. указала, что вывод о том, что эксплуатация газопровода, возведенного с имеющими отступлениями от проекта, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сделан экспертами на момент осмотра, так как забор, на котором он смонтирован, находится в удовлетворительном состоянии. В дальнейшем, данный вывод может быть изменен, в зависимости от времени и качества эксплуатации забора.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон N 69-ФЗ) под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила), в состав газораспределительных сетей входят, в том числе, наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.
На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в частности запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (пункт 14 Правил).
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что без согласования с истцом, как собственником земельного участка, ответчиком О. наложены ограничения на значительную часть земельного участка истца.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 названного Кодекса право собственности нарушается, когда имущество без согласия собственника изменяется и используется другими лицами.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что права истца в результате действий ответчика нарушены, и приходит к выводу о наличии оснований для защиты прав истца, возложив на О. обязанность осуществить перенос надземного газопровода с учетом охранной зоны на расстояние 2 метра от его оси.
При этом, суд считает ответчиков В. и Т. ненадлежащими ответчиками по делу, так как согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзацах 1, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г. (паспорт № №) к О. (ИНН №) удовлетворить.
Обязать О. (ИНН №) за свой счет произвести перенос надземного газопровода, проходящего по границе земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и проложенного к зданию на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, с учетом охранной зоны надземного газопровода на расстояние 2 метра от его оси.
В удовлетворении требования к В. (паспорт № №), Т. (паспорт № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,
что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).