Приговор по делу № 1-221/2023 от 06.10.2023.

УИД: 66RS0029-01-2023-001581-41

Дело № 1-221/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов Свердловской области 06 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуганова А.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с начальным профессиональным образованием, ограничено годного к военной службе, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 7 месяцев 16 дней из ФКУ ИК-24 п.Азанка Тавдинского района Свердловской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом Свердловской области считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы в силу ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-23 п. Сосьва Серовского района Свердловской области;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 1 Камышловского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 10% в доход государства, неотбытый срок 11 месяцев 9 дней УК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Камышловского районного суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 04 дня и осуждённый объявлен в розыск, задержан и помещен в СИЗО – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после драки с его знакомым ФИО7, проживающим в <адрес> указанного дома, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Redmi 9A Granite Grey» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся в силиконовом чехле. После чего, в указанный период времени, достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО7 и он не имеет права им пользоваться и распоряжаться решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с земли сотовый телефон марки «Redmi 9A Granite Grey», стоимостью 4 167 рублей, принадлежащий ФИО7, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО7 не представляющими, который забрал себе, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника – ФИО7, тем самым совершив его тайное хищение. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сестрой употребляли спиртное у ФИО13, ночью у них произошел с ФИО13 конфликт, после которого у потерпевшего выпал телефон. Он указанный телефон взял и продал таксисту. Считает стоимость телефона необходимо учитывать по заключению эксперта в размере 4 167 руб., а не 6 000 руб. как указывал потерпевший.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно раскаялся в том что ДД.ММ.ГГГГ украл телефон у Потерпевший №1, а полученные деньги потратил на свои нужды (л.д.23).

Кроме показаний ФИО1, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в сентябре 2023 года у него дома употребляли спиртное с его сожительницей, ФИО1 и сестрой последнего. С ФИО1 у него произошел конфликт, после которого он не мог найти телефон. На следующий день он обратился в полицию, оказалось, что телефон похитил ФИО1 и продал таксисту. После ознакомления в судебном заседании с оценкой эксперта стоимости его телефон в размере 4 167 руб. он согласен. Его доход около 25 000 руб. в месяц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.46-48) показала, что проживает по адресу <адрес> совместно со своим сожителем ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и распивали спиртное, в дневное время к ним в гости пришли ФИО2 и его сестра Свидетель №2, которые так же продолжили совместно распивать спиртное. Спустя некоторое время, около 19 – 20 часов, после большого количества выпитого алкоголя, она решила выйти на улицу, где у ФИО1 и ФИО13 случился словесный конфликт, от чего они начали драться. После драки она и ФИО13 зашли домой, а ФИО1 остался на улице и домой больше к ним не заходил. После чего спустя некоторое время ФИО13 сообщил ей, что у него из кармана пропал сотовый телефон. После этого начали искать его сотовый телефон у них дома, но так найти и не смогли, после вышли на улицу на место где ФИО1 и ФИО13 дрались, но на земле телефона они так и не обнаружили. На следующий день они пошли в ломбард для того что бы узнать сдавал ли кто сотовый телефон марки «Redmi 9А», но им там ни какой информации не предоставили. Тогда они предположили, что сотовый телефон мог взять себе ФИО1. Так как кроме ФИО12 у них в гостях никого не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 решил заявить в полицию по факту пропажи своего сотового телефона.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов утра он находился возле здания автовокзала <адрес>, где к нему подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить у него сотовый телефон, который находился в силиконовом чехле, на обратной стороне чехла имелся рисунок «голова орла». Телефон он купил за 300 руб., но на следующий день выкинул его, так как не смог включить (л.д.52-54)

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением ФИО7, согласно которого он просит провести проверку по факту хищения его телефона марки «Redmi 9А» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 20:00 часов данный телефон он оценивает в 6000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Предполагает, что данный телефон мог похитить ФИО2 (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная во втором подъезде двухэтажного многоквартирного <адрес> и изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A» (л.д.14-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9А» составляет 4 167 рублей 00 копеек (л.д.30-35)

Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что ФИО1 оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего, который пояснял о хищении его телефона после совместного распития спиртных напитков.

Суд соглашается с оценкой телефона согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 167 руб., на которой в судебном заседании также настаивали подсудимый и потерпевший, в связи с чем в данной части обвинение подлежит уточнению. Оснований признавать ущерб в указанной сумме - 4 167 рублей значительным не имеется.

Действия ФИО1 по факту хищения сотового телефона ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 не имеется, на учете у психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его активное способствование расследованию преступления, явка с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Совершённое ФИО1 преступление относятся к преступлению небольшой тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО1 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности, данными о его личности - не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 3 588 руб. 00 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Рассмотрение дела в особом порядке прекращено в связи с возражением государственного обвинителя.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев