Дело № 2-4586/2022 06 октября 2022 года
47RS0005-01-2021-007087-79
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки,
Установил:
18.10.2021 года в Выборгский районный суд Ленинградской области обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что летом 2021 года ФИО1 с целью приобретения в собственность, начала поиск земельного участка для строительства дачи и огородничества. Из объявления, размещенного в сети Интернет, истцу стало известно о продаже земельного участка, расположенного по адресу: ..., стоимостью 3 500 000 руб. Созвонившись по телефону, истец выяснил, что предметом продажи является большое количество земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «Красавица» на берегу озера Каменка (Красавица). 20.06.2021 года истец совместно с ответчиком, являющимся собственником выбранного земельного участка, на месте произвели его осмотр. Ввиду того, что межевые знаки данного участка не были расставлены, то есть не были обозначены на местности, ответчик сам указал очертания его границ. 25.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача ответчиком в собственность истца земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый XXX, площадью 1 000 +/- 22 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства (п. 1). Обязательства покупателя по оплате стоимости договора в размере 3 500 000 руб. выполнены покупателем в полном объеме. Поскольку изначально отсутствовали межевые знаки, истцом 03.07.2021 года был вызван кадастровый инженер для уточнения границ земельного участка. После проведения обмеров земельного участка и вынесения границ в натуру истцу стало известно о существующих на земельном участке ограничениях: наличие в составе земельного участка береговой полосы водного объекта, которая не была оговорена ответчиком при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора. 03.07.2021 года истец сообщил ответчику о данном несоответствии. Однако 16.08.2021 года истец получил отказ в обмене на аналогичный по стоимости участок, но без указанных ограничений, а также отказ в расторжении договора по соглашению сторон. 19.08.2021 года истцом направлено письмо ответчику с предложением о расторжении договора, ответ на которое до настоящего времени не получен. 04.09.2021 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от 25.06.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 3 500 000 руб., неустойку в размере 11 515 000 руб.
Определением Выборгского районного суд Ленинградской области от 05.05.2022 года гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с п. 17 договора купли-продажи от 25.06.2021 года (л.д. 116 – 117).
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № 78 АБ 9750764 от 03.09.2021 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований, указывая на то, что ответчик при заключении договора купли-продажи земельного участка не уведомил ФИО1 об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка, вследствие чего ФИО1 оказалась лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно строительства жилого строения, что является существенным нарушением договора купли-продажи.
Ответчик и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № 78 АВ 0658907 от 01.09.2021 года, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, настаивая на том, что свои обязательства по договору купли-продажи ответчик исполнил в полном объеме, земельный участок был передан, право собственности на земельный участок зарегистрировано на ФИО1 Ответчик каких-либо условий договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2021 года не нарушил. Переданный ФИО1 земельный участок по своим характеристикам и виду использования соответствует предмету договора в полном объёме. Истец неоднократно был на земельном участке до заключения сделки в сопровождении своих юристов, и, таким образом, обо всех его особенностях, месте расположения был непосредственно информирован. Сведений о каких-либо обременениях и ограничениях в отношении данного земельного участка у ответчика на момент заключения договора купли-продажи не имелось. Согласно выписки из реестра по состоянию на момент заключения договора, а также выписки по состоянию на текущую дату ограничений или обременений в отношении данного земельного участка не зарегистрировано. Доводы истца о наличии ограничений на строительство дома не подтверждаются доказательствами. Спорный участок в обороте не ограничен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).
Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Исходя из смысла приведенных норм материального права, продажа земельных участков имеет свою специфику, поэтому п.3 ст. 37 ЗК РФ выступает специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.
25.06.2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 000 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером XXX расположенного по адресу: ... (л.д. 35 – 36).
Согласно п. 3 договора, стороны оценили спорный участок в размере 3 500 000 руб.
Согласно п.5. договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от прав и притязаний третьих лиц, ограничений (обременений) не имеет.
ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи от 25.06.2021 года выполнила в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 3 500 000 руб., что подтверждается аккредитивом от 25.06.2021 года (л.д. 9, 40).
При рассмотрении спора истцовая сторона пояснила, что Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена регистрация права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка.
19.08.2021 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора в связи с выявленными существенными нарушениями условий договора, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 47 – 48).
04.09.2021 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме (л.д. 61). Однако денежные средства в размере 3 500 000 руб., ответчиком истцу не возвращены, что не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Обращаясь в суд иском ФИО1 указывала, что 03.07.2021 года истец после проведения обмеров земельного участка и вынесения границ в натуру кадастровым инженером узнала о существующих на земельном участке ограничениях: наличие в составе земельного участка береговой полосы водного объекта, которая не была оговорена ответчиком при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.
В силу ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, которые не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, изъятые из оборота, перечисленные в ч. 4 указанной статьи.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота, является исчерпывающим.
Таким образом, береговая полоса не отнесена законом к участкам, которые изъяты из оборота и не могут быть предметом любых сделок.
Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно п.1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п.2 ст. 56 ЗК РФ, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) утратил силу; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 6-7 ст. 56 ЗК РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.
Как видно из представленной выписки из ЕГРН, до настоящего времени никаких ограничений, обременений права на спорный земельный участок не зарегистрировано, что опровергает доводы истца о предоставления продавцом заведомо ложной информации о земельном участке.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу названной выше нормы права, ущерба, как не представил доказательств предоставления ему продавцом заведомо ложной информации о земельном участке.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд исходит из презумпции действительности сделки до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истцов, но и ответчиков.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в использовании земельным участком не имеется, на земельном участке строения и сооружения отсутствуют, продавец продает покупателю земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать. По передаточному акту земельный участок покупателем принят, взаимных претензий у сторон договора не имеется.
При заключении договора купли-продажи земельного участка продавцом был указан вид использования земельного участка, сообщена вся информация о земельном участке и покупатель нашел его в приемлемом состоянии, претензий не имел. Указанную информацию покупатель посчитал достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка, предоставление результатов межевания и установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не требовал.
При рассмотрении спора по существу представитель истца не оспаривал тот факт, что ФИО1 приобрела земельный участок с условными границами, ранее межевание участка не проводилось. При совершении сделки ФИО1 этот факт осознавала и не предъявляла к продавцу никаких претензий в этой части. О наличии в составе земельного участка береговой полосы водного объекта, истец узнал только после совершения сделки из сообщения кадастрового инженера, которого он привлек к проведению межевых работ.
При этом, суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что в полной мере распространяется и на истца как покупателя земельного участка. ФИО1, как покупатель земельного участка, проявляя разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки, включающей данные о границах земельного участка, не была лишена возможности получить ее из государственного кадастра недвижимости, сведения которого в силу ст. 4 и 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются общедоступными и могут быть предоставлены в установленном порядке любому заинтересованному лицу. Таким образом, даже при установлении факта того, что ответчик знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о нем, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении участка, не может быть возложен только на продавца.
Таким образом, ФИО1 была осведомлена о расположении земельного участка в пределах водоохранной зоны, частью которой является и береговая полоса и не может использовать данное обстоятельство как основание для расторжения договора. Какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло, предоставление заведомо ложной информации о земельном участке не имело места быть.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" (действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.
Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.
Поскольку ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка, а ст. 460 ГК РФ предписывает обязанность продажи товара без обременений, из которой не следует свобода от ограничений использования товара, то к спорным правоотношениям указанная норма не подлежала применению.
Кроме того, ст. 460 ГК РФ предполагает обременение товара правами третьих лиц на него.
Судом не установлено прав третьих лиц на спорный земельный участок.
Кроме того, ФИО1 не доказала невозможность использования земельного участка по назначению. Утверждение о невозможности размещения каких-либо строений на земельном участке (той части, которая расположена за пределами береговой полосы) достаточными допустимыми доказательствами не подтверждено. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что до настоящего времени никаких ограничений, обременений права на спорный земельный участок не зарегистрировано, что опровергает доводы ФИО1 о предоставления продавцом заведомо ложной информации о земельном участке. Обязательства продавца по договору выполнены, что подтверждается передаточным актом, представленным в материалы дела. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2021 года. Нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду обнаруженных недостатков, препятствующих пользованию земельным участком в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 3 500 000 руб., оплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных по делу расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 Мухси о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, внесенных по договору, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.