Дело №

25RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Рыбаковой В.А.

при секретаре Гусовской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.вой А.А.ьевне, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя А.вой А.А. о взыскании задолженности кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 33 676 рублей, в том числе 28 906 рублей – сумма к выдаче, 4 770 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 49,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 40 703,08 рублей, из которой 31 458 рублей – сумма основного долга; 5 572,41 рублей- сумма процентов за пользование кредитом; 2 849,47 рублей – убытки Банка; 678,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – комиссия за направление извещений.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 40 703,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени, извещен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд по вызову не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, по адресам, указанным в справке ОСАР УМВД по ПК. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик А.ва А.А. в судебном заедании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований статей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя истца, просившего об этом.

Выслушав А.ву А.А., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 33 676 рублей, в том числе 28 906 рублей – сумма к выдаче, 4 770 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка 49,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданному Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 40 703,08 рублей, из которой 31 458 рублей – сумма основного долга; 5 572,41 рублей- сумма процентов за пользование кредитом; 2 849,47 рублей – убытки Банка; 678,20 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 рублей – комиссия за направление извещений.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Исходя из разъяснений пункта 6 вышеуказанного Постановления, истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО3 являются супруга умершего – А.ва А.А., а также дети: ФИО2 и ФИО1

Местом открытия наследства в силу статьи 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя, а именно: <адрес>.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу изложенного, наследниками ФИО3 являются его супруга А.ва А.А. и дети ФИО2 и ФИО1

Между тем, в материалах наследственного дела имеется заявление дочери умершего ФИО1 об отказе от наследования имущества умершего. Все имущество унаследовано А.вой А.А. (супруга) и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению на получение кредитного договора и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество умершего состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, ? доли на автомашину марки Suzuki Escudo, 1992 годы выпуска, государственный регистрационный знак С 287РУ, а также ? доли в праве общей долевой собственности на бокс № в ГСК №, адрес объекта: <адрес>, в районе здания по пр-ту Красного Знамени, 137; охотничье пневматическое огнестрельное оружие «СВС», 12 кал. №; пистолет Walther, <адрес>х22 № Е004751; страховых и иных выплат по договорам страхования в страховых компаниях «Гелиос», ООО «Росгосстрах» и «СОГАЗ».

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

При таких обстоятельствах, имущество, приобретенное в собственность А.вой А.А. в период брака с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика.

Поскольку смертью должника, обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследники умершего становится должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Вместе с тем, в силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 указанного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что о нарушенном праве ООО «Хоум Кредит Банк» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. С учетом того, что течение срока приостанавливалось, то с настоящим иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Банка у суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» к А.вой А.А.ьевне, ФИО2 в лице законного представителя А.вой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 31.10.2023