УИД № 34RS0001-01-2022-005411-34
Дело № 2-281/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 января 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО1 ФИО6 кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с нее в свою пользу образовавшуюся по настоящему соглашению задолженность в размере 413 928 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 382 630 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 996 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 097 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 204 рубля 52 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей.
В обоснование иска банк указал, что по настоящему соглашению предоставил ФИО1 ФИО6 кредит в размере 600 000 рублей под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) подлежит осуществлению заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к кредитному договору. В случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику сумму кредита, однако ФИО1 ФИО6 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. Поскольку заемщик длительно не осуществляет погашение кредита и проигнорировал требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту, настоящий договор подлежит расторжению со взысканием с заемщика образовавшейся задолженности, которая исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.
Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.
Представитель ответчика Цереня ФИО11. полагала требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суду пояснила, что в январе 2020 года ФИО1 ФИО6 для оплаты дорогостоящего лечения оформила кредитное соглашение №, по которому добросовестно исполнения принятые на себя обязательство до июля 2022 года, после чего осуществлять плановые платежи не смогла из-за ухудшения имущественного положения. Заявленный размер задолженности ответчиком не оспаривается, однако ФИО1 ФИО6 просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры начисленных банком ко взысканию процентов и неустоек, учесть то, что она является пенсионером, нуждается в постоянном приобретении лекарственных препаратов, является должником по иным кредитным обязательствам и исполнительным производствам, что говорит о ее неплатежеспособности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 ФИО6 заключили соглашение № на предоставление последней кредита в размере 600 000 рублей под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с утвержденным графиком.
Настоящее соглашение заключено в соответствии с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения с учетом особенностей, определенных согласованными сторонами Индивидуальными условиями кредитования.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия). Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 4№.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов заемщик обязался уплатить кредитору по его требованию неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки до даты окончания начисления процентов, а после этой даты и по день фактического возврата кредита банку – в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО1 ФИО6. денежных средств в определенном договором размере и срок, что подтверждается выпиской по счету 4№ и не оспаривается ответчиком.
Истцом указано о том, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплаты по кредиту в соответствии с согласованным графиком платежей не осуществляет, с июня 2022 года выплат по договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.
Указанное объективно следует из представленного банком расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору и выписки о движении денежных средств по ссудному счету и не отрицалось стороной ответчика.
Тем самым ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.
Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Реализуя данное право, банк направил ФИО1 ФИО6 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором установил срок для полного погашения задолженности по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложил расторгнуть кредитный договор указанной датой.
Согласно почтовому уведомлению указанное требование было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и было проигнорировано им.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2021 года задолженность перед банком по настоящему кредитному договору составляет 413 928 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 382 630 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 996 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 097 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 204 рубля 52 копейки.
Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован. Верность настоящего расчета ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, полагая обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженность по настоящему кредитному в досрочном порядке.
Вместе с тем суд отчасти соглашается с доводами представителя ответчика и усматривает основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая соотношение размеров основной задолженности и начисленной на нее штрафной санкций (неустойки), а также имеющиеся сведения об имущественном положении ответчика, суд полагает возможным установить факт несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов, определив ко взысканию с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 1 000 рублей, а за несвоевременный возврат процентов – в размере 400 рублей, определив тем самым общий размер взыскания по договору займа в сумме 411 026 рублей 76 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 411 026 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 382 630 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 996 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 400 рублей, а потому в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.
Доводы стороны ответчика в части применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленным ко взысканию процентам за пользование кредитом суд находит основанными на неверном применении положений указанной правовой нормы, которая в отношении договорных процентов, не относящихся к штрафам и неустойкам применению не подлежит.
В этой связи возражения ответчика со ссылкой на эти доводы нельзя суд находит не основанными на законе, поскольку состоятельными к отказу в соответствующей части иска они не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
Между тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата рассмотрения дела судом, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вопреки доводам стороны ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 ФИО6 кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 026 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 382 630 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 996 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 400 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере свыше 1 000 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере свыше 400 рублей АО «Россельхозбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова