Дело № 2-22/2023

УИД 69RS0004-01-2022-001422-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СИМУРГ ГРУПП» о признании недействительным трудового договора и трудовых отношений отсутствующими,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области и ООО «СИМУРГ ГРУПП» с требованиями о признании недействительными трудового договора № 2 от 01 июня 2020 года и договора на оказание услуг от 01 января 2021 года № 8-СЗ, заключенных от имени истца с ответчиком ООО «СИМУРГ ГРУПП», и признании незаконным налогового уведомления № 26176034 от 01 сентября 2022 года в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 211 775 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 году он выполнял ремонтно – строительные услуги по заданиям ответчика ООО «СИМУРГ ГРУПП».

22 марта 2022 года в рамках проведения Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области камеральной проверки ФИО1 для ознакомления были представлены документы (копии трудового договора и ведомостей), на основании которых налоговый орган в последующем сделал вывод о наличии между истцом и указанной ранее организации трудовых отношений, в связи с чем, по представленным ФИО1 отчетам о полученных им доходах за выполненные работы было сформировано налоговое уведомление № 26176034 от 01 сентября 2022 года, согласно которому истцу начислен налог на доходы физических лиц в размере 211 775 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что в каких – либо трудовых отношениях с ООО «СИМУРГ ГРУПП» в 2021 году он не состоял, подписи в представленных ему для ознакомления документах ему не принадлежит.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 154, 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился за судебной защитой своих, как он полагает, нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от части заявленных требований, а именно о признании договора на оказание услуг от 01 января 2021 года недействительным и признании незаконным налогового уведомления № 26176034 от 01 сентября 2022 года, данный отказ был судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. Процессуальный статус Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области определен - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Также ФИО1 были увеличены исковые требования и заявлено о признании факта отсутствующими трудовых отношений между ним и ООО «СИМУРГ ГРУПП», уточненные требования также приняты судом к производству.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу истец и его представитель – адвокат Покровский А.С. присутствовали, заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 с декабря 2020 года являлся самозанятым, в связи с чем, с 18 декабря 2020 года по 21 июля 2021 года отчитывался в налоговый орган и оплачивал налоги на профессиональный доход на основании чеков. Трудовые отношения в заявленный период между истцом и ООО «СИМУРГ ГРУПП» отсутствовали, какие – либо денежные средства как работник он не получал, подписи в представленных суду копиях документов истцу не принадлежат.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «СИМУРГ ГРУПП» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, так как судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации юридического лица, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения», какие – либо возражения либо пояснения от ответчика суду не представлены.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, какую – либо позицию, в том числе, возражения, относительно уточненных требований истца суду не представил, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, в том числе в части признании их недействительности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации положения вышеперечисленных норм гражданского права не противоречат нормам трудового законодательства, в связи с чем, суд полагает, что они могут применяться по отношению к рассматриваемому спору, в части требований о признании трудового договора недействительным.

Как установлено и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СИМУРГ ГРУПП», в рамках которых указанной организацией в налоговый орган были представлены документы об осуществлении истцом ФИО1 в период с 01 июня 2020 года по май 2021 года трудовой деятельности в должности главного инженера общества. Одновременно с этим налоговый орган обладал информацией об осуществлении ФИО1 деятельности по гражданско – правовым соглашениям и уплаты налогов по полученным доходам в рамках специального налогового режима (налог на профессиональный доход).

На основании изложенного, налоговым органом с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422 – ФЗ, статей 210 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации было сформировано налоговое уведомление № 2617034 от 01 сентября 202 года о начислении ФИО1 налога на дохода физических лиц размере 211 775 рублей 00 копеек.

Оспаривая наличие трудовых отношений с ООО «СИМУРГ ГРУПП», в обоснование своих доводов о недействительности трудового договора истцом суду заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено, производство экспертизы поручено эксперту «Экспертной лаборатории» П.Ю.А.

На исследование эксперту судом представлены копии документов, на основании которых налоговом органом сделан вывод о наличии между ФИО1 и ООО «СИМУРГ ГРУПП» трудовых отношений, а именно копии трудового договора № 2 от 01 июня 2020 года и платежных ведомостей № № 1 – 5 от 10 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года, 28 апреля 2021 года, 17 мая 2021 года, 09 июня 2021 года, наличие подписей в которых в свою очередь оспаривает истец.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 31/6 от 01 марта 2023 года, подписи в перечисленных документах от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Не доверять данным выводам у суда основания отсутствуют.

Заключение выполнено экспертом, имеющим надлежащее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности. Выводы основаны на материалах дела и представленных судом документов, содержащих свободные образцы подчерка истца, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, при производстве экспертизы использованы все представленные в деле документы.

Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованности эксперта в результатах разрешения дела не усматривается.

На основании изложенного, оценивая указанное доказательство в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем, данное доказательство может быть положено судом в основу принятого по существу рассматриваемого спора решения.

Как указано судом ранее, основным принципом заключения договора, в том числе, и трудового договора, является наличие свободного волеизъявления участников соглашения, которая подтверждается подписью стороны - участника договорных отношений в соответствующем документе.

Судом установлено, что подпись в трудовом договоре выполнена не ФИО1, то есть доказательства наличия волеизъявления истца на участие в трудовых отношениях путем подписания письменного трудового договора у суда отсутствуют, сам истец указанные обстоятельства отрицает.

Таким образом, оспариваемый документ имеет признаки недействительной сделки, в связи с чем, подлежит признанию таковым.

При этом суд учитывает, что в материалы дела представлена только копия трудового договора, полагая, что данные обстоятельства не исключают возможности признания судом оспариваемого договора недействительным. Так, копия представлена непосредственно юридическим лицом, выступающим работодателем ФИО1, в государственный орган по его запросу и на основании, в том числе данной копии Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области сделан вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. При этом и судом, и непосредственно истцом были предприняты надлежащие меры для истребования оригинала трудового договора, которые оказались безрезультативными. Учитывая, что рассматриваемый спор связан непосредственно с фактом заключения трудового договора и не затрагивает существо его содержания и условий, суд, как указано ранее, полагает возможным разрешить по существу рассматриваемый спор при наличии копии оспариваемого документа. В противном случае, истец был бы ограничен в получении судебной защиты своих нарушенных прав при отсутствии в этом его вины.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным трудового договора № 2 от 01 июня 2020 года подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании отсутствующими трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СИМУРГ ГРУПП» в период с 18 декабря 2020 года по 21 июля 2021, суд, учитывая, что письменный трудовой договор признан недействительным, а также положения статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.

Какие – либо доказательства о выполнении ФИО1 трудовой функции в ООО «СИМУРГ ГРУПП», месте и времени ее выполнения в материалах дела отсутствуют, доказательства получения истцом вознаграждения в качестве работника организации суду также не представлены, более того, как указано ранее, судом установлено, что подписи в ведомостях о получении заработной платы выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражание подписи ФИО1 С 18 декабря 2020 года ФИО1 зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, что, исходя их принципа добросовестности участников правоотношений, исключает его трудоустройство в соответствии с положениями Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, расходы по проведению экспертизы (заявление от 01 марта 2023 года № 16) на сумму 28 750 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ООО «СИМУРГ ГРУПП».

Также с организации в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СИМУРГ ГРУПП» о признании недействительным трудового договора и трудовых отношений отсутствующими - удовлетворить.

Признать недействительным трудовой договор № 2 от 01 января 2020 года, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственности «СИМУРГ ГРУПП».

Признать отсутствующими в период с 18 декабря 2020 года по 21 июля 2021 года трудовые отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «СИМУРГ ГРУПП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМУРГ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя П.Ю.А. расходы на проведение экспертизы в размере 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМУРГ ГРУПП» в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова