Решение по делу № 2-232/2023 от 30.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» о взыскании денежный средств.

Дело № 2-232/2023

УИД-75RS0003-01-2022-002911-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоик» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоик» о взыскании денежный средств,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Стоик» ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 01.03.2022, заключенный между ООО «Стоик» и ФИО1, применить последствия одностороннего расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2022, обязать ФИО4 возвратить переданное ему недвижимое имущество по договору от 01.03.2022, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе мастерскую, площадью 307,3 кв.м. с кадастровым номером №, здание гаража площадью 1138,0 кв.м. с кадастровым номером №, здание столярной мастерской площадью 354,6 кв.м. с кадастровым номером №, здание конторы площадью 161,2 кв.м. с кадастровым номером №, материальный склад площадью 508,1 кв.м. с кадастровым номером №, здание опорной базы площадью 663,5 кв.м. с кадастровым номером № подъездной железнодорожный путь №, протяженностью 545,0 м с кадастровым номером №, ограждение территории, протяженностью 807,0 м. с кадастровым номером № в собственность ООО «Стоик».

Свои исковые требования директор общества с ограниченной ответственностью «Стоик» ФИО3 мотивирует тем, что ФИО1 с момента подписания договора от 01.03.2022 нарушен график платежей, предусмотренный п.3.3. договора купли-продажи.

По состоянию на 20 июля 2022 года у ФИО1 перед ООО «Стоик» не погашенная задолженность по договору составляет 717725 руб. 82 коп.

До заключения ФИО1 договора купли продажи от 01.03.2022 г. по устной договоренности ФИО1 с бывшим директором ООО «Стоик» ФИО5., в пользу ФИО1 на его карту Сбербанка России и на расчетный счет ООО «Виралайн» ОГРН <***>, - где ФИО1 был директором и единственным учредителем, были перечислены с расчетного счета ООО «Стоик» следующие денежные средства с обоснованием платежа - «по договору займа»: 20.12.2021 перечислена сумма 400 000 руб. ООО «Виралайн»; 14.01 2022 г. перечислена сумма 300 000 руб. ООО «Виралайн»; 24.01.2022 г. перечислена сумма 150 000 руб. ООО «Виралайн»; 21.02.2022 г. перечислена сумма 458 940,39 руб. ИП ФИО1, всего 1 308 940,39 руб.

Договоры займа оформленные в письменном виде между ООО «Стоик» и ФИО1 на все перечисленные выше денежные средства ФИО1 подписывать отказался мотивируя тем, что у него имелась договоренность с бывшим директором ООО «Стоик» ФИО5 работать «на полном доверии».

Возврат денежных средств ФИО1 был произведен частично без оплаты процентов по договорам займа следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ по сумме 400 000 руб.-возврат суммы 400 000 руб. погашена в полном объеме;

-ДД.ММ.ГГГГ по сумме 300 000 руб.- возврат 58 940 руб., остаток долга 241 060 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по сумме 150 000 руб. возврат 132 274 руб., остаток долга 17 725 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ по сумме 458 940,39 руб. не возвращена, остаток долга 458 940,39 руб.

Итого: не оплаченный долг ФИО1 по не подписанным договорам займа с ООО «Стоик» по состоянию на 26.07.2022 года составляет 717 725,82 руб.

Истец считает, что из полученных ООО «Стоик» от ФИО1 денежных средств в размере 1300 000 руб., сумма 717725 руб. 82 коп. является долгом, а оставшаяся часть 582274 руб. 18 коп. исполнением обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2022.

Истец считает, что ФИО1 существенно нарушил условия договора купли- продажи, в связи с чем просит его расторгнуть.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском кобществу с ограниченной ответственностью «Стоик», в котором просит суд взыскать с ООО «Стоик» в пользу ФИО1 пени по договору купли-продажи от 01.03.2022 в размере 130000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 586451 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28053 руб. 27 коп., убытки в размере 1883 333 руб. 33 коп., всего 2 627 838 руб. 21 коп.

Свои встречные требования ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи от 01.03.2022 продавец обязан передать покупателю имущество в течении трех дней после государственной регистрации договора.

Вместе с тем, ООО «Стоик» нарушен срок передачи имущества по договору купли–продажи недвижимого имущества от 01.03.2022., который не подлежал государственной регистрации, но подлежал регистрации переход права собственности на объекты недвижимости.

Регистрация договора купли-продажи состоялась 24.03.2022, соответственно имущество подлежало передаче не позднее 27.03.2022, однако истцом до настоящего времени имущество не передано ответчику.

В связи с нарушением п.2.1.1 договора купли-продажи от 01.03.2022 период просрочки составляет 186 дней (с 28.03.2022 по 29.09.2022).

В соответствии с п.5.2 договора предусмотрено, что в случае, если продавец не передаст имущество в срок, предусмотренный п.2.1.1 договора, он обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости имущества, за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности продавца за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, не может превышать 10% стоимости имущества.

Поскольку ООО «Стоик» не исполнил обязательства по передаче имущества, размер пени составляет 130 000 руб.

Кроме того, имущество подлежащее передаче ФИО1 обременено правом аренды третьего лица, о чем ООО «Стоик» умолчало при заключении договора купли-продажи, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 586451 руб. 61 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28053 руб. 27 коп.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стоик» и ООО «Лунсян», последнему передан в пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется для монтажа и эксплуатации асфальтобетонной установки и её комплектующих, включая КТП и её комплектующие, складирования производственных материалов и средств, размещения объектов для проживания персонала, размещения транспортных средств, определения охранной зоны и т. д.

В соответствии с п.1.2 договора аренды, срок его действия установлен с 01.01.2022 по 30.11.2022.

За период с января по июнь 2022 года ООО «Лунсян» произвело оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

У истца отсутствовали правовые основания для получения арендных платежей за период с 24.03.2022 по 30.06.2022 в размере 586451 руб. 61 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2022 по 29.09.2022 составляет 28053 руб. 27 коп.

06.06.2022 ФИО1 от ООО «СК Регионразвитие» поступило коммерческое предложение, в котором ФИО1 предлагалось сдать в аренду 10000 кв.м. части земельного участка с кадастровым номером № и производственное помещение (гараж) для размещения угольного склада с арендной платой 50 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 500000 руб. в месяц. Однако ФИО1 не имел возможности заключить договор аренды с ООО «СК Регионразвитие» на предложенных условиях, поскольку земельный участок удерживался незаконно ООО «Стоик».

Следовательно, действия ООО «Стоик» причинили ФИО1 убытки, в виде упущенной выгоды в размере 1883333 руб. 33 коп.

Определением суда от 04 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Лунсян», ООО «Виралайн», администрация городского поселения «Борзинское».

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Стоик», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доказательства наличия уважительных причин неявки представителя суду не представлены.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Лунсян», ООО «Виралайн», администрация городского поселения «Борзинское»,извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее участвовавший в судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Стоик» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, считая из незаконными и не обоснованными, при этом просил удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 1 Гражданского кодекса, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 549 – 552 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551 ГК РФ).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ст. 552 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стоик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (ООО «Стоик») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе мастерскую, площадью 307,3 кв.м. с кадастровым номером №, здание гаража площадью 1138,0 кв.м. с кадастровым номером №, здание столярной мастерской площадью 354,6 кв.м. с кадастровым номером №, здание конторы площадью 161,2 кв.м. с кадастровым номером №, материальный склад площадью 508,1 кв.м. с кадастровым №, здание опорной базы площадью 663,5 кв.м. с кадастровым номером №, подъездной железнодорожный путь №, протяженностью 545,0 м с кадастровым номером №, ограждение территории, протяженностью 807,0 м. с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю имущество в течение трех дней после государственной регистрации договора.

Согласно п.3.1 стоимость имущества составляет 1300000 руб.

Согласно п.3.2 договора сумма, указанная в п.3.1 договора, передается покупателем продавцу путем безналичного расчета на расчетный счет продавца при подписании сторонами настоящего договора.

Из п.3.3 договора купли-продажи следует, что оплата производится покупателем в рассрочку по 50000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

Оплата по договору купли-продажи ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается предоставленными суду платежными поручениями №9 от 24.05.2022 на сумму 1300 руб. 00 коп., №10 от 20.07.2022 на сумму 1 188200 руб. 00 коп. и №13 от 05.08.2022 на сумму 110500 руб. 00 коп.

Истец считает, что ФИО1 существенно нарушил условия договора купли-продажи, так как по состоянию на 20 июля 2022 года у ФИО1 перед ООО «Стоик» не погашенная задолженность по договору составляет 717725 руб. 82 коп., в связи с чем, просит его расторгнуть.

Установлено, что из поступивших в ООО «Стоик» денежных средств от ФИО1 в сумме 1188200 руб., ООО «Стоик» было произведено удержание денежных средств в счет погашения ранее возникших долговых обязательств в размере 717725 руб. 82 коп. и распределены по суммам долга от 21.02.2022 – 458940 руб. 39 коп., от 14.01.2022 – 241060 руб., от 24.01.2022 – 17725 руб.

Данное удержание истец мотивирует тем, что до заключения ФИО1 договора купли продажи от 01.03.2022 г. по устной договоренности ФИО1 с бывшим директором ООО «Стоик» ФИО5., в пользу ФИО1 на его карту Сбербанка России и на расчетный счет ООО «Виралайн» ОГРН <***>, - где ФИО1 был директором и единственным учредителем, были перечислены с расчетного счета ООО «Стоик» следующие денежные средства с обоснованием платежа - «по договору займа»: 20.12.2021 перечислена сумма 400 000 руб. ООО «Виралайн»; 14.01 2022 г. перечислена сумма 300 000 руб. ООО «Виралайн»; 24.01.2022 г. перечислена сумма 150 000 руб. ООО «Виралайн»; 21.02.2022 г. перечислена сумма 458 940,39 руб. ИП ФИО1, всего 1 308 940,39 руб.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, факт наличия у него долговых обязательств перед ООО «Стоик» он отрицает, при этом полагает, что он не должен отвечать по обязательствам ООО «Виралайн».

В силу требований п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 161 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор денежного займа между юридическими лицами должен быть заключен в простой письменной форме.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства наличия долговых обязательств ФИО1 перед ООО «Стоик». Платежное поручение от 21.02.2022 № 24 на сумму 458940,39 руб. перечисленную ИП ФИО1 без предъявления договора займа, наличие долга не подтверждает, поскольку в материалах дела также имеется договор № 5-ИП21 возмездного оказания инжиниринговых услуг, заключенный между ООО «Стоик» и ИП ФИО1, а также счет на оплату по указанному договору на сумму 458940,39 руб.

Наличие долговых обязательств ООО «Виралайн» перед ООО «Стоик» в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанные юридические лица являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно исполнил условия договора купли-продажи недвижимого имущества, перечислив денежные средства в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору, основания для расторжения договора-купли продажи недвижимого имущества отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Виралайн», директором которого являлся ФИО1 имело задолженность перед ООО «Стоик» по договорам займа, в связи с чем, поступившая денежная сумма от ФИО1 в счет оплаты цены договора, была учтена в счет указанной задолженности, суд считает не обоснованными, поскольку сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества являются ООО «Стоик» и ФИО1, действующий как физическое лицо в своих интересах. Доказательства наличия обязательств у ФИО1 перед ООО «Стоик» по договору займа денежных средств, суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи от 01.03.2022 продавец обязан передать покупателю имущество в течении трех дней после государственной регистрации договора.

Вместе с тем, ООО «Стоик» нарушен срок передачи имущества по договору купли–продажи недвижимого имущества от 01.03.2022., который не подлежал государственной регистрации, но подлежал регистрации переход права собственности на объекты недвижимости.

Регистрация договора купли-продажи состоялось 24.03.2022, соответственно имущество подлежало передаче не позднее 27.03.2022, однако истцом до настоящего времени имущество не передано ответчику.

В связи с этим, ФИО1 заявлен встречный иск, который содержит подробное его обоснование расчеты сумм взыскиваемых денежных средств, с которым суд соглашается, считает его законным и обоснованным, в связи с чем, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.2. Договора купли-продажи устанавливает, что в случае, если Продавец (ООО «Стоик») не передаст имущество в срок, предусмотренный пунктом 2.1.1. Договора, он будет обязан уплатить Покупателю (ФИО1) пеню в размере 0,1% от стоимости имущества, за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности Продавца за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, не может превышать 10% стоимости имущества.

Срок передачи имущества истёк 27.03.2022 года, надлежащим образом обязанность по передаче имущества не исполнена до настоящего времени, следовательно, период просрочки составляет 186 дней (с 28.03.2022 года по 29.09.2022 года).

В связи с тем, что ООО «Стоик» не исполнило свои обязательства по передаче имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2022 года, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ООО «Стоик» в пользу ФИО1 пени в размере 130 000 руб., согласно расчету представленному во встречном иске.

Кроме того, пунктом 2.1.2. Договора продавец обязан передать покупателю имущество свободное от любых прав третьих лиц.

Пункт 1 статьи 522 ГК РФ устанавливает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пункт 3 статьи 522 ГК РФ устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогично часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, из системного толкования статей 35 ЗК РФ и 522 ГК РФ продавец обязан передать земельный участок, расположенный под приобретаемыми объектами недвижимости и право на использование земельного участка.

Установлено, что 01.01.2022 года ООО «Стоик» и ООО «Лунсян» заключили договор аренды № части земельного участка с кадастровым номером 75:04:160132:17 по адресу: <адрес>.

Из пункта 1.1.1 Договора аренды от 01.01.2022 года следует, что земельный участок используется для монтажа и эксплуатации асфальтобетонной установки и ее комплектующих, включая КТП и ее комплектующие, складирования производственных материалов и средств, размещения объектов для проживания персонала, размещения транспортных средств, определения охранной зоны и т.д.

Пунктом 1.2. Договора аренды срок его действия установлен с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлено, что арендная плата составляет 180 000 руб.

ООО «Лунсян» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвело оплату на счёт ООО «Стоик» по договору аренды № 20220101 от 01.01.2022 года за период с января по июнь 2022 года в размере 920 000 рублей (платежное поручение № 109 от 15.04.2022 года).

Сумма платежей за период с 24.03.2022 года по 30.06.2022 года составила: (180 000 руб. / 31 дн.) х 8 дн. + 180 000 руб. х 3 мес. = 586 451,61 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Стоик», получив платеж от ООО «Лунсян» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, было обязано перечислить сумму в размере 586 451,61 руб. ФИО1 , так как для ООО «Стоик» эта сумма является неосновательным обогащением.

ООО «Стоик» свою обязанность не исполнил, неосновательное обогащение ФИО1 не перечислило.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов подлежит исчислению с 15.04.2022 года, с даты поступления платежа на счет ООО «Стоик» и на 29.09.2022 года сумма процентов составляет: 28 053,27 руб. согласно подробному расчету, представленному во встречном иске.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что «Стоик» нарушило сроки передачи недвижимого имущества, ФИО1 был лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, в частности заключить договор аренды части земельного участка с ООО «СК «Регионразвитие», предложившему ФИО1 передать в аренду спорное имущество по цене 50 руб. за 1 кв. м. (коммерческое предложение от 06.06.2022 № 05/06). Следовательно, действия ООО «Стоик» причинили ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 883 333,33 руб., из расчета:

50 руб. за 1 кв.м. - размер арендной платы за месяц; 10 000 кв.м. - минимальная площадь части земельного участка, предлагаемая к аренде; 50 руб. х 10 000 кв.м. = 500 000 руб. - размер арендной платы за один месяц.

500 000 руб. / 30 дн. * 24 дн. = 400 000 руб. - размер арендной платы за июнь 2022 года; 500 000 руб. х 2 мес. = 1 000 000 руб. - размер арендной платы за июль и август 2022 года 500 000 руб. /30 дн. * 29 дн. = 483 333,33 руб. - размер арендной платы за сентябрь 2022 года; 400 000 руб. + 1 000 000 руб. + 483 333,33 руб. = 1 883 333,33 руб. - размер арендной платы за период с 07.06.2022 года по 29.09.2022 года. В связи с чем, с ООО «Стоик» подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 883 333,33 руб.

Расчет взыскиваемых ФИО1 денежных средств судом проверен, признан арифметически верным, при этом ООО «Стоик» не представило суду иные расчеты сумм взыскиваемых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стоик» и удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины по квитанции от 29.09.2022 в сумме 21339 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стоик» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоик» (ИНН <***>, ОРГН 1177536003590) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Стоик» договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 марта 2022 года в сумме 2 627 838 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 339 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.